Дело №2-997/19

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

26 марта 2019 года г. Ульяновск

Заволжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Высоцкой А.В.,

с участием адвоката Антоновой И.Г.,

при секретаре Ульяновой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав в обоснование иска, что на основании обменного ордера №№ от 27.04.2001 ФИО2 с составом семьи три человека, в том числе: ФИО1 (на тот момент ФИО3 – жена), и дочерей – ФИО4, ФИО5, была предоставлена трехкомнатная квартира по адресу: 

<

адрес> В настоящее время в квартире зарегистрированы: наниматель ФИО2, ФИО1 – бывшая жена, ФИО5 – дочь, ФИО4 – дочь, 

<

данные изъяты> – внук, 

<

данные изъяты>. – внук. В квартире все, кроме ответчика, фактически проживают. Брак между нею и ответчиком прекращен еще до обмена квартирами в 2000 г. В квартиру они вселились вместе, имея намерения сохранить семью, однако летом 2001 г. ФИО2 добровольно выехал из квартиры в другое место жительства, его вещей в квартире не осталось, с указанного времени попыток вселиться в квартиру не предпринимал, препятствия в пользовании квартирой ему не чинились, расходы по оплате коммунальных платежей он не нес. Регистрация ответчика в квартире носит формальный характер.

Просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г

<

адрес> 

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель – адвокат Антонова И.Г., иск поддержали по доводам, изложенным в нем. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, настоящее место его пребывания не известно, о времени и месте судебного заседания извещался по последнему известному месту жительства. 

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании иск ФИО1 поддержала, пояснив, что стороны являются ее родителями, при этом с ответчиком она не знакома, видела его в раннем детстве, вследствие чего не помнит.

Третье лицо ФИО4, действующая в своих интересах, и в интересах несовершеннолетних 

<

данные изъяты>., в судебном заседании иск ФИО1 поддержала, пояснив, что стороны приходятся ей родителями, при этом ответчик, выехав из квартиры в 2001 г., не предпринимал попыток вселиться в квартиру, с нею отношения не поддерживает. 

Представители третьих лиц – администрации города Ульяновска, ОМВД России по Заволжскому району г.Ульяновску, - в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела третьи лица извещены надлежащим образом. 

Свидетели 

<

данные изъяты>. в судебном заседании суду показали, что семью ФИО1 знают много лет, бывают в гостях в ее семье, однако с ФИО2 не знакомы, никогда его не видели в квартире.

В соответствии со ст.ст. 119, 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, свидетелей, суд считает возможным исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с ордером №№ от 27.04.2001 ФИО2 с составом семьи три человека, в том числе: ФИО1 (на тот момент ФИО3 – жена), и дочерей – ФИО4, ФИО5, была предоставлена трехкомнатная квартира по адресу: г

<

адрес> 

Согласно копии свидетельства о расторжении брака №№ от ДД.ММ.ГГГГ, брак между ФИО2 и ФИО3 прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о регистрации брака №№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоит в браке с ФИО6

Согласно справке формы №8 от 19.02.2019 в спорном жилом помещении с 24.07.2001 зарегистрирован ФИО2 – наниматель, с 02.08.2001 - ФИО3 – в качестве бывшей жены, ФИО5, ФИО4 – дочери, 

<

данные изъяты>. – внуки. 

В соответствии с ч.1 ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

То есть в силу указания закона эти лица считаются членами семьи нанимателя без каких-либо дополнительных условий - достаточно совместного проживания с ним.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик ФИО2 зарегистрирован в квартире 

<

адрес> в качестве нанимателя.

Как следует из иска, пояснений истца, третьих лиц, показаний свидетелей, с 2001 г. ответчик не проживает в спорной квартире, соответственно совместное хозяйство с семьей ФИО1 не ведется, членом семьи ФИО1 он не является, его вещей в квартире не имеется, право пользования ФИО2 данным жилым помещением истцом не признается.

Суд считает, что юридически значимыми для настоящего дела являются факт прекращения между сторонами семейных отношений, не проживание ответчика на спорной жилплощади по его добровольному волеизъявлению в течение длительного периода времени. 

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

С учетом установленных по делу обстоятельств, требований норм действующего жилищного законодательства, суд приходит к выводу, что иск ФИО1 о признании утратившим право пользования ФИО2 жилым помещением подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с прекращением ответчиком семейных отношений с нанимателем, утратой им статуса члена семьи нанимателя.

Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, следует признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> 

Решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета из жилого помещения по указанному адресу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.35, 69 ЖК РФ, ст.ст. 12, 56, 119, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: А.В. Высоцкая