Дело № 2-1019/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 апреля 2019 года г. Челябинск 

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе 

председательствующего судьи Ореховой Т.Ю. 

при секретаре Грищенко В.Е. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 165 601 руб. 85 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 149 987 руб. 42 коп., неустойку в размере 7 307 руб. 12 коп., просроченные проценты в размере 8 306 руб. 71 коп., а так же расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 512 руб. 04 коп. указав на неисполнение ответчиком обязательств по кредиту (л.д. 4-5). 

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 4 оборот, л.д. 61). 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что она брала кредит, сумму кредита получила, с требованиями Банка о расторжении кредитного договора согласна, взысканием задолженности согласна, размер задолженности составляет 156 601 руб. 48 коп., просила установить ежемесячный график погашения задолженности, в связи с тяжелым материальным положением. 

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание все фактические обстоятельства по делу, суд находит требования истца обоснованным и подлежащим удовлетворению в части. 

Исходя из толкования положений ст.ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, … односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается … кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В соответствии с п. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Кроме того, в соответствии со ст. 2, ч. 1 ст. 3 ГПК РФ целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за зашитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из содержания приведенных норм права следует, что основной задачей гражданского судопроизводства является восстановление нарушенного (оспоренного) права.

В силу ст.ст. 9, 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора … по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Статьями 809 и 810 ГК РФ в соотношении со ст.819 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть сумму кредита в срок и порядке, предусмотренном кредитным договором. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 г. (в редакции от 4 декабря 2000 г.) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

В ходе рассмотрения дела по существу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен в офертно-акцептной форме кредитный договор №, по условиям которого, Банк предоставил ответчику кредитную карту Visa Gold ЕП-1К, с лимитом кредита 150 000 руб. под 25,9% годовых. Неотъемлемой частью кредитного договора являются Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» (л.д. 10-11). 

П. 12 Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. 

Банк свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнил надлежащим образом, путем предоставления ФИО1 кредитной карты Visa Gold ЕП-1К, с лимитом кредита 150 000 руб. под 25,9% годовых.

В связи с тем, что ответчик своих обязательств не исполнял надлежащим образом, согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ Банк направил заемщику требование о возврате суммы кредита и расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-16). 

В соответствии со ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства /кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляла 165 601 руб. 85 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 149 987 руб. 42 коп., неустойку в размере 7 307 руб. 12 коп., просроченные проценты в размере 8 306 руб. 71 коп. (л.д. 21-24). 

Представленный расчет судом проверен и признается правильным, принимается в качестве доказательства. 

Однако, в последствии, после подачи иска, ответчик в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оплатил задолженность на общую сумму в размере 9 000 руб. (л.д. 70-104, 106-114), в связи с чем, задолженность ответчика ФИО1 по состоянию на март 2019 года по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 156 601 руб. 25 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 149 294 руб. 13 коп., неустойку в размере 7 307 руб. 12 коп. (л.д. 106). 

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки соответствует условиям договора, произведен Банком с учетом периода просрочки исполнения и размера неисполненного обязательства, неустойка в размере 7 307 руб. 72 коп., соразмерна последствиям неисполнения ответчиком обязательств, в связи с чем, предусмотренных ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований для уменьшения размера неустойки, у суда не имеется. 

Наличие у ответчика ФИО1 ежемесячного размера заработной платы в размере 9 438 руб. (л.д. 53-56, 57), наличие обязательств по ипотечному жилищному кредиту в отношении АО «ДВИЦ» (л.д. 63), получение ежемесячного пособия на несовершеннолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в размере 298 руб., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 298 руб. (л.д. 65-66), не освобождает ответчика от ответственности за осознанно принятые на себя кредитные обязательства, поскольку он не лишен возможности обратится в суд с заявлением об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения решения суда. Вопреки утверждению ответчика, на стадии рассмотрения дела и вынесении решения, нормами ГПК РФ (ст. 203 ГПК РФ), не предусмотрено взыскание задолженности по кредиту путем ежемесячного погашения должником кредита. 

В силу ст. ст. 450-451 ГК РФ, договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон договора по решению суда только при существенном нарушении условий договора другой стороной.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт неисполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору с ПАО «Сбербанк России», то суд приходит к выводу о правомерности требований истца к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 156 601 руб. 25 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 149 294 руб. 13 коп., неустойку в размере 7 307 руб. 12 коп. В остальной части исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании просроченных процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 306 руб. 71 коп., просроченного основного долга в размере 693 руб. 29 коп., не подлежат удовлетворению. 

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина на общую сумму в размере 4 512 руб. 04 коп. (л.д. 6-7). 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика следует взыскать расходы по госпошлине в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4 266 руб. 58 коп. Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере 245 руб. 46 коп., не подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, 

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить частично. 

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 156 601 руб. 25 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 149 294 руб. 13 коп., неустойку в размере 7 307 руб. 12 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 266 руб. 58 коп. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании просроченных процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 306 руб. 71 коп., просроченного основного долга в размере 693 руб. 29 коп., а так же расходов по оплате госпошлины в размере 245 руб. 46 коп., отказать. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца cо дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Т.Ю. Орехова