РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2025 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи А.А. Чичигиной,

при секретаре 

<

ФИО>5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

номер> по иску 

<

ФИО>2 к 

<

ФИО>4, 

<

ФИО>3 о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

в обоснование исковых требований указано, что на 

<

дата> произошло затопление квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей истцу на праве собственности. Истцом 

<

ФИО>2 был совершен звонок в диспетчерскую службу о затоплении квартиры. Ответчик 

<

ФИО>4 отсутствовал в квартире, телефон был неизвестен. Истцом было написано заявление о затоплении в АО «Восточное управление ЖКС». Затопление подтверждается актами совместного обследования 

<

номер> и 

<

номер> от 

<

дата>, составленного сотрудниками АО «Восточное управление ЖКС» и утвержденного техническим директором. Из акта следует, что затопление произошло из-за прорыва шланга гибкой подводки ГВС к унитазу 

<

адрес>, которая относится к ответственности собственника 

<

адрес>. Истец обратился в АНО «Приморский центр судебных экспертиз», согласно акта оценочной экспертизы 

<

номер>/СТЭ от 

<

дата> рыночная стоимость восстановительного ремонта составила 86 000 руб. 

Истец, с учетом уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), просит взыскать в свою пользу с 

<

ФИО>4, 

<

ФИО>3 сумму возмещения причиненного ущерба в размере 86 000 руб., расходы за услуги представителя в размере 35 000 руб., расходы за оплату экспертизы 8 000 руб., расходы за оплату государственной пошлины в размере 3075,50 руб., расходы за оплату доверенности в размере 1850 руб. 

Истец 

<

ФИО>2 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении в его отсутствие, реализовал свое право участия путем направления представителя 

<

ФИО>8, которая в судебном заседании требования уточненного иска поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме. 

Ответчик 

<

ФИО>4 в судебном заседании требования признал, возражал против суммы ущерба по доводам отзыва, полагал сумму подлежащей к возмещению 65 000 руб. 

Ответчик 

<

ФИО>3, представитель третьего лица АО «Восточное управление ЖКС» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика и третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками принимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). 

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрено, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма (в том числе краткосрочного найма), договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом, при условии обеспечения соблюдения прав и законных интересов соседей, правил пользования жилыми помещениями, правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, требований энергетической эффективности и оснащенности помещений многоквартирных домов и жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов, требований к предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, включая предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами. В случае, если предоставление такого жилого помещения нарушает жилищные права граждан, проживающих в многоквартирном доме, в котором оно расположено, граждане, жилищные права которых нарушены, вправе обратиться за их защитой в суд.

Судом установлено, что жилое помещение – квартира по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности 

<

ФИО>2, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 

<

дата>. 

Согласно выписке из ЕГРН от 

<

дата> собственниками квартиры по адресу: 

<

адрес> являются 

<

ФИО>4 и 

<

ФИО>3

Из акта от 

<

дата>, составленного АО «Восточное управление ЖКС» в присутствии 

<

ФИО>4, следует, что в 

<

адрес> произошел прорыв гибкой подводки к унитазу, в результате произошло подтопление квартир 34, 30, 26. 

Как следует из акта от 

<

дата>, составленного АО «Восточное управление ЖКС» в присутствии 

<

ФИО>2, 

<

дата> произошло затопление с вышерасположенной 

<

адрес>, следы затопления видны: в кухне: на потолке имеется отслоение побелочного и штукатурного слоя – площадью 1,5 кв.м., мокрая стена между кухней и ванной – площадью 3 кв.м., вздыбился пол (ДВП) – площадью 5 кв.м.; в ванной: следы намокания на потолке около стояков ХВС, ГВС и канализации – площадью 0,5 кв.м., намокание на потолке межплиточного шва – площадью 0,5 кв.м.; намокание стены в коридоре, примыкающей к ванне – площадью 1,5 кв.м., вздыбилась фанера на полу – площадью 5 кв.м. Квартира в стадии косметического ремонта, произошло намокание материалов – штукатурки «Унис» 3 мешка по 30 кг. Стояки ХВС, ГВС, отопления, канализации в удовлетворительном состоянии, протечек и хомутов нет. Причина затопления – прорыв гибкой подводки унитаза в 

<

адрес>.

<

ФИО>2 обратился в АНО «ПЦСЭ» для установления размера ущерба, причиненного заливом. Согласно акта заключения экспертизы 

<

номер>/СТЭ от 

<

дата> рыночная стоимость работ и материалов (рыночная стоимость восстановления) для компенсации повреждений (отделке и мебели), возникших в результате залива в жилых помещениях, расположенных по адресу: 

<

адрес> составляет 86 000 руб. 

Для определения стоимости ущерба, причиненного заливом квартиры, ответчиком 

<

ФИО>4 заявлено ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы. 

Определением Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту Центр независимой экспертизы «Сиб-Эксперт» 

<

ФИО>6

Из заключения эксперта 

<

номер>, произведенного экспертом Центром независимой экспертизы «Сиб-Эксперт» 

<

ФИО>6, следует, что объем поврежденного 

<

дата> в результате затопления имущества, находящегося на момент затопления в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, составляет: демонтаж штукатурного слоя с керамическими плитками (толщина 10 мм.) – 17,42 кв.м., оштукатуривание стен (толщина 10 мм.) – 17,42 кв.м., наклейка керамических плиток – 17,42 кв.м., расчистка потолка шпателем – 0,5 кв.м., шпаклевка потолка – 0,5 кв.м. 

Стоимость выполненных ремонтно-отделочных работ составляет 75 146,94 руб.

На третий вопрос «Определить объем и стоимость работ по восстановительному ремонта в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кВ. 30, на дату затопления 

<

дата> с учетом состояния стен, потолков, полов в коридоре, кухне, ванной комнате на дату затопления?» эксперт указал, что ответ указан в ответах на первый и второй вопрос. 

В соответствии со статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оснований сомневаться в достоверности заключения эксперта Центр независимой экспертизы «Сиб-Эксперт» 

<

ФИО>6 

<

номер> суд не находит, так как оно дано компетентным лицом, обладающим достаточной квалификацией и опытом работы, имеющим соответствующее образование и необходимую подготовку. Заключение достаточно аргументировано, выводы эксперта последовательны и непротиворечивы. Исследовательская часть заключения содержит в достаточной степени подробное описание объекта и методов исследования, порядок проведения исследовательской работы, которые позволили сформулировать соответствующие выводы.

При таком положении, суд находит возможным принять данное заключение в качестве относимого и допустимого доказательства, и положить его в основу решения суда.

Анализируя представленные доказательства; принимая во внимание нормы гражданского, жилищного законодательства, регламентирующих ответственность за причиненный имуществу вред, учитывая пояснения сторон, установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований 

<

ФИО>2 о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, с учетом того, что ответчики 

<

ФИО>4 и 

<

ФИО>3 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по 1/2 доли каждый.

Определяя размер ущерба, суд полагает необходимым учесть приобретенные строительные материалы в счет возмещения ущерба в размере 2 769 руб. (угол ПВХ 33 руб., эмаль для пола 988 руб., ДВП 1 160 руб., краска для потолков 234 руб., кладочная смесь 354 руб.), в связи с чем с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 72 377,94 руб. (75 146,94 - 2 769 руб.), то есть по 36 188,97 руб. с каждого. 

При этом оснований для уменьшения размера ущерба на стоимость трех мешков штукатурки гипсовой AXTON 30 кг, суд не усматривает, поскольку штукатурка была приобретена ответчиком в счет утраченной в результате затопления и экспертом при определении стоимости восстановительного ремонта не учитывалась. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

По правилам ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как видно из материалов дела, 

<

ФИО>2, не имея специальных познаний в области юриспруденции, вынужден был обратиться за квалифицированной юридической помощью, заключающейся в представлении юридических услуг, связанных с исполнением поручения о взыскании ущерба, причиненного затоплением, в связи с чем, понес расходы в размере 35 000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 

<

дата>, распиской в получении денежных средств в размере 30 000 руб. и 5 000 руб.. 

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума от 

<

дата> N 1), расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (п. 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления N 1).

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

Учитывая, что дело не представляет особой сложности, объем выполненной представителями работы (подготовка и подача искового заявления, уточненного искового заявления, ознакомление с материалами дела, участие в судебных заседаниях 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>), а также длительность рассмотрения дела, баланс интересов, принцип разумности, предусмотренный гражданским процессуальным законодательством, частичное удовлетворение исковых требований, суд полагает возможным взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., то есть по 15 000 руб. с каждого. 

Кроме этого расходы 

<

ФИО>2 на оплату услуг по оценке рыночной стоимости ущерба, причиненного квартире в размере 8 000 руб., подтверждающиеся квитанцией к приходно-кассовому ордеру от 

<

дата>, суд полагает необходимыми, понесенными истцом в связи с рассмотрением дела, и подлежащими взысканию с ответчиков 

<

ФИО>4, 

<

ФИО>3 пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (84%) в размере 6 720 руб., то есть по 3 360 руб. с каждого. 

При этом, разрешая требование о взыскании судебных издержек в размере стоимости услуг нотариуса за удостоверение доверенности на представителя в сумме 1 850 руб., суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении данного требования, поскольку в соответствии с абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 

<

дата> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Между тем, из доверенности №

<

адрес>1 от 

<

дата>, на основании которой 

<

ФИО>8 представляет интересы 

<

ФИО>2 по настоящему делу, не усматривается, что она выдана в целях представления его интересов только по конкретному гражданскому делу, напротив содержит неограниченный объем полномочий представителя, из чего следует, что фактически данная доверенность может быть использована неоднократно в различных судебных спорах.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2 583,42 руб., то есть по 1 291,71 руб. с каждого. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования 

<

ФИО>2 удовлетворить частично.

Взыскать с 

<

ФИО>4 (06.04

<

данные изъяты>) в пользу 

<

ФИО>2 (05

<

данные изъяты>) сумму ущерба в размере 36 188,97 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 3 360 руб., государственную пошлину в размере 1 291,71 руб.

Взыскать с 

<

ФИО>3 (

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>) в пользу 

<

ФИО>2 (

<

данные изъяты>) сумму ущерба в размере 36 188,97 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 3 360 руб., государственную пошлину в размере 1 291,71 руб.

В удовлетворении исковых требований 

<

ФИО>2 к 

<

ФИО>4, 

<

ФИО>3 о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, расходов на услуги представителя, расходов на экспертизу, государственной пошлины в большем размере, а также нотариальных расходов в полном объеме – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.А.Чичигина

Мотивированный текст решения изготовлен 

<

дата>.

Судья А.А.Чичигина