ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 18 марта 2025 года

Советский районный суд г. Самары в составе: 

председательствующего судьи Битиева А.Д., 

при секретаре судебного заседания Алексеенкове А.П.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> – ФИО5

подсудимой ФИО2 и ее защитника – адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовное дело № (№) в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, замужней, имеющей двоих малолетних детей ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающей сиделкой, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес> не судимой,

обвиняемой в совершении 2 (двух) преступлений, предусмотренных ст.322.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, то есть преступление, предусмотренное ст. 322.3 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, более точное время не установлено, имея преступный умысел на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, а именно иностранных граждан: ФИО15, ФИО8, ФИО9, ФИО10, пришла в Муниципальное автономное учреждение Многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг городского округа 

<

адрес> № (далее МАУ «МФЦ» г.о. 

<

адрес> №), расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, с целью подачи документов для их постановки на учет в отделе разрешительно-визовой работы УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> (далее ОРВР УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес>), расположенном по адресу: 

<

адрес> «А». Во исполнении своего преступного умысла ФИО2, действуя умышленно, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, действуя против установленного законом порядка управления, понимая, что своими действиями нарушает установленный законодательством Российской Федерации порядок пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, в нарушение ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (в редакциях Федеральных законов, действовавших до внесения изменений Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 357-ФЗ), согласно которой срок временного пребывания иностранного гражданина, прибывшего в ФИО1 в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, и иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении этого срока; срок временного пребывания продлевается при выдаче разрешения на работу или патента либо при продлении срока действия разрешения на работу или патента, но не более чем на один год, исчисляемый со дня въезда иностранного гражданина в ФИО1 и в нарушение ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», не являясь фактически принимающей стороной, определение которой указано в пункте 7 статьи 2 главы 1 вышеуказанного закона, которая должна предоставлять пребывающей стороне – иностранному гражданину, адрес и условия для фактического местонахождения в Российской Федерации, собственноручно расписалась в установленном Федеральным Законом № уведомлении о прибытии в место пребывания указанных иностранных граждан по адресу своей регистрации: 

<

адрес>, ФИО1, и передала уведомления сотруднику МАУ «МФЦ» г.о. 

<

адрес> № для оформления и направления в ОРВР УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес>. Сотрудники ОРВР УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес> «А», на основании полученных уведомлений, и будучи не осведомленными о противоправной деятельности ФИО2 осуществили фиксацию постановки на учет вышеуказанных иностранных граждан. Таким образом ФИО2 являясь гражданином Российской Федерации, совершила фиктивную постановку на учет иностранных граждан: ФИО15, ФИО8, ФИО9, ФИО10, с указанием их места пребывания по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, без намерения предоставить им данное помещение для пребывания. ФИО2 поставив на учет вышеуказанных иностранных граждан достоверно знала, что последние по данному адресу проживать не будут, поскольку фактически помещение им по данному адресу не предоставлялось. Тем самым, ФИО2 лишила возможности ОРВР УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> осуществлять контроль за соблюдением указанными иностранными гражданами правил миграционного учета и их передвижениями по территории РФ.

Она же, ФИО2 совершила фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, то есть преступление, предусмотренное ст.322.3 УКРФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, более точное время дознанием не установлено, имея преступный умысел на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, а именно иностранных граждан: ФИО11, ФИО12, ФИО12, пришла в Муниципальное автономное учреждение Многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг городского округа 

<

адрес> № (далее МАУ «МФЦ» г.о. 

<

адрес> №), расположенного по адресу: 

<

адрес>, мкр. Крутые Ключи, 

<

адрес>, с целью подачи документов для их постановки на учет в отделе разрешительно-визовой работы УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> (далее ОРВР УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес>), расположенном по адресу: 

<

адрес> «А». Во исполнении своего преступного умысла ФИО2, действуя умышленно, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, действуя против установленного законом порядка управления, понимая, что своими действиями нарушает установленный законодательством Российской Федерации порядок пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, в нарушение ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (в редакциях Федеральных законов, действовавших до внесения изменений Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 357-ФЗ), согласно которой срок временного пребывания иностранного гражданина, прибывшего в ФИО1 в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, и иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении этого срока; срок временного пребывания продлевается при выдаче разрешения на работу или патента либо при продлении срока действия разрешения на работу или патента, но не более чем на один год, исчисляемый со дня въезда иностранного гражданина в ФИО1 и в нарушение ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», не являясь фактически принимающей стороной, определение которой указано в пункте 7 статьи 2 главы 1 вышеуказанного закона, которая должна предоставлять пребывающей стороне – иностранному гражданину, адрес и условия для фактического местонахождения в Российской Федерации, собственноручно расписалась в установленном Федеральным Законом № уведомлении о прибытии в место пребывания указанных иностранных граждан по адресу своей регистрации: 

<

адрес>, ФИО1, и передала уведомления сотруднику МАУ «МФЦ» г.о. 

<

адрес> № для оформления и направления в ОРВР УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес>. Сотрудники ОРВР УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес> «А», на основании полученных уведомлений, и будучи не осведомленными о противоправной деятельности ФИО2 осуществили фиксацию постановки на учет вышеуказанных иностранных граждан. Таким образом ФИО2 являясь гражданином Российской Федерации, совершила фиктивную постановку на учет иностранных граждан: ФИО11, ФИО12, ФИО12, с указанием их места пребывания по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, без намерения предоставить им данное помещение для пребывания. ФИО2 поставив на учет вышеуказанных иностранных граждан достоверно знала, что последние по данному адресу проживать не будут, поскольку фактически помещение им по данному адресу не предоставлялось. Тем самым, ФИО2 лишила возможности ОРВР УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> осуществлять контроль за соблюдением указанными иностранными гражданами правил миграционного учета и их передвижениями по территории РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство, о согласии с предъявленным ей обвинением в полном объеме и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства – в особом порядке, поддержала, мотивируя его тем, что вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме.

Заявленное ходатайство сделано подсудимой добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ей обвинения, характера и последствий заявленного ею ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО2 соблюден.

Защитник подсудимой – адвокат ФИО6 поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО2 обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, преступления, предусмотренные ст.322.3 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести, таким образом, имеются основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу.

Умышленные действия ФИО2 суд квалифицирует по ст.322.3 УК РФ (2 преступления), то есть как совершение фиктивной постановки на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации. Данная квалификация подтверждается материалами уголовного дела и не оспаривается подсудимой.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимой ФИО2 в полном объеме предъявленного ей обвинения. 

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни ее семьи и иные предусмотренные законом цели наказания.

Так судом учитывается, что ФИО2. ранее не судима, является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, на 

<

данные изъяты>

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание ФИО2 вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>

Суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие у ФИО2 малолетних детей ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Сведений о наличии иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих наказание, подсудимой и стороной защиты не представлено.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ.

Оснований для признания в действиях подсудимой активного способствования раскрытию и расследованию преступлений судом усматривается, а признание вины, в соответствии с вышеуказанными разъяснениями учтено судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельства, смягчающие наказание, как в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, которые бы давали суду основания для применения положений ст.64 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, ее поведением во время совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений - судом не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений, на менее тяжкую. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, данных о личности подсудимой, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, основываясь на принципах законности и справедливости, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, исправление подсудимой и предупреждение совершения новых преступлений, возможно при назначении ФИО2 наказания в виде штрафа в доход государства, за каждое из двух преступлений, предусмотренных ст.322.3 УК РФ. 

В силу ч.3 ст.46 УК РФ размер штрафа судом определяется судом с учетом имущественного положения подсудимой и ее семьи, а также с учетом возможности получения подсудимой заработной платы или иного дохода.

С учетом сведений о личности подсудимой, полного признания вины и наличия смягчающих наказание обстоятельств, оснований, для назначения более строгого наказания за совершение каждого из преступлений, предусмотренных ст.322.3 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для назначения наказания ФИО2 за каждое из преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ с применением положений части 5 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку подсудимой назначается не самый строгий вид наказания.

При определении ФИО2 окончательного наказания по совокупности преступлений, по мнению суда, подлежат применению положения ч.2 ст.69 УК РФ, при этом, с учетом фактических обстоятельств дела, личности виновной, наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает целесообразным применение принципа частичного сложения назначенных наказаний.

Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено, равно как не установлено обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния.

На основании постановления Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13 находилась под действием меры пресечения в виде запрета определенных действий, в том числе с запретом, содержащимся в п.1 ч.6 ст.105.1 УПК РФ. 

В соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ, суд вправе уменьшить размер основного наказания в виде штрафа, учитывая срок содержания подсудимого под стражей до судебного разбирательства. Между тем, из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась, мера пресечения в виде заключения под стражу к ФИО2 не применялась, при этом, мера пресечения в виде запрета определенных действий не поименована в данной норме закона в качестве основания для смягчения штрафа или освобождения от отбывания данного наказания.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ и назначить ей наказание:

- за каждое из двух преступлений, предусмотренных ст.322.3 УК РФ - в виде штрафа в доход государства в №;

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в доход государства в размере №.

Меру пресечения ФИО2 в виде запрета определенных действий, до вступления приговора в законную силу – отменить, избрав меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, действие которой сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: -оригиналы материалов о постановке на миграционный учет иностранных граждан в место пребывания по адресу: 

<

адрес>, принимающая сторона ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно бланки уведомлений о прибытии иностранных граждан или лиц без гражданства в место пребывания всего в количестве 7 комплектов, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле на протяжении всего срока его хранения.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа:

Получатель УФК по 

<

адрес> (ГУ МВД России по 

<

адрес> №

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке путем подачи жалобы или представления в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная в тот же срок вправе ходатайствовать в ней о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья подпись А.Д.Битиев