Решение

Именем Российской Федерации 18 марта 2021 года 

<

адрес>

Магасский районный суд Республики Ингушетия в составе: председательствующего судьи Батхиева М.К., 

при секретаре Саговой Х.Т., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Ингушскому региональному филиалу Акционерного общества «Россельхозбанк» (далее - Банк) о признании договора поручительства недействительной сделкой,

установил:

ФИО1 просит признать договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, поскольку указанный договор ею не подпиысвался, кем учинена роспись ей неизвестно. В связи с чем, просит признать указанный договор поручительства недействительной сделкой.

Определением Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истца Акционерного Общества «Россельхозбанка» в лице Ингушского регионального филиала на правопреемника Общество с Ограниченной Ответственностью «Промтехсервис -СБ». 

Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела не явились, причин неявки не представлено, ходатайств об отложении не поступило.

Исследовав и изучив доказательства, прихожу к следующему.

В соответствии с п.п. 2,3 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. 

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015г, указал, что при наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно Определению Судебной коллегии по гражданским деламВерховного Суда Российской Федерации 127-КГ14-16 от ДД.ММ.ГГГГ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя из вышеуказанного общего правила распределения обязанностей по доказыванию, обязанность доказать заключение договора займа, возлагается на истца. Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 2 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

Судом неоднократно направлялись в адрес Ответчика запросы о представлении доказательств заключения договора поручительства с ФИО1 Запросы суда ответчиком проигнорированы. 

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

В связи с не представлением доказательств, истребованных у ответчика и отсутствующих иных обстоятельствах, подтверждающих выдачу или перечисление денежных средств истцу, исковые требования необходимо удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

решил:

Исковое заявление ФИО1 к Ингушскому региональному филиалу Акционерного общества «Россельхозбанк» о признании договора поручительства недействительной сделкой удовлетворить в полном объеме.

Признать договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и Ингушским региональным филиалом Акционерным Обществом «Россельхозбанк» недействительной сделкой.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий:

Копия верна: Судья