Дело № 2-288/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

Оймяконский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Аргуновой М.Н.,

при секретаре Имсыровой О.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос.Усть-Нера 

«14» ноября 2017г.

гражданское дело по иску ФИО4 к Акционерному обществу «Теплоэнергосервис» об отмене дисциплинарного взыскания, взыскании суммы удержанной премии и компенсации морального вреда

установил:

ФИО4 обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в Оймяконском филиале АО «Теплоэнергосервис» в должности 

<

данные изъяты>. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившееся в неподаче частной жалобы на определение суда. Этим же приказом истец лишен премии на 100%. Считает, что дисциплинарное взыскание было применено к нему неправомерно по основаниям ст. 193 ТК РФ. Согласно служебной записке начальника управления правового обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ в мае месяце текущего года с АО «Теплоэнергосервис» в пользу ФИО1 судебным приставом-исполнителем взыскана сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей. Поздним сроком обнаружения работодателем факта неподачи им частной жалобы является ДД.ММ.ГГГГ, а месячный срок истек ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд отменить дисциплинарное взыскание, наложенное приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в виде выговора, взыскать с ответчика удержанную премию за 

<

данные изъяты> месяц 

<

данные изъяты> года и компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В судебном заседании истец ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме. 

Представитель ответчика АО «Теплоэнергосервис» ФИО5 на основании доверенности исковые требования не признала, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. В обоснование своих доводов указала, что работодатель обоснованно наложил на истца дисциплинарное взыскание. При надлежащем исполнении ФИО4 своих должностных обязанностей, решение Оймяконского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ могло быть обжаловано и отменено. Денежные средства по иску ФИО1 были списаны в рамках другого исполнительного производства - № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Арбитражным судом РС (Я) по делу №, общая сумма списания составила 

<

данные изъяты> рублей. 

Сумма списания значительно превысила сумму долга по указанному делу, что послужило поводом к переписке между судебным приставом-исполнителем Якутского городского отдела и АО «Теплоэнергосервис», в результате которой было установлено, что указанная денежная сумма взыскана по сводному исполнительному производству по нескольким исполнительным листам, в том числе по листу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Оймяконским районным судом РС (Я), на сумму 

<

данные изъяты> руб.Ответчику стало известно о взыскании с него денежных средств по иску ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, а приказ о привлечении ФИО4 к дисциплинарной ответственности подписан ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, месячный срок, установленный ст. 193 ТК РФ соблюден. 

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы сторон, суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленных истцом требований по следующим основаниям. 

Согласно ст. 45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. 

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 21 ТК РФ работник обязан, добросовестно исполнять трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя, трудовую дисциплину.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание, в том числе в виде выговора. 

Согласно ст.ст. 189, 192-193 ТК РФ, дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Работодатель обязан в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором создавать условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда. Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка.

Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.

Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. 

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Согласно п. 53 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 2 от 17 марта 2004 г. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» года, работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Как установлено судом, приказом от ДД.ММ.ГГГГ № директора Оймяконского филиала ОАО «Теплоэнергосервис» ФИО4 принят на должность 

<

данные изъяты> (л.д. 6). С ним заключен срочный трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-10). 

Начальник УПО АО «Теплоэнергосервис» ФИО2 направил в адрес и.о. директора Оймяконского филиала ФИО3 служебную записку от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указал, что решением Оймяконского районного суда РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования ФИО1 о взыскании с АО «Теплоэнергосервис» материального ущерба, убытков и судебных расходов в размере 

<

данные изъяты> рублей. № сумма взыскана в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> Оймяконского филиала ФИО4, в нарушение своих должностных обязанностей, в последний день срока обжалования, подана апелляционная жалоба на решение суда. Определением от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба была возвращена заявителю в связи с пропуском срока на подачу жалобы. Вместе с тем, как считает ФИО2, данное определение суда следовало обжаловать. Не смотря на возможность обжалования, восстановления сроков на подачу апелляционной жалобы, ФИО4 этого не сделал. В результате бездействия 

<

данные изъяты> ФИО4 Общество оказалось лишенным права на пересмотр данного дела вышестоящим судом, что повлекло возникновение убытков в размере отсуженной суммы. Указанное свидетельствует о ненадлежащем исполнении должностных обязанностей, в связи с чем, просит применить в отношении ФИО4 дисциплинарное взыскание (л.д. 4). 

Как видно из материалов дела и не оспаривается истцом, у него была затребована объяснительная, которую он не предоставил работодателю, о чем был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-25). 

Приказом и.о. генерального директора АО «Теплоэнергосервис» от ДД.ММ.ГГГГ № за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей ФИО4 объявлен выговор и снижен размер премии за 

<

данные изъяты> на 100 % (л.д. 5). 

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № трудовые отношения с ФИО4 расторгнуты с ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока трудового договора, на основании п.2 ч.1 ст. 77 ТК РФ (л.д. 22). 

Как показал в судебном заседании истец, ДД.ММ.ГГГГ он обратился к работодателю с заявлением о проведении служебного расследования по служебной записке ФИО2, так как решение о неподаче апелляционной жалобы на решение Оймяконского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было принято его непосредственным руководством, а именно руководителем филиала. 

Из сопроводительного письма Оймяконского филиала АО «Теплоэнергосервис» «О предоставлении дополнительных документов» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что служебное расследование по факту неисполнения ФИО4 должностных обязанностей не проводилось ввиду того, что данное обязательство работодателя при применении дисциплинарного взыскания, трудовым законодательством не предусмотрено (л.д. 202). 

Согласно должностной инструкции ведущего юрисконсульта Оймяконского филиала АО «Теплоэнергосервис» на 

<

данные изъяты> возлагаются функции в том числе защита интересов Филиала и Общества, осуществление деятельности по ведению претензионно-исковой работы (л.д. 32). 

Согласно п.п. 3.1.21, 3.1.22, 3.1.23 

<

данные изъяты> обязан: представлять и защищать права и интересы Филиала и Общества в установленном порядке в органах судебной власти РФ; готовить документы для претензионно-исковой работы и вести гражданские, административные дела, представлять интересы Филиала и Общества в уголовном судопроизводстве; осуществлять подготовку претензий, исков, жалоб, ходатайств и других документов (л.д. 33-34). 

В соответствии с п. 5.1.1 инструкции 

<

данные изъяты> несет ответственность за неисполнение (ненадлежащее исполнение) своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией, в пределах, определенных трудовым законодательством Российской Федерации. 

При приеме на работу, истец был ознакомлен с должностной инструкцией являющейся неотъемлемой частью трудового договора, что подтверждается его личными подписями в трудовом договоре и листе ознакомления с должностной инструкцией. 

Доводы истца о том, что наложенное на него дисциплинарное взыскание в виде выговора является незаконным, поскольку письменного указания от руководства АО «Теплоэнергосервис» на обжалование решения и определения Оймяконского районного суда в адрес истца не поступало, суд находит необоснованными, так как эта обязанность прямо вытекает из его должностных обязанностей, в связи с чем доводы истца не могут быть приняты во внимание. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником трудовых обязанностей без уважительных причин, является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.). 

Накладывая на ФИО4 оспариваемое им дисциплинарное взыскание, работодатель исходил из того, что работник ненадлежащим образом исполнял возложенные на него трудовые обязанности, выразившееся в неподаче частной жалобы на определение суда, что привело к определенным последствиям для ответчика. 

Выслушав доводы сторон, и оценив их в совокупности с исследованными в ходе судебного заседания материалами дела и представленными доказательствами, суд считает, что порядок применения дисциплинарного наказания, предусмотренный ст. 193 ТК РФ, работодателем соблюден. 

Также суд считает необходимым отметить, что не может считаться дисциплинарным наказанием лишение премии по итогам работы за июнь месяц 2017 года, поскольку, как следует из представленного в материалах дела коллективного договора, премия относится к дополнительным (стимулирующим) выплатам. 

В соответствии с п. 1.2.4 Положения о премировании работников промышленно-производственного персонала филиалов АО «Теплоэнергосервис» за производственные упущения и нарушения в работе и нанесение или непринятие мер к предотвращению материального ущерба филиалу и Обществу, премия работникам филиала не выплачивается полностью или выплачивается в меньшем размере (л.д. 103). 

Согласно п. 1.2.2 Положения полное или частичное снижение премии производится на основании приказа директора филиала с обязательным указанием причин.

Таким образом, поскольку на истца ФИО4 обоснованно было наложено дисциплинарное наказание в виде выговора, то исходя из положений главы 20 ТК РФ, а также положения по премированию, являющегося неотъемлемой частью коллективного договора, работодатель вправе был принять решение о лишении истца указанной премии. 

Из представленных суду сторонами доказательств, следует, что порядок и сроки привлечения к дисциплинарной ответственности были соблюдены. Работодатель учел тяжесть совершенного проступка, назначив наказание в виде выговора и сокращении премии до 100%. 

В силу ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку судом нарушений трудовых прав истца не установлено, оснований для взыскания компенсации морального вреда также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 к Акционерному обществу «Теплоэнергосервис» об отмене дисциплинарного взыскания, взыскании суммы удержанной премии и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Оймяконский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: М.Н. Аргунова 

Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2017 года