Дело № 2-1673/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2018 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи Климонтовой Е.В.,

при секретаре Аракелян Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Региональная страховая компания «Стерх» о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Региональная страховая компания «Стерх» (далее по тексту – АО «РСК «Стерх») о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования следующим. 

28.01.2018 в 17.00 часов возле дома № 13 на 17-м пр-де Инженерный в г. Ульяновске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ИЖ 2717-230 регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2, и автомобиля истца Mitsubishi ASX регистрационный знак № 

Виновным в данном ДТП был признан водитель ФИО2, который при движении на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю Mitsubishi ASX, движущемуся по главной дороге, в результате чего допустил столкновение. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Поскольку автогражданская ответственность истца застрахована в АО РСК «Стерх» (полис ОСАГО серии №), он обратился в данную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив для этого все необходимые документы. Страховая компания произвела осмотр транспортного средства истца, однако в выплате страхового возмещения ему было отказано.

Согласно экспертному заключению ООО «Городской центр экспертиз «Сити Эксперт» № 163 от 12.03.2018 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 539400 руб.

Просит взыскать с АО «РСК «Стерх» в свою пользу страховое возмещение в размере 400000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, а также судебные расходы по оформлению доверенности в размере 1700 руб. и по оплате услуг представителя в размере 8000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, доверил представление своих интересов ФИО3 

Представитель истца ФИО3, действующий по доверенности № от 19.04.2018, в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал в полном объеме, обосновав их доводами, изложенными в иске. 

Представитель ответчика АО «РСК «Стерх» ФИО4, действующий по доверенности № от 10.05.2018, в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал. Полагал, что требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку согласно экспертному заключению № 014/02/18 от 18.02.2018, составленному ООО «Олимп», установлена невозможность получения транспортным средством Mitsubishi ASX регистрационный знак № заявленных повреждений. 

Третье лицо ФИО2 и представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» в судебном заседании не присутствовали, извещались судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителя истца ФИО3 и представителя ответчика АО «РСК «Стерх» ФИО4, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца ФИО3, представителя ответчика АО «РСК «Стерх» ФИО4, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 1064, п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине; вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается на общих основаниях.

В судебном заседании установлено, что 28.01.2018 в 17.00 часов возле дома № 13 на 17-м пр-де Инженерный в г. Ульяновске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля истца Mitsubishi ASX регистрационный знак № и автомобиля ИЖ 2717-230 регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2, в результате которого транспортным средствам были причинены механические повреждения.

При определении вины водителей, суд считает установленным, что в данном ДТП виновен водитель автомобиля ФИО2, который, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь на автомобиле ИЖ 2717-230 регистрационный знак № по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству Mitsubishi ASX регистрационный знак №, движущемуся по главной дороге, допустив столкновение с ним.

Выводы суда сделаны на основании дела об административном правонарушении, схемы ДТП, объяснений участников ДТП, содержащихся в материалах дела об административном правонарушении.

Вина водителя ФИО2 заключается в нарушении п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, согласно которому на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной дороге, независимо от направления их дальнейшего движения.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении вина в нарушение указанного пункта Правил дорожного движения РФ, как и обстоятельства ДТП, сторонами не оспаривалась.

Собственником транспортного средства Mitsubishi ASX регистрационный знак № является истец, транспортного средства ИЖ 2717-230 регистрационный знак № – ФИО2, что подтверждается материалами дела, в том числе, сведениями, представленными УГИБДД УМВД России по Ульяновской области.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как установлено в судебном заседании, гражданская ответственность истца – владельца автомобиля Mitsubishi ASX регистрационный знак №, застрахована по договору ОСАГО в АО «РСК «Стерх» (страховой полис №), сроком действия договора с 22.08.2017 по 21.08.2018). 

Исходя из п. 4, 5, 6 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия договора страхования, заключенного с АО «РСК «Стерх», следовательно, у истца возникло право на получение страхового возмещения по прямому возмещению ущерба. При этом, страховщик, выплативший страховое возмещение по прямому возмещению ущерба, имеет право на возмещение ущерба со страховщика виновника ДТП, застраховавшего ответственность последнего в рамках Закона об ОСАГО на сумму 400000 руб.

ФИО1 09.02.2018 обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, представив все необходимые документы, предусмотренные действующим законодательством, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось. 

Вместе с тем, в выплате страхового возмещения ему было отказано, в связи с тем, что установлена невозможность получения транспортным средством истца заявленных повреждений, о чем было сообщено истцу письменно (уведомление № 1159/210-22 от 12.03.2018).

Истец, не согласившись с данным обстоятельством 05.04.2018 направил в адрес ответчика претензию, приложив к последней экспертное заключение № 163 от 12.03.2018, составленное ООО «Городской центр экспертиз «Сити Эксперт», согласно которому стоимость устранения дефектов автомобиля Mitsubishi ASX регистрационный знак № (с учетом износа) составляет 539400 руб. 

Учитывая, что между сторонами имелся спор относительно соответствия повреждений на автомобиле истца обстоятельствам произошедшего ДТП и размера ущерба, причиненного истцу, судом по делу назначалась судебная автотехническая экспертиза. 

Как следует из заключения эксперта АНО «Научно-исследовательский институт судебной экспертизы» № 20402 от 06.06.2018 с технической точки зрения не исключается возникновение повреждений на автомобиле Mitsubishi ASX регистрационный знак №, указанных в представленных материалах дела, при обстоятельствах происшествия от 28.01.2018, изложенных в административном материале, за исключением повреждений обивки передней правой двери и обивки задней правой двери. При этом наличие повреждений на шине заднего правого колеса не выявлено.

Из проведенного исследования следует, что действия водителя автомобиля ИЖ находятся в противоречии с требованиями п. 13.9 ПДД РФ и в причинно-следственной связи с произошедшим столкновением транспортных средств.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mitsubishi ASX регистрационный знак №, после дорожно-транспортного происшествия от 28.01.2018, в соответствии с Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденным Банком России 19.09.2014 № 432-П, на день дорожно-транспортного происшествия с учетом износа составляет 516200 руб.

Анализируя представленные доказательства, суд соглашается с выводами судебного эксперта, не доверять выводам которого оснований не имеется. 

Заключение эксперта соответствует ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенного исследования. Эксперт, проводивший судебную экспертизу, имеет соответствующую квалификацию, достаточный стаж экспертной работы, обладает специальными познаниями в исследуемой области, предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, не имеет заинтересованности в результатах рассмотрения гражданского дела.

Вывод эксперта в исследовательской части мотивирован, при производстве экспертизы использовались документы и фотоматериалы, исследование проведено посредством последовательного анализа представленных для исследования информации и материалов, самой дорожной ситуации, действий каждого из водителей, повреждений применительно к представленной дорожно-транспортной обстановке.

Вопреки доводам стороны ответчика суд, исходя из принципа состязательности процесса, позиции сторон по размеру ущерба, а также оценивая представленные суду доказательства по данному вопросу, принимает в качестве доказательства ущерба заключение эксперта АНО «Научно-исследовательский институт судебной экспертизы» № 20402 от 06.06.2018, согласно которому стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства Mitsubishi ASX регистрационный знак № в соответствии с Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденным Банком России 19.09.2014 № 432-П, в ценах на день происшествия с учетом износа составляет 516200 руб.

Все установленные судебной экспертизой обстоятельства имеют значение для правильного разрешения дела.

В силу п. 21 ч. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Как следует из материалов дела, обращение истца о выплате страхового возмещения с приложенными документами к ответчику имело место 09.02.2018, однако до настоящего времени страховая выплата в каком-либо объеме истцу не произведена. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с АО «РСК «Стерх» в его пользу страхового возмещения в пределах предусмотренного ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лимита ответственности в размере 400000 руб. 

Указанный размер ущерба, причиненный истцу ФИО1 в результате ДТП от 28.01.2018, стороной ответчика не опровергнут, его доводы о недоказанности причиненного истцу ущерба в заявленном размере не подтверждены, а напротив, опровергаются представленными по делу доказательствами, которые являются допустимыми и относимыми.

Как разъяснено в п. 2, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договоров страхования, должны применяться общие положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Статья 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает обязанность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) компенсировать потребителю моральный вред, причиненный нарушением его прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом по правилам ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. 

По мнению суда в данном случае не вызывает сомнения факт нарушения ответчиком прав потребителя, что выразилось в несвоевременном исполнении им обязательств по договору страхования. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание фактические обстоятельства, установленные по делу, степень вины ответчика, степень нравственных страданий истца и с учетом принципа разумности и справедливости, находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 3000 руб. 

В остальной части требования истца о компенсации морального вреда с АО «РСК «Стерх» удовлетворению не подлежат.

В силу п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным уменьшить размер штрафа, подлежащего взысканию с АО «РСК «Стерх» в пользу ФИО1 до 80000 руб. 

Принимая такое решение, суд исходит из того, что размер штрафа в данном случае будет являться справедливым и соразмерным объему нарушения, компенсирует потери истца, связанные с нарушением его прав.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика денежные средства, затраченные на услуги представителя, в размере 8000 руб., суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Судебные расходы в соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании положений ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя. 

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца в суде представлял ФИО3, понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя подтверждаются выданной ему нотариальной доверенностью на представление интересов истца и договором об оказании услуг от 23.04.2018, согласно которому от истца получены денежные средства за оказание юридических услуг по настоящему иску в размере 8000 руб.

Учитывая объем фактически выполненный работы в рамках исполнения договора на оказание юридических услуг, категорию дела, его объем и сложность, количество судебных заседаний и их продолжительность, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с АО «РСК «Стерх» в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 1700 руб. 

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Как следует из представленной в материалы дела доверенности № от 19.04.2018, выданной ФИО3 на представление интересов ФИО1, в ней содержится указание на участие представителя при рассмотрении дела по факту ДТП, произошедшего 28.01.2018. Таким образом, данные расходы истца также подлежат взысканию, поскольку они были вызваны обстоятельствами произошедшего 28.01.2018 ДТП, явились для истца вынужденными, подлинник доверенности приобщен к материалам дела, стоимость расходов в размере 1700 руб. (200 руб. - по тарифу, 1500 руб. – за услуги правового и технического характера) подтверждается. 

Определением суда от 15.05.2018 по делу назначалась судебная автотехническая экспертиза, расходы по проведению которой были возложены на АО «РСК «Стерх». Поскольку оплата экспертизы на момент рассмотрения дела по существу не произведена, суд полагает ходатайство АНО «Научно-исследовательский институт судебной экспертизы» подлежащим удовлетворению и определяет взыскать расходы по производству судебной экспертизы в размере 46000 руб. с ответчика АО «РСК «Стерх».

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7500 руб., исходя из удовлетворенных требований имущественного и неимущественного характера.

На основании ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской федерации, Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Закона «О защите прав потребителей» и руководствуясь ст. 12, 56, 98, 100, 101, 103, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Региональная страховая компания «Стерх» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда удовлетворить частично. 

Взыскать с акционерного общества «Региональная страховая компания «Стерх» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 400000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 80000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1700 руб.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Взыскать с акционерного общества «Региональная страховая компания «Стерх» в пользу автономной некоммерческой организации «Научно-исследовательский институт судебной экспертизы» расходы по проведению судебной автотехнической экспертизы в размере 46000 руб.

Взыскать с акционерного общества «Региональная страховая компания «Стерх» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» в размере 7500 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Климонтова