Приговор

именем Российской Федерации

29 мая 2019 года город Иваново

Ивановский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – Родичева А.В., при секретаре судебного заседания Носковой Е.А., с участием государственного обвинителя – заместителя военного прокурора 19 военной прокуратуры армии, войсковая часть 56680 РВСН майора юстиции ФИО4, подсудимого ФИО5, его защитника – адвоката Новикова О.А., представившего удостоверение № № и ордер № № от 26 февраля 2019 года, выданный Тейковской коллегией адвокатов Ивановской области «Консультант», в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части 00000 

ФИО5, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО5 в 18-м часу 21 октября 2018 года на автомобильной стоянке за торгово-развлекательным центром 

<

данные изъяты>», расположенным по адресу: 

<

адрес>, незаконно сбыл лицу под псевдонимом «Александров» психотропное вещество, содержащее в своем составе амфетамин, массой 0,70 грамма, то есть в значительном размере.

Подсудимый ФИО5 виновным себя в содеянном не признал и показал, что предъявленное ему обвинение является провокацией со стороны оперативных сотрудников ФСБ России, которые не имели законных оснований для проведения в отношении него оперативно-розыскных мероприятий. Находясь в указанное время у ТРЦ «

<

данные изъяты>» с «Александровым» он не встречался и психотропное вещество ему не сбывал.

Несмотря на непризнание подсудимым своей вины, его виновность подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Свидетель, данные о личности которого засекречены, и допрошенный в судебном заседании под псевдонимом «Александров» показал, что 17 октября 2018 года на его мобильный телефон поступило смс-сообщение с незнакомого номера (

<

данные изъяты>) с просьбой перезвонить, что он и сделал. В ходе телефонного разговора, его собеседник, который представился Михаилом, предложил ему приобрести наркотики за денежные средства, ссылаясь на их общего знакомого Александра. На данное предложение свидетель ничего не ответил и прекратил разговор.

20 октября 2018 года с указанного выше номера ему вновь поступило аналогичное смс-сообщение с той же просьбой. В ходе разговора его собеседник предложил ему приобрести 1 грамм наркотического средства за 2500 тысячи рублей, на что он согласился. При этом было обговорено место и время встречи – вечернее время того же дня (у ТЦ «

<

данные изъяты>» в городе Иваново). После чего свидетель прибыл в отдел ФСБ и сообщил о случившемся сотруднику отдела 

<

данные изъяты>. Через непродолжительное время он, 

<

данные изъяты> и двое незаинтересованных лиц прибыли в город Иваново к ТЦ «

<

данные изъяты>», о чем по телефону он уведомил Михаила. При этом последний ему сообщил, что задерживается по личным обстоятельствам. Более каких-либо звонков Михаилу он не совершал. Прождав у торгового центра длительное время (полтора-два часа) они тем же составом вернулись в город Тейково. Находясь дома, ему от Михаила поступил телефонный звонок, в ходе которого последний ему сообщил, что не смог приехать в город Иваново и предложил перенести их встречу на следующий день, то есть на 21 октября 2018 года, о чем он (свидетель) сообщил сотруднику отдела 

<

данные изъяты>

21 октября 2018 года он, 

<

данные изъяты> и двое указанных выше лиц прибыли к 17 часам к ТЦ «

<

данные изъяты>» в город Иваново. С незнакомого ранее номера ему поступил звонок от Михаила, который уточнил место встречи – на автостоянке у ТЦ «

<

данные изъяты>». Перед встречей с Михаилом его («Александрова») досмотрели, у 

<

данные изъяты> он получил денежные средства в размере 2500 рублей, а также скрытую видеокамеру и микрофон, кроме этого у него из личных вещей находился только мобильный телефон. В ходе встречи с Михаилом он передал тому указанную сумму денежных средств, а последний передал ему порошок, пояснив, что там находится 1,3 грамма. Кроме того Михаил рассказал ему, каким образом его следует употреблять, после чего он вернулся обратно к автомобилю и выдал приобретенное у Михаила вещество сотруднику отдела ФСБ 

<

данные изъяты>, расписался в представленных ему документах, и в его присутствии приобретенное им вещество было запечатано в бумажный конверт. 

Указанные показания свидетеля полностью подтверждаются протоколом проверки его показаний на месте от 14 декабря 2018 года.

В ходе судебного заседания «Александров» с использованием специальных технических средств опознал в подсудимом лицо, у которого он в вечернее время 21 октября 2018 года на стоянке ТЦ «

<

данные изъяты>» в городе Иваново приобрел пакетик с порошкообразным веществом розового цвета за 2500 рублей.

Свидетель 

<

данные изъяты> – сотрудник отдела ФСБ - показал, что 20 октября 2018 года к нему обратился гражданин «Александров» от которого он узнал, что последнему ранее незнакомые лица предлагают приобрести наркотические вещества и предоставил номер телефона, с которого ему поступали смс с просьбой перезвонить и по которому он связывался с названным выше лицом. Оперативным путем было установлено, что указанным выше номером пользуется военнослужащий ФИО5 и свидетелю «Александрову» было предложено принять участие в оперативных мероприятиях, на участие в которых тот согласился. В послеобеденное время указанного дня он, «Александров» и двое незаинтересованных граждан прибыли к ТЦ «

<

данные изъяты>» в город Иваново, о чем «Александров» сообщил Михаилу, который ему пояснил, что задерживается. Более каких - либо звонков, в том числе провокационного характера «Александров» Михаилу не совершал. Прождав длительное время Михаила, они убыли обратно в город Тейково. Вечером того же дня от «Александрова» ему стало известно, что последнему вновь позвонил Михаил и предложил перенести их встречу на следующий день, то есть на 21 октября 2018 года и предложил приобрести ему 1 грамм наркотического средства за 2500 рублей. 21 октября 2018 года прибыв к указанному Михаилом времени и месту – к ТЦ «

<

данные изъяты>» на телефон «Александрова» с ранее незнакомого номера поступил звонок от Михаила, который сообщил, что готов передать наркотические средства. Перед тем как « Александров» убыл для покупки наркотических средств, он был досмотрен, иных вещей, помимо сотового телефона, у него не находилось, ему были переданы денежные средства в размере 2500 рублей (две купюры по 1000 рублей и одна номиналом в 500 рублей), а также спецсредства скрытой аудио и видео фиксации. С момента убытия «Александрова» из автомобиля, проводилось ОРМ «наблюдение», вплоть до возвращения его обратно к автомобилю. При этом он (

<

данные изъяты> хорошо видел, как «Александров» встретился с ранее знакомым ему 

<

данные изъяты>) по службе военнослужащим ФИО5, который был одет в спортивную куртку (пуховик) темно-серого цвета и джинсы, которые что-то передали друг другу. После возвращения «Александрова» к автомобилю последний в присутствии незаинтересованных лиц (ФИО1 и ФИО2) передал ему порошкообразное вещество розового цвета, которое он в присутствии указанных лиц запечатал в бумажный конверт и скрепил печатями. После проведения экспертизы данного вещества было установлено, что в нем содержится «амфетамин» массой 0,7 грамма. При этом свидетель добавил, что на протяжении всего времени с момента выхода «Александрова» из автомобиля и до его возвращения обратно он находился в прямой видимости, а расстояние от автомобиля до встречи «Александрова» с ФИО5 составляло не более 50 метров. Кроме того, свидетель пояснил, что ФИО5 они не задерживали, поскольку не были уверены в том, что проданное им «Александрову» порошкообразное вещество является наркотическим средством. Дактилоскопическая экспертиза пакетика с «амфетамином» не проводилась. Фотографию с изображением ФИО5 он показывал «Александрову» до и после ОРМ, однако последний каждый раз сообщал, что ранее с данным лицом знаком не был. При этом после предъявления ему фотографии после приобретения запрещенных веществ, последний указал, что именно у данного лица он приобрел психотропное вещество.

Данные показания свидетеля полностью подтверждаются протоколом проверки его показаний на месте от 14 декабря 2018 года.

Свидетель ФИО2 - участвующий в качестве незаинтересованного лица - показал, что 21 октября 2018 года по просьбе 

<

данные изъяты> он согласился принять участие в оперативном мероприятии «проверочная закупка» наркотических средств. В ходе данного мероприятия участвовало четверо лиц – он, 

<

данные изъяты> и двое ранее незнакомых ему граждан. В послеобеденное время указанного дня они приехали к ТЦ «

<

данные изъяты>» в городе Иваново. При этом одного из находящегося в автомобиле гражданина 

<

данные изъяты> досмотрел, выдал ему 2500 рублей и сумку. После убытия «Александрова» из автомобиля он видел как на расстоянии 40-50 метров он встретился с ранее не знакомым ему гражданином, который был одет в джинсы и темно-серую спортивную куртку. В ходе их общения было видно, что они что-то передали друг другу. После возвращения «Александрова» к автомобилю он предъявил пакетик с веществом розового цвета, который был упакован в конверт. После чего он и второй понятой расписались в представленных 

<

данные изъяты> документах, после их полного прочтения, и убыли в город Тейково. При этом свидетель добавил, что со слов «Александрова» ему стало известно, что данный пакетик с веществом розового цвета он приобрел у человека, с которым встречался на стоянке у ТЦ «

<

данные изъяты>». При этом свидетель пояснил, что досмотр «Александрова» перед проведением оперативного мероприятия заключался в том, что последний, в присутствии 

<

данные изъяты> и второго свидетеля снял куртку, вывернул наизнанку все карманы и снял носки. Его (ФИО2) допрос у следователя происходил путем рассказа им обстоятельств произошедшего в свободной форме, а также путем ответа на вопросы следователя. После прочтения распечатанного протокола допроса, с содержанием которого он был полностью согласен, он расписался в соответствующих графах.

Свидетель ФИО1 - участвующий в качестве незаинтересованного лица - об обстоятельствах своего участия в оперативном эксперименте 21 октября 2018 года дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО2. При этом свидетель добавил, что «Александрову» поступал входящий звонок, после которого они на автомобиле под управлением 

<

данные изъяты> проехали на угол парковки ТЦ «

<

данные изъяты>» в городе Иваново. При этом в ходе досмотра «Александрова» перед его убытием для встречи с продавцом наркотических средств и каких-либо вещей, за исключением сотового телефона, у него не имелось. Помимо денежных средств в размере 2500 рублей (две купюры номиналом по 1000 рублей и одна купюра номиналом 500 рублей) ему были выданы спецсредства, которые находились в маленькой сумке. На протяжении всего оперативного эксперимента «Александров» находился в поле его зрения и никуда не убывал. Видимость в тот день была хорошая, при этом лицо продавца наркотических средств он не запомнил, имея на то реальную возможность, поскольку такой задачи 

<

данные изъяты> ему не ставил. В ходе допроса следователем, после прочтения первично составленного протокола его допроса и ознакомления с ним он 

<

данные изъяты>) внес свои коррективы, которые были учтены следователем и только после этого он подписал представленный ему протокол допроса.

Свидетель ФИО3 - друг и сослуживец ФИО5 показал, что 20 октября 2018 года в ходе личной встречи на территории воинской части он и ФИО5 договорились о совместной поездке в ТЦ «

<

данные изъяты>» в город Иваново для покупки вещей в вечернее время 21 октября 2018 года. К указанному времени он (ФИО3) прибыл к ТЦ «

<

данные изъяты>», где встретил ФИО5. При этом в ходе их беседы ФИО5 попросил у него мобильный телефон (с номером №) для совершения вызова, сославшись на разряженность своего мобильного телефона. После телефонного звонка ФИО5 отлучился примерно на 15 минут, а по возвращению сказал, что у него поменялись планы и убыл в неизвестном направлении.

Из протокола осмотра документов от 20 декабря 2018 года усматривается, что ФИО5, использовавший абонентский номер №, 18 и 20 октября 2018 года принимал входящие звонки с номера №, которым пользовался свидетель «Александров». Кроме того, ФИО5, использовавший абонентский номер № (принадлежащий ФИО3), 21 октября 2018 года в 17 часов 03 минуты, находясь вблизи 

<

адрес>, совершил звонок (длительностью 76 секунд) на номер № («Александрова») и в 17 часов 23 минуты, находясь вблизи 

<

адрес>, совершил звонок (длительностью 32 секунды) на номер «Александрова».

В соответствии с постановлениями от 20 октября 2018 года оперуполномоченными управления ФСБ России – войсковая часть 

<

данные изъяты> в целях изобличения ФИО5 в преступной деятельности были назначены оперативно-розыскные мероприятия – наблюдение и проверочная закупка. 

Из содержания протокола осмотра и вручения денежных и технических средств от 21 октября 2018 года усматривается, что 

<

данные изъяты> в рамках проведения вышеуказанных оперативно-розыскных мероприятий передал «Александрову» денежные средства в сумме 2500 рублей и кожаную сумку, в которой установлены специальные технические средства аудио и видеозаписи.

Согласно протоколу ОРМ «Наблюдение» от 21 октября 2018 года, «Александров» в период времени с 17 часов 30 минут до 17 часов 36 минут на автомобильной стоянке за ТРЦ «

<

данные изъяты> встретился с человеком, одетым в спортивную куртку и джинсы, при этом «Александров» и незнакомый человек о чем-то разговаривали и что-то передали друг другу.

В соответствии с протоколом добровольной выдачи от 21 октября 2018 года «Александров» добровольно выдал оперуполномоченному отдела ФСБ России – войсковая часть 

<

данные изъяты> имеющуюся у него полимерную прозрачную упаковку, в которой находилось порошкообразное вещество светло-розового цвета, приобретенную «Александровым» в ходе проведения ОРМ у мужчины по имени Михаил.

Справкой об исследовании от 21 октября 2018 года № № и заключением эксперта от 19 ноября 2018 года № № подтверждается, что вещество светло-розового цвета, изъятое 21 октября 2018 года у «Александрова», массой 0,70 грамма, содержит в своем составе амфетамин. При этом в каждом случае, в ходе исследований, израсходовано по 0,01 грамму вещества. 

В соответствии с заключением комиссии экспертов от 17 декабря 2018 года № № ФИО5 в период инкриминируемого ему деяния хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и в настоящее время не страдает. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. По состоянию психического здоровья ФИО5 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела и давать о них показания. Данных о наличии у ФИО5 алкогольной или наркотической зависимости не выявлено, в лечении и (или) медико-социальной реабилитации по поводу данных заболеваний он не нуждается. 

Согласно заключению комиссии экспертов от 9 апреля 2019 года № № ФИО5 хроническим психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, ранее не страдал и не страдает таковыми в настоящее время.

Анализируя упомянутые заключения, суд считает, что проведенные исследования, их методы, подходы к оценке полно, подробно и понятно изложены в них. Обоснования выводов сделаны экспертами, являющимися квалифицированным специалистами, полномочными проводить судебно-медицинское экспертное исследование, и каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства при назначении и проведении указанных экспертиз не установлено. При таких данных суд находит изложенные в заключениях выводы научно-обоснованными и согласующимися с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, а потому признает эти доказательства достоверными и кладет их, помимо прочих, в основу приговора.

Оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд находит их достоверными и достаточными, а виновность подсудимого в содеянном – установленной и доказанной.

Давая юридическую оценку действиям ФИО5, суд исходит из следующего.

Так, подсудимый ФИО5 давал в судебном заседании, путаясь в деталях, непоследовательные показания, которые не согласуются не только между собой, но и с другими материалами дела, а также установленными в судебном заседании обстоятельствами.

В судебном заседании было достоверно установлено, что до 21 октября 2018 года ФИО5 и «Александров» контактировали по средствам сотой связи, что ФИО5 категорически отрицал, объясняя это возможностью совершения звонков со своего телефона другими лицами. Более того, в момент совершения преступления (вечернее время 21 октября 2018 года) ФИО5 находился на месте совершения преступления (у ТЦ 

<

данные изъяты>» в городе Иваново) и совершал звонки с телефона, принадлежащего ФИО3 «Александрову», причины которых он объяснить не смог. Кроме того, договорившись с ФИО3 накануне о встрече для совершения покупок в магазине, ФИО5 по каким-то причинам, с его слов, находился в здании ТЦ в тот момент, когда брал у ФИО3 телефон, и самостоятельно ходил по магазинам. При этом причины такого поведения ФИО5 объяснить не смог. Свидетель ФИО3 же показал, что после первоначальной встречи с ФИО5, последний попросил у него телефон и после совершения звонка ушел в сторону от ТЦ, а не заходил в него (как показывал сам ФИО5) и отсутствовал около 10-15 минут. 

Заявление ФИО5 о провокации сотрудниками ФСБ, суд признает не соответствующими действительности, поскольку инициатива по продаже психотропных веществ исходила именно от подсудимого, каких-либо подтверждающих документов и сведений об обратном суду представлено не было.

Что касается доказательств, представленных сторонами и исследованных в судебном заседании, то суд учитывает, что доказательства стороны обвинения согласуются между собой в существенных деталях. Каких-либо противоречий и обстоятельств, взаимоисключающих друг друга не установлено. Напротив, доказательствами, представленными стороной защиты, подсудимым подтверждались различные сведения, противоречащие установленным обстоятельствам дела.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей стороны обвинения, поскольку каких-либо причин для оговора подсудимого со стороны свидетелей не установлено. Кроме того, в материалах дела отсутствуют и в суде не представлено доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения.

В свою очередь к показаниям ФИО5, учитывая вышеприведённые основания, суд относится критически и расценивает их как форму защиты с целью избежать наказание за содеянное. 

В этой части военный суд принимает за основу показания свидетеля, допрошенного под псевдонимом «Александров», а также 

<

данные изъяты>, ФИО2, ФИО3 и ФИО1 так как они соответствуют действительности, носят последовательный характер и подтверждаются материалами дела. Кроме того, как установлено по делу, «Александров» не является сотрудником правоохранительных органов и добровольно изъявил желание оказать содействие работникам правоохранительных органов в изобличении ФИО5.

Поскольку ФИО5 незаконно сбыл психотропное вещество, содержащее в своем составе «амфетамин», общая масса которого составила 0,70 грамма, то есть в значительном размере, содеянное им суд квалифицирует по пункту «б» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Определяя ФИО5 вид и размер наказания суд в качестве смягчающих вину обстоятельств учитывает состояние его здоровья, то что он воспитывался в неполной семье, к уголовной ответственности привлекается впервые, имеет малолетнего ребенка, учитывает влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, которая нуждается в его помощи, а также его молодой возраст. 

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, посягающего на здоровье населения и общественную нравственность, суд полагает, что исправление ФИО5 возможно лишь в условиях отбывания им реального наказания в виде лишения свободы. Оснований для применения ст. 64 УК РФ также не имеется.

В то же время, учитывая данные о личности подсудимого и его материальное положение, суд полагает возможным не применять предусмотренные частью 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, а также отнести процессуальные издержки по делу, состоящие из оплаты труда защитника-адвоката, за счет средств федерального бюджета.

С учетом фактических обстоятельств совершения подсудимым преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения к содеянному ФИО5 положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, военный суд

приговорил:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО5 – наблюдение командования воинской части – изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, и до вступления приговора в законную силу содержать его в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области.

Срок отбывания наказания ФИО5 исчислять с 29 мая 2019 года, засчитав в срок наказания период его принудительного нахождения в медицинском стационаре с 19 по 29 ноября 2018 года включительно (на предварительном следствии) и с 21 марта по 9 апреля 2019 года включительно (в ходе судебного рассмотрения уголовного дела) из расчета один день принудительного нахождения в медицинском стационаре за один день лишения свободы.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

- вещество светло-розового цвета массой 0,68 грамма, содержащее в своем составе «амфетамин», находящееся на хранении у заведующей аптекой - провизора войсковой части 46182 – уничтожить установленным порядком;

- компьютерный CD-R диск № от 23 октября 2018 года с видеофайлом – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по уголовному делу, выплаченные адвокату Новикову О.А. за оказание юридических услуг по назначению на предварительном следствии – в сумме 3 850 (три тысячи восемьсот пятьдесят) рублей и в суде – в сумме 9 352 (девять тысяч триста пятьдесят два) рубля, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Ивановский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО5, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

«Подпись»