Дело № 1-137-20г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Балей 29 сентября 2020 года 

Балейский городской суд Забайкальского края 

в составе председательствующего судьи Филипповой И.С.,

при секретаре Мартюшовой Т.А. 

с участием государственного обвинителя Норбоевой А.Б.

подсудимой ФИО1 

защитника Говорина П.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающей в 

<

адрес>,судимостей не имеющей 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления. Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах: 05.06.2020 года в 02 часа 44 минуты у ФИО1, находящейся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры с Свидетель №2 возник прямой преступный умысел на совершение заведомо ложного доноса о совершении Свидетель №2 преступления небольшой тяжести. Сразу после этого, реализуя задуманное, в выше указанный период времени, ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, осознавая, что сообщает органам полиции заведомо ложные сведения, обратилась к сотрудникам МО МВД России «Балейский» с сообщением о том, что Свидетель №2 нанес ей побои и угрожал убийством. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, 05.06.2020 года, ФИО1 находясь в 

<

адрес>, осознавая, что сообщает органам полиции заведомо ложные сведения, собственноручно написала заявление о том, что Свидетель №2 нанес ей побои и угрожал убийством. Поданное ФИО1 заявление указывало на признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, за которое, санкцией данной статьи предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 2 лет. Согласно ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. При написании заявления ФИО1 была предупреждена об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, о чем в заявлении сделана собственноручная запись и поставлена подпись. В ходе до следственной проверки 06.06.2020 года по заявлению ФИО1 было установлено, что 05.06.2020 г. Свидетель №2 слов угрозы убийством в адрес ФИО1 не высказывал, побои не наносил. Состава какого-либо преступления в действиях Свидетель №2 выявлено не было. 15.06.2020 года участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Балейский» ФИО4 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ и присвоен номер №. Своими действиями ФИО1 умышленно ввела в заблуждение органы дознания, нарушив их нормальную деятельность, используя правосудие, в качестве орудия для достижения своих целей, обвинив Свидетель №2 в совершении преступления и добиваясь привлечения заведомо невиновного лица к уголовной ответственности.

Подсудимая ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия по делу, указав на добровольность заявленного ходатайства, с осознанием характера и всех правовых последствий постановления такого приговора, а именно: отказ от исследования собранных по делу доказательств, за исключением обстоятельств, характеризующих личность подсудимой и обстоятельств, смягчающих наказание, которое не может превышать двух третей максимального срока наиболее строго вида наказания, не возможность обжалования приговора в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов, фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 ходатайство о принятии судебного решения по уголовному делу в порядке особого производства в присутствии защитника поддержала, согласилась с предъявленным обвинением, не оспаривая квалификацию содеянного, пояснила, что данное ходатайство было ею заявлено добровольно после консультации с защитником и правовые последствия такого согласия ему понятны. 

Защитник Говорин П.С. поддержал ходатайство подсудимой ФИО1 

Государственный обвинитель Норбоева А.Б. считает возможным принять судебное решение без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается собранными в соответствии с требованиями УПК РФ по делу доказательствами, достоверность и достаточность которых не вызывает у суда сомнений. 

Других препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не установлено, предварительное расследование проведено с соблюдением требований УПК РФ. 

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует ч. 1 ст. 306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления. 

Поведение ФИО1 в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, логичность и последовательность высказываний, поддержание адекватного речевого контакта, наличие образования, не позволяет суду сомневаться в способности подсудимой в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

При определении вида и меры наказания суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимой, смягчающие вину обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимой. 

ФИО1 не судима, совершила преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, на учете врача психиатра-нарколога не состоит (л.д. №), по месту жительства характеризуется отрицательно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд принимает: признание вины, раскаяние в содеянном. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, и дающих основания для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает. 

Оснований для применения ст. 76.2 УК РФ, 25.1 УПК РФ, а также обстоятельств, отягчающих ответственность судом не установлено. 

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личность виновной, а также, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1 руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, такое наказание будет соответствовать достижению целей исправления подсудимой. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить по вступлению приговора в законную силу.

При вынесении приговора в соответствии со ст.82,299 УПК РФ должен быть решен вопрос о судьбе вещественного доказательства. После вступления приговора в законную силу, вещественное доказательство - заявление следует хранить при деле.

Судебные издержки, связанные с участием защитника в судебном заседании подлежат взысканию за счет средств Федерального бюджета, в соответствии с требованиями п.10 ст. 316 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309, 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком в 100 часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: заявление– хранить при деле.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате защитнику за оказание им юридической помощи по назначению суда в сумме 1875 рублей, возместить из средств Федерального бюджета РФ. 

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе указать в ней, желает ли она присутствовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в случае получения апелляционного представления или апелляционных жалоб других участников процесса, осужденная так же вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В течение трёх суток со дня вынесения приговора, осужденная и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. 

Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Председательствующий. Судья- И.С. Филиппова