Р Е Ш Е Н И Е

г. Тольятти «09» сентября 2020 года

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Милованов И.А.,

с участием представителя заявителя – председателя правления СТСН «Автовазтранс» ФИО1 - ФИО2, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

заинтересованного лица – представителя Средне-Поволжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО3, предоставившего удостоверение №, действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – председателя правления СТСН «Автовазтранс» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №157 Ставропольского судебного района Самарской области от 17.07.2020 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.6 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №157 Ставропольского судебного района Самарской области от 17.07.2020 г. (резолютивная часть постановления оглашена 14.07.2020 г.) должностное лицо – председатель правления СТСН «Автовазтранс» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи от 17.07.2020 г., председатель правления СТСН «Автовазтранс» ФИО1 в лице своего представителя ФИО2 обратился в Ставропольский районный суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка №157 Ставропольского судебного района Самарской области от 17.07.2020 г. отменить. Данная жалоба мотивирована тем, что у СТСН «Автовазтранс» находится трансформаторная подстанция, откуда осуществляется распределение электрической энергии между членами СТСН «Автовазтранс» и собственниками семи дачных домов, не являющимися членами СТСН «Автовазтранс», и не члены СТСН «Автовазтранс» не могут быть ущемлены в правах пользования общим имуществом СТСН «Автовазтранс». По мнению заявителя, факт потребления электрической энергии, зафиксированный прибором учета в трансформаторной подстанции, не может служить основанием, способствующим совершению правонарушения. Поскольку предписание на ограничение режима потребления было выдано на СТСН «Автовазтранс», а не на других собственников, то трансформатор должен был функционировать для обеспечения электрической энергии других лиц. Гостехнадзор в ходе судебного заседания не доказал, что потребляемая электроэнергия идет на нужды СТСН «Автовазтранс». Не представлен расчет потребления электроэнергии, из которого следовало бы, что объем потребляемой электроэнергии, согласно данным счетчика трансформаторной подстанции, превышает объем потребления электроэнергии собственниками жилых домов. Кроме этого заявитель полагает, что направленное Гостехнадзором в адрес заявителя представление не содержит перечня выявленных органом, причин и условий административного правонарушения. Само по себе выдача представления без указания выявленных причин и условий, способствующих административному правонарушению, не отвечает требованиям закона, поскольку не способствует устранению причин и условий совершения административного правонарушения. В законе отсутствует норма об оспаривании представления. Следовательно, суд должен дать юридическую оценку выданному представлению при рассмотрении дела об административном правонарушении. Кроме того, заявитель не согласен с квалификацией, поскольку если проанализировать объективную сторону ст.19.6 КоАП РФ, то выходит, что для устранения причин и условий административного правонарушения требуется полное прекращение потребления электроэнергии. По существу при рассмотрении административного дела по ст.19.6 КоАП РФ судом устанавливался факт неисполнения заявителем режима самоограничения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.9.22 КоАП РФ. За указанное правонарушение должностное лицо уже понесло наказание.

Заявитель – председатель правления СТСН «АВТОВАЗТРАНС» ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу без его участия. 

Представитель заявителя по доверенности ФИО2 в судебном заседании доводы, изложенные в вышеуказанной жалобе, поддержал и просил отменить постановление мирового судьи судебного участка №157 Ставропольского судебного района Самарской области от 17.07.2020 г. как незаконное.

Заинтересованное лицо – представитель Средне-Поволжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО3 в судебном заседании жалобу председателя правления СТСН «Автовазтранс» ФИО1 и его представителя ФИО2 не признал, считает постановление мирового судьи судебного участка №157 Ставропольского судебного района Самарской области от 17.07.2020 г. в отношении должностного лица - председателя правления СТСН «Автовазтранс» ФИО1, законным и обоснованным.

Выслушав представителя заявителя - ФИО2, заинтересованное лицо – представителя Средне-Поволжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО3, изучив доводы жалобы и возражения на нее, а также материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 19.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за непринятие по постановлению (представлению) органа (должностного лица), рассмотревшего дело об административном правонарушении, мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Объектом правонарушения по ст. 19.6 КоАП РФ являются общественные отношения в области установленного законом порядка управления. Объективная сторона выражается в бездействии, то есть в непринятии должностным лицом мер по устранению указанных в представлении, вынесенном в порядке ст. 29.13 КоАП РФ, причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, по истечении месячного срока. Субъектом правонарушения являются должностные лица. Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом или неосторожностью.

Из материалов дела следует, что постановлением заместителя начальника Тольяттинского межтерриториального отдела по надзору за промышленной и энергетической безопасностью Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ председатель правления СТСН «Автовазтранс» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.9.22 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения. Данным постановлением председатель правления СТСН «Автовазтранс» ФИО1 признан виновным в невыполнении потребителем электрической энергии требования о самостоятельном ограничении режима потребления электрической энергии. Указанное постановление председателем правления СТСН «Автовазтранс» ФИО1 не обжаловалось в установленном законом порядке и вступило в законную силу.

Должностным лицом Тольяттинского межтерриториального отдела по надзору за промышленной и энергетической безопасностью Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ДД.ММ.ГГГГ в порядке статьи 29.13 КоАП РФ в адрес председателя правления СТСН «Автовазтранс» ФИО1 внесено Представление, согласно которому на ФИО1 возложена обязанность принять меры к устранению причин и условий, способствовавших совершению указанного административного правонарушения, рассмотреть представление в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах должностному лицу, вынесшему представление. Данное представление содержит все сведения, необходимые для его рассмотрения и дачи ответа должностному лицу его вынесшему. 

Указанное представление было направлено председателю правления СТСН «Автовазтранс» ФИО1 по адресу места жительства, а также по адресу места нахождения СТСН «Автовазтранс» в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно данным официального сайта Почта России, имеющимся в материалах дела и исследованных судом, представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 27.03.2020г., направленное ФИО1 по адресу места жительства, 18.04.2020г. возвращено в адрес Управления в связи с неудачной попыткой вручения.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридические значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. 

Учитывая, что представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению правонарушения, было направлено отправителю (Управлению Ростехнадзора) ДД.ММ.ГГГГ в связи с неудачной попыткой вручения, месячный срок исполнение представления начинает течь с ДД.ММ.ГГГГг., то есть срок исполнения представления истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Непоступление в срок до ДД.ММ.ГГГГ информации о мерах по устранению причин и условий, способствовавших совершению должностным лицом - председателем правления СТСН «Автовазтранс» ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.22 КоАП РФ, явилось основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Тольяттинского межтерриториального отдела по надзору за промышленной и энергетической безопасностью Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО4 в отношении должностного лица СТСН «Автовазтранс» - ФИО1 протокола о совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.6 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения должностного лица – председателя правления СТСН «Автовазтранс» ФИО1 к административной ответственности.

Кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении №-Д от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением заместителем начальника Тольяттинского межтерриториального отдела по надзору за промышленной и энергетической безопасностью Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ; представлением об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, а именно о выполнении потребителем электрической энергии требования о самостоятельном частичном ограничении режима потребления электрической энергии; выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой председателем правления СТСН «Автовазтранс» является ФИО1, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции установлено, что представление должностного лица об устранении причин и условий, способствующих совершению правонарушения, могло быть исполнено должностным лицом – председателем правления СТСН «Автовазтранс» ФИО1 без нарушения прав и законных интересов семи собственников, у которых заключены договоры напрямую с поставщиком электроэнергии, путем отключения автоматов с отдельных фидеров либо установки альтернативных источников питания.

Доказательств своевременного выполнения требований, указанных в представлении, а также сведений об информировании должностного лица, вынесшего представление, о принятых мерах, в материалах дела не имеется и суду в настоящем судебного заседании не представлено.

Принимая во внимание факт неисполнения в установленный срок представления уполномоченного должностного лица об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях должностного лица – директора правления СТСН «Автовазтранс» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.6 КоАП РФ.

Приведенные заявителем и его представителем доводы не свидетельствуют о нарушении процессуальных, материальных норм КоАП РФ, не являются основанием для отмены судебного постановления, а также не опровергают наличие в действиях должностного лица – директора правления СТСН «Автовазтранс» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.6 КоАП РФ, а лишь направлены на переоценку исследованных судом первой инстанции доказательств, и поэтому расцениваются судом, как стремление избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения.

Оснований для пересмотра вступившего в законную силу постановления заместителя начальника Тольяттинского межтерриториального отдела по надзору за промышленной и энергетической безопасностью Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО4 №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.22 КоАП РФ, в отношении должностного лица – директора правления СТСН «Автовазтранс» ФИО1, не имеется. Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения председателя правления СТСН «Автовазтранс» ФИО1, к административной ответственности по ч.1 ст.9.22 КоАП РФ непосредственным предметом рассмотрения настоящей жалобы заявителя являться не могут, поскольку являются предметом иного судебного разбирательства.

Наказание назначено должностному лицу ФИО1 в виде административного штрафа в минимальном размере, установленном санкцией ст.19.6 КоАП РФ, с учетом положений ст.4.1 КоАП РФ, и оснований к его снижению нет.

Исходя из обстоятельств совершенного председателем правления СТСН «Автовазтранс» ФИО1 административного правонарушения и разъяснений, содержащихся в п.18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», суд не находит оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления, суд не усматривает, порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6–30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №157 Ставропольского судебного района Самарской области от 17.07.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.6 КоАП РФ, в отношении должностного лица – председателя правления СТСН «Автовазтранс» ФИО1, оставить без изменения, а жалобу должностного лица - председателя правления СТСН «Автовазтранс» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Милованов И.А.