Дело №12-277/2018

РЕШЕНИЕ

г.Ярославль «04» мая 2018 года

Судья Кировского районного суда г.Ярославля Сутормин В.М. 

при секретаре Андреевой М.О., с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда г.Ярославля жалобу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 №18810076170001695623 от 06.04.2018 ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Из постановления следует, что 06.04.2018 в 08 часов 39 минут в г.Ярославле на проспекте Октября у дома №15 ФИО2 управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, где в нарушение п.13.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (далее Правила дорожного движения РФ), не уступил дорогу пешеходу на регулируемом пешеходном переходе. 

Считая постановление по делу об административном правонарушении незаконным, ФИО2 в установленный срок обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление от 06.04.2018 отменить, поскольку при изложенных обстоятельствах он не препятствовал пешеходам переходить проезжую часть дороги, в связи с чем инкриминируемого административного правонарушения он не совершал.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, об отложении дела слушанием не просил. Считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие, против чего возражений не заявлено.

При просмотре в судебном заседании предоставленной ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области видеозаписи с носимого видеорегистратора инспектора ФИО1 установлено, что автомобиль под управлением ФИО2 в нарушение требования Правил дорожного движения РФ не предоставил преимущество пешеходу, находившемуся непосредственно перед регулируемым пешеходным переходом. ФИО2, находясь в районе дома №15 по проспекту Октября г.Ярославля, выполнял поворот направо с проспекта Октября на ул.Республиканская, непосредственно после проезда им регулируемого пешеходного перехода на него вышел пешеход.

Кроме того, судом исследовалась запись видеорегистратора, предоставленная ФИО2, на которой запечатлены исследуемые события, при этом край проезжей части с угла съемки видеорегистратора просматривается ограничено, в связи с чем действия пешехода, переходившего проезжую часть дороги, установленные осмотром записи носимого видеорегистратором инспектора ДПС ФИО1 не просматриваются. 

Проверив материалы дела, изучив доводы указанной жалобы, прихожу к выводу, что оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется в виду следующего.

Постановление вынесено в соответствии со ст.29.10 КоАП РФ. Оно основано на полно и правильно исследованных доказательствах, каждому из которых дана соответствующая правовая оценка.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства правильно оценены должностным лицом в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований ч.3 ст.26.2 КоАП РФ при их получении. 

Административная ответственность по ст.12.18 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения РФ уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

В силу п.п.1 и 3 ст.7 Конвенции о дорожном движении (заключена в г.Вене 08.11.1968), пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу. Водители должны проявлять повышенную осторожность в отношении таких наиболее уязвимых участников дорожного движения, как пешеходы и велосипедисты и, в частности, дети, престарелые лица и инвалиды.

Статьей 21 Конвенции о дорожном движении установлено, что водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов. 

По смыслу п.1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п.п.1.5, 1.6 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п.13.1 Правил дорожного движения РФ при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Понятия регулируемого и нерегулируемого пешеходного перехода аналогичны понятиям регулируемого и нерегулируемого перекрестка, установленным в п.13.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которому, перекресток, где очередность движения определяется сигналами светофора или регулировщика, считается регулируемым.

При этом, в соответствии с п.1.2 Правил дорожного движения РФ, «уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Инспектором ДПС ФИО1 в ходе визуального контроля за безопасностью дорожного движения было установлено, что ФИО2, управляя автомобилем, при проезде пешеходного перехода не предоставил преимущество пешеходу, намеревавшемуся пересечь проезжую часть дороги по пешеходному переходу.

Пунктом 59 Приказа МВД России от 23.08.2017 №664 «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения» предусмотрено, что надзор за дорожным движением включает в том числе визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов.

Виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения с достаточной полнотой подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС ФИО1 и просмотренной видеозаписью носимого служебного видеорегистратора.

Каких-либо оснований не доверять сведениям, изложенным в материалах, собранных административным органом, не имеется. По делу не усматривается какой-либо заинтересованности должностного лица, обязанного предотвращать и пресекать административные правонарушения и осуществлять государственный контроль и надзор за соблюдением правил и нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения в фальсификации, либо ином незаконном привлечении ФИО2 к административной ответственности.

Как следует из записи носимого видеорегистратора инспектора ДПС ФИО1 непосредственно после проезда автомобилем под управлением ФИО2 регулируемого пешеходного перехода на него вышел пешеход, в свою очередь крайне незначительный интервал времени, имевший место между данными событиями свидетельствует о том, что автомобиль своим корпусом препятствовал пешеходу перейти проезжую часть, выполняя маневр поворота.

Указанный факт также прямо следует из рапорта инспектора ДПС ФИО1, отразившего факт того, что ФИО2, управляя автомобилем, не уступил дорогу пешеходу.

Суд отмечает, что из вышеуказанной видеозаписи следует, что пешеход пересекал проезжую часть ул.Республиканской на разрешающий сигнал светофора, то есть обладал преимуществом движения перед транспортными средствами, выполняющими поворот направо. 

В тоже время версию ФИО2 о своей невиновности в нарушениях Правил дорожного движения РФ признаю недостоверной. Позиция ФИО2 явилась избранным им способом защиты от административного преследования и была вызвана желанием уклониться от административной ответственности.

Представленная ФИО2 запись видеорегистратора от 06.04.2018 не опровергает вывода должностного лица о виновности в совершении инкриминируемого административного правонарушения, поскольку не охватывает всех исследуемых событий.

Существенных нарушений процессуальных требований в ходе осуществления административных процедур и рассмотрения дела об административном правонарушении, влекущих отмену постановления, инспектором ДПС допущено не было.

Наказание ФИО2 назначено с соблюдением правил, предусмотренных ст.4.1 КоАП РФ, в размере санкции ст.12.18 КоАП РФ и изменению не подлежит.

Таким образом, правовых оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 №18810076170001695623 от 06.04.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г.Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья В.М. Сутормин