Мировой судья судебного участка Копия

№ 45 Промышленного судебного района Дело № 5-2/2025 (12-214/2024)

г. Самары Самарской области УИД 16MS0168-01-2024-002801-54

Горлов А.Е.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

25.03.2025 г. г. Самара

Судья Промышленного районного суда г. Самары Щелкунова Е.В.,

с участием защитника привлекаемого к административной ответственности ФИО7 ФИО1 – Чернышевой ФИО2 (на основании доверенности), 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО7 ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка №45 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО7 ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №45 Промышленного судебного района г. Самара Самарской области ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ г. Шаяхметов ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ.

ФИО9 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО9 обратился в суд с жалобой (л.д. 111-117), в которой он просит постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении отменить, производству по делу об административном правонарушении прекратить. 

В судебном заседании защитник ФИО9 – Чернышева О.С., действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, дала пояснения аналогичные описательной части жалобы. 

Выслушав участника процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения РФ участником дорожного движения признается лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, водителем транспортного средства признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Исходя из п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882, должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства).

Согласно п. 3 указанных правил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Из разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

данные изъяты>. по адресу: автодорога 

<

адрес>, водитель ФИО9 управлял транспортным средством – автомобилем 

<

данные изъяты> в состоянии опьянения, чем нарушил требования п. 2.7 ПДД РФ, что подтверждается протоколом об административном правонарушении №

Факт совершения ФИО9 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью имеющейся в материалах дела доказательств: протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении; протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством; актом № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; показаниями должностных лиц начальника ОГИБДД ОМВД России по Нурлатскому району ФИО10, ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Нурлатскому району ФИО11, видеозаписью административного правонарушения; другими материалами дела.

Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении ФИО9 были проведены в соответствии с КоАП РФ.

В протоколе об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО9 зафиксированы признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.

В связи с наличием вышеуказанных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования, ФИО9, предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением средства измерения - алкотестер 

<

данные изъяты>.

По результатам проведенного в отношении ФИО9, освидетельствования было установлено состояние опьянения, зафиксированное в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ года. 

Из содержания названного акта освидетельствования, с приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства алкотестер 

<

данные изъяты>, дата последней проверки ДД.ММ.ГГГГ, алкоголь в выдохе ФИО9 составил 

<

данные изъяты>

С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения ФИО9, согласился, о чем им сделана соответствующая отметка в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором ФИО9, собственноручно выразил согласие с результатом проведенного исследования.

Каких-либо замечаний относительно проведения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО9 в составленных процессуальных документах не указал, хотя такой возможности лишен не был, реализовав предоставленные ему права по своему усмотрению.

Данные технического средства, с применением которого проведено освидетельствование ФИО9 на состояние алкогольного опьянения, отражены в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ года, подписанным ФИО9 без каких-либо замечаний.

Процедура освидетельствования зафиксирована на видео носителе, приложенном к протоколу об административном правонарушении.

Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения являются одними из документов, в которых излагаются сведения, имеющие значение для выяснения обстоятельств совершенного правонарушения, и которые подлежат оценке в качестве доказательств по делу по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, с учётом положений ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ.

Названные выше документы составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст.ст. 28.2, 27.12 КоАП РФ. 

С момента возбуждения дела об административном правонарушении ФИО9 разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается его подписью в протоколе об административном правонарушении. Все имеющие правовое значение сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах данных зафиксированы, все протоколы ФИО9 подписаны, замечаний в процессуальных документах не указано. 

Процедура освидетельствования зафиксирована на видеозаписи, приложенной к протоколу об административном правонарушении. Нарушений процедуры на видеозаписи не зафиксировано.

Представленная в дело видеозапись, осуществленная сотрудниками ГИБДД в соответствии с требованиями части 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательно и в полном объеме отражает порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также позволяет удостовериться, что ФИО9 согласилась с его результатами.

При рассмотрении дела был допрошен ОГИБДД ОМВД России по Нурлатскому району ФИО10 который показал, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на смену совместно с инспектором ФИО11 на служебной автомашине 

<

данные изъяты>. В ходе проезда по населенным пунктам, при движении в сторону д. Фомкино им был замечен автомобиль светлого цвета 

<

данные изъяты>, с госномерами 

<

адрес>, данное транспортное средство двигалось со стороны д. Фомкино, затем съехало в лесопосадку. Затем они подъехали к данному транспортному средству, за рулем оказался ФИО9 В связи с наличием признаков опьянения, ФИО9 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, результат составил 

<

данные изъяты> выдыхаемого воздуха, что соответствует состоянию опьянения. 

При рассмотрении дела был допрошен ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Нурлатскому району ФИО11, который показал, что точную дату и время события он не помнит, но в летний период времени в ходе проезда по населенным пунктам, при движении в сторону д. Фомкино им был замечен автомобиль светлого цвета Ниссан Альмера, данное транспортное средство двигалось перед ним и за 500 метров свернул в поле, где лесопосадка. За рулем был ФИО9, как позднее выяснилось с признаками алкогольного опьянения. Он был отстранен от управления в связи с тем, что у него был запах алкоголя изо рта, после продувания алкотестер показал 

<

данные изъяты> мг/л выдыхаемого воздуха. Движение транспортного средства было зафиксировано на регистратор, где видно, что автомобиль Ниссан Альмера едет к ним навстречу, после чего, не доезжая них на расстоянии 500 метров он сворачивает в кювет. Факт движения был установлен, визуально они его видели, просто из-за расстояния запись не четкая. 

Мировой судья, обоснованно заложил в основу оспариваемого постановления показания вышеуказанных должностных лиц, поскольку не доверять им оснований не имелось. 

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ могут быть истолкованы в пользу ФИО9, по делу не установлено.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО9 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, основаны на имеющихся в деле доказательствах. 

Признавать имеющиеся в материалах дела доказательства недопустимыми у суда оснований не имеется. 

Данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, относятся в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО9 в совершении административного правонарушения.

Довод жалобы, что факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не имел места, на момент подъезда сотрудников ГИБДД ФИО9 автомобилем не управлял, т.е. не являлся водителем, а соответственно лицом, которое может подлежать освидетельствованию на состояние опьянения, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку видеоматериалами, приложенными к делу, равно как и показаниями должностных лиц подтверждается, что именно ФИО9 был за рулем автомобиля Ниссан Альмера, г.н. О808МС102. Факт движения автомобиля под управлением ФИО9 подтвержден видеозаписью, показаниями должностных лиц.

К показаниям свидетеля ФИО12, согласно которым ФИО9 не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а употребил алкоголь только после того, как остановился и заглушил двигатель, мировой судья обоснованно отнесся критически, поскольку она является супругой ФИО9

Позиция ФИО9 и его защитника обоснованно расценена мировым судьей как способ защиты, вызванный желанием избежать административной ответственности.

Иные, приведенные в жалобе доводы, также были предметом исследования мирового судьи и обоснованно отклонены.

Постановление о привлечении ФИО9 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО9 в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшееся судебное постановление как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения не имеется.

При указанных обстоятельствах, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №45 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО7 ФИО6 оставить без изменения.

Жалобу оставить без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст.30.12- 30.14 КоАП РФ.

Судья Е.В. Щелкунова

Копия верна.

Судья: 

Подлинный документ находится в материалах дела об административном правонарушении

Дело № 5-2/2025 (12-214/2025)

УИД 16MS0168-01-2024-002801-54