Судья Ходкин С.В. дело № 22-264/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень 13 февраля 2020 года 

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего судьи Колосова Е.В., 

при помощнике судьи Набатовой Н.В.,

с участием прокурора уголовно-судебного управления

прокуратуры Тюменской области Ушаковой М.А.,

защитника - адвоката Рачевской А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Центрального административного округа города Тюмени Ксимова С.У. на приговор Центрального районного суда города Тюмени от 11 декабря 2019 года, которым:

ФИО1, родившийся 

<

.......>, судимый 16 августа 2017 года мировым судьей судебного участка №11 Ленинского судебного района города Тюмени за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев, от основного наказания освобожден 26 февраля 2018 года по отбытию срока, дополнительное наказание не отбыто,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ и ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с ежемесячным удержанием из заработной платы в доход государства 5 %.

Изучив приговор, апелляционное представление, заслушав мнение прокурора Ушаковой М.А. и адвоката Рачевскую А.А., представляющую интересы осужденного ФИО1, просивших изменить приговор по доводам апелляционного представления, суд

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признан виновным и осужден за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно. 

Преступление совершено в городе Тюмени в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор Центрального административного округа города Тюмени Ксимов С.У., не оспаривая доказанность вины, квалификацию действий ФИО1, вид и размер наказания, назначенного осужденному за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, полагает, что приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

Указывает на то, что ФИО1 не отбыл дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами по приговору от 16 августа 2017 года, поэтому окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров.

Автор апелляционного представления просит приговор изменить. 

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка №11 Ленинского судебного района города Тюмени от 16 августа 2017 года и окончательно определить наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с ежемесячным удержанием из заработной платы в доход государства 5 %, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 15 дней. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд приходит к следующему. 

В связи с ходатайством ФИО1 уголовное дело в отношении него было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

Все предусмотренные законом условия для постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания следует, что судья, удостоверившись, что условия, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, при которых ФИО1 было заявлено ходатайство, соблюдены, постановил обвинительный приговор.

Правовая оценка действий ФИО1 дана правильно.

Ни при производстве предварительного следствия по уголовному делу, ни при судебном рассмотрении не усматривается процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену этого приговора.

При назначении осужденному ФИО1 наказания за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ суд, исходя из требований ст. ст. 43, 60 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и не оспаривается в апелляционном порядке.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор подлежит изменению.

Как следует из материалов дела, дополнительное наказание, назначенное ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка №11 Ленинского судебного района города Тюмени от 16 августа 2017 года в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев полностью не отбыто. 

Согласно справке отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения от 12 февраля 2012 года, необтытая часть дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами ФИО1 составляет на день предоставления справки 10 месяцев 14 дней.

Согласно ч. 5 ст. 70 УК РФ, присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 УК РФ, при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний.

Данные требования закона судом первой инстанции при назначении наказания осужденному на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговором не соблюдены.

Постановив приговор в отношении ФИО1, суд не выполнил требования ст. 70 УК РФ, ошибочно указав о самостоятельном исполнении приговора мирового судьи судебного участка №11 Ленинского судебного района города Тюмени от 16 августа 2017 года в части неотбытого осужденным дополнительного наказания, которое подлежит присоединению к основному наказанию по совокупности приговоров.

Согласно ч.4 ст.70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда. Поэтому неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами необходимо присоединить полностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

Приговор Центрального районного суда города Тюмени от 11 декабря 2019 года в отношении ФИО1 изменить.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по приговору от 11 декабря 2019 года, полностью присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка №11 Ленинского судебного района города Тюмени от 16 августа 2017 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с ежемесячным удержанием из заработной платы в доход государства 5 %, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 10 месяцев 13 дней. 

Исключить из приговора указание о самостоятельном исполнении приговора мирового судьи судебного участка №11 Ленинского судебного района города Тюмени от 16 августа 2017 года в части неотбытого дополнительного наказания.

В остальной части этот же приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК Российской Федерации.

Председательствующий: Е.В. Колосов