РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

с. Пыщуг 23 сентября 2019 года

Судья Павинского районного суда Костромской области Мясников Н.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление о назначении административного наказания по делу № 12-96/2019 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, 

установил:

Постановлением заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения (ЦАФАП) ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО2 от 10.06.2019 № ___ по делу об административном правонарушении ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление о назначении ему административного наказания по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ и просил постановление отменить, дело об административном правонарушении производством прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о судебном заседании был надлежаще уведомлен, что подтверждается уведомлением о вручении ему 23.08.2019 почтового отправления с повесткой в суд на 23.09.2019 и копией определения о назначении судебного заседания.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия. Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по делу об административном правонарушении он считает законным и обоснованным.

В обоснование заявленного требования в жалобе указано, что при прохождении весового контроля масса автотранспортного средства марки ..., государственный регистрационный знак ___, с грузом при допустимой массе 44 т составляла 40 494 кг (груз 25 940 кг + тягач 8 214 кг + цистерна 6 340 кг). Учитывая, что груз был жидким, самостоятельно распределялся по всей цистерне, общая масса транспортного средства не была превышена, перегруза по осям быть не могло. Получение специального разрешения на движение автотранспортного средства по автомобильным дорогам не требовалось.

Обозрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прихожу к следующему.

Согласно постановлению от 10.06.2019 № ___, 29.05.2019 в 13.42 на 164 км + 919 м автомобильной дороги Урень-Шарья-Никольск-Котлас водитель тяжеловесного автотранспортного средства марки ..., государственный регистрационный знак ___, владельцем которого являлся ФИО1, рождения "__"__, уроженец ..., зарегистрированный по адресу: ..., в нарушение требований пункта 23.5 ПДД РФ, ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" двигался без специального разрешения с превышением допустимой нагрузки на 5-ю ось на 6,96% (8,022 т при предельно допустимой 7,5 т) установленной для данного участка дороги, что подтверждается Актом измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения транспортных средств, осуществляющих перевозку тяжеловесных и крупногабаритных грузов, полученных от системы, работающей в автоматическом режиме, № 1905291342180 

<

***> от 29.05.2019. На автоматический запрос № ___ от 30.05.2019 о наличии специального разрешения на перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов для транспортного средства с государственным регистрационным знаком ___ за период, включающий 29.05.2019, по маршруту, проходящему через автомобильную дорогу Урень-Шарья-Никольск-Котлас, получен отрицательный ответ, специальное разрешение (согласование) не выдавалось.

Частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (применительно к настоящему делу) предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, собственника (владельца) транспортного средства в виде административного штрафа в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Примечанием к указанной статье предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

В соответствии с п. 23.5 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года N 1090, перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Порядок перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов, выдачи специального разрешения, осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств установлен: «Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 года N 272 (далее - Правила); «Правилами обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом», утвержденными приказом Минтранса России от 15.01.2014 года N 7; «Порядком выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов», утвержденным Приказом Минтранса России от 24.07.2012 года N 258; «Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядком организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств", утвержденным Приказом Минтранса России от 29.03.2018 N 119. 

Согласно п. 5 Правил тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства согласно приложению N 1 или нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства согласно приложению N 2.

Согласно Приложению № 1 к Правилам допустимая масса шестиосного автопоезда седельного и прицепного установлена 44,00 т. 

Согласно Приложению № 2 к Правилам, допустимая нагрузка на трехосную группу осей с двухскатными колесами при расстоянии между осями от 1,3 до 1,8 м включительно установлена 22,5 т, на каждую ось - 7,5 т (22,5:3).

Превышение 29.05.2019 принадлежащим ФИО1 тяжеловесным автотранспортным средством марки ..., государственный регистрационный знак ___, допустимой на 5-ю ось зафиксировано специальным техническим комплексом UnicamWIM, идентификационный № 

<

***>.

В соответствии с Актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, полученных с использованием работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, 29.05.2019 тяжеловесное автотранспортное средство марки ..., государственный регистрационный знак ___, проследовало установленный на 164 км+919 м автомобильной дороги Урень-Шарья-Никольск-Котлас технический комплекс UnicamWIM со скоростью 66 км/час, имело: 6 осей; общую массу с учетом погрешностей измерения в 5% - 44,113 т; расстояние между 4, 5 и 6 осями 1,335 м; нагрузку на 5-ю ось с учетом погрешности измерения в 11% 8,022 т при предельно допустимой нагрузке 7,5 т (превышение на 6,96%). 

Исправность системы взвешивания автотранспортных средств в движении UnicamWIM, идентификационный номер 

<

***>, установленной на 164 км + 919 м автомобильной дороги Урень-Шарья-Никольск-Котлас, подтверждается свидетельством о поверке системы измерения государственным региональным центром стандартизации, метрологии и испытаний в Костромской области от 14.08.2018 № 741/123, согласно которому, средство измерений поверено в полном объеме и на основании результатов периодической поверки признано соответствующим установленным в описании типа метрологическим требованиям и пригодны к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений. Свидетельство о поверке действительно до 13.08.2019. 

Система измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении типа UnicamWIM утверждена Ростандартом, регистрационный № 52647-13, что подтверждается Свидетельством об утверждении типа средств измерений от 12.02.2013, срок действия которого продлен Приказом Росстандарта от 03.11.2017 № 2368 до 03 ноября 2022 года. 

Система измерения типа UnicamWIM предназначена для измерения весовых параметров транспортного средства со всеми видами груза.

Результаты измерения 29.05.2019 весовых параметров принадлежащего ФИО1 тяжеловесного автотранспортного средства марки ..., государственный регистрационный знак ___, не вызывают сомнения и признаются достоверными. 

Истцом не представлены доказательства, достоверно свидетельствующие о неправильных результатах измерения весовых параметров принадлежащего ему автотранспортного средства. Общая масса автотранспортного средства не может быть достоверно установлена на основании только товарно-транспортной накладной и технических характеристик тягача и прицепа. Доводы заявителя о неправильных результатах измерения системой UnicamWIM весовых параметров принадлежащего заявителя автотранспортного средства не принимаются во внимание.

Нарушений процессуальных норм по делу об административном правонарушении не установлено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 КоАП РФ могли бы являться основанием к отмене постановления административного органа, не установлено.

В порядке п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Наказание ФИО1 назначено по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ в соответствии с позицией Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Постановления от 18.01.2019 № 5-П, в размере 100 000 руб.

Вместе с тем судья признает, что и в данном размере административный штраф не соответствует характеру совершенного административного правонарушения и его последствиям, степени общественной опасности содеянного, влечет нарушение баланса финансовых возможностей в период экономической нестабильности, что позволяет в порядке частей 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ решить вопрос о снижении размера штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, но до размера не менее половины минимального размера. Размер административного штрафа ФИО1 по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ снижается до 50 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области по делу об административном правонарушении от 10.06.2019 № ___ о назначении ФИО1 административного наказания по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ изменить, снизить размер административного штрафа до 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение в течение 10 суток может быть обжаловано в Костромской областной суд через Павинский районный суд с. Пыщуг.

Судья Н.А. Мясников