дело № 1-223/2017 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

29 мая 2017 года г. Красноярск г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска 

в составе председательствующего судьи Капошко Д.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г.Красноярска Васильева В.Ю., 

защитника - адвоката НО «Кировская коллегия адвокатов Красноярского края» ФИО1, представившей удостоверение № 608 и ордер № 14 от 12.05.2017 года, 

подсудимого ФИО2,

при секретаре Петтай И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2 

<

П.Ю.>, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты>. ФИО2 находился возле дома 

<

адрес>, где увидел ранее ему не знакомую несовершеннолетнюю Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которой в заднем кармане джинсов он увидел сотовый телефон. У ФИО2 возник преступный умысел на хищение указанного сотового телефона. Реализуя свои преступные намерения ФИО2, действуя из корыстных побуждений, понимая и осознавая, что его действия носят открытый, явный и очевидный характер для Потерпевший №1, подошел к последней и выхватил из кармана джинсов сотовый телефон 

<

данные изъяты> стоимостью 5200 рублей, принадлежащий на праве собственности Потерпевший №1 Желая вернуть похищенное, последняя стала высказывать законные требования о возврате сотового телефона, однако ФИО2, не реагируя на её требования, скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению. Своими действиями ФИО2 причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 5200 рублей.

В ходе предварительного расследования по данному делу ФИО2 в присутствии защитника заявлено ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, предусмотренном ст.314 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Уголовное дело по ходатайству подсудимого рассматривается в особом порядке судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявлено подсудимыми добровольно после консультации со своими защитниками, о чем сделана запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с ч.2 ст.218 УПК РФ. Данное ходатайство подсудимыми подтверждено в суде. Порядок и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства подсудимым судом разъяснены и осознаются последним в полной мере. 

Суд находит ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке подлежащим удовлетворению. Возражения рассмотреть дело в особом порядке со стороны государственного обвинителя, защитника не поступили. Законный представитель потерпевшей Потерпевший №1 - ФИО5 в письменной форме выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести. 

В соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, полное признание им вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка. 

Суд также учитывает данные о личности подсудимого, который удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции и положительно - соседями по месту жительства по месту регистрации, занимается общественно –полезным трудом без оформления трудовых отношений, состояние здоровья подсудимого. 

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии с требованиями ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд полагает, что цели наказания, определенные ст.43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, в отношении подсудимого будут достигнуты путем назначения наказания в виде обязательных работ.

Оснований для изменения категории преступления или освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется. В порядке ст. 91 УПК РФ ФИО2 по данному делу не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу не избиралась.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 

<

П.Ю.> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Вещественные доказательства - сотовый телефон 

<

данные изъяты> с документами на него, хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1, – оставить в её распоряжении. Детализацию телефонных переговоров, хранящуюся в деле, – оставить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.Г. Капошко