Дело № 1-1-104/2019

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

29 августа 2019 года г. Калининск

Калининский районный суд Саратовской области составе председательствующего судьи Самылова П.С.,

при секретаре Перчевой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя Хакимова А.А., 

потерпевшего ФИО1,

защитника Григоряна А.Г.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, неженатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, военнообязанного, работающего в ООО «Ревворк», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого

- 22.12.2010 года Заводским районным судом г. Саратова по ч. 3 ст. 30 – п.п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 6 годам 9 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 11000 рублей (с учетом кассационного определения Саратовского областного суда от 03.03.2011 года к 6 годам 3 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 12000 рублей), освобожденного по отбытии наказания 22.04.2016 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

установил:

ФИО2, применяя предмет, используемый в качестве оружия, умышленно причинил ФИО1 средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах.

1 ноября 2018 года, примерно в 19 часов 25 минут, ФИО2, находясь возле магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений, реализуя возникший преступный умысел на причинение находящемуся там же ФИО1 телесных повреждений, нанес последнему не менее 3 ударов по различным частям тела: головой, ногой и пластиковой бутылкой объемом 1 литр, наполненной минеральной водой, используя ее в качестве оружия, причинив ФИО1 следующие телесные повреждения: повреждения группы «А»: закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, перелом передней стенки левой гайморовой пазухи, перелом костей носа со смещением фрагментов и с посттравматической деформацией носа, ссадины, кровоподтёки мягких тканей головы, кровоподтёки периорбитальной области с обеих сторон, ушиб мягких тканей головы с наличием отека в левой скуловой области; повреждения группы «Б»: закрытый перелом основания ногтевой фаланги 5 пальца левой кисти со смещением фрагментов, повлекшие вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья сроком свыше 21 дня.

В судебном заседании ФИО2 вину в инкриминируемом деянии не признал, пояснив, что потерпевший ФИО1 – бывший супруг его родной сестры – ФИО7, у них имеются разногласия по поводу раздела совместно нажитого имущества, в связи с чем между ними сложилась длительная конфликтная ситуация. 1 ноября 2018 года, примерно в 19 часу, он приехал в магазин «Пятерочка», купил бутылку минеральной воды и хлеб. В окно магазина увидел, что ФИО1 и ФИО8 остановились около его автомобиля. Когда подошел к автомобилю, ФИО8 в грубой форме сказала, что они его сестре ничего не отдадут, и стала оскорблять ее. В этот момент ФИО1 неожиданно ударил его кулаком в лицо, не менее трех раз. Также ФИО1 пытался ударить его ногой, но споткнулся о бордюр и упал. Он отмахивался от ударов ФИО1 и, возможно, в результате несколько раз попал по нему, умысла причинить ФИО1 телесные повреждения не имел. Бутылка минеральной воды во время конфликта выпала у него из рук, ударов ФИО1 ею не наносил. Гражданский иск не признает.

Несмотря на непризнание вины подсудимым, его вина в инкриминируемом деянии полностью подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, потерпевший ФИО1 пояснил, что 1 ноября 2018 года, примерно в 19 часов, он и его супруга ФИО8 проходили мимо магазина «Пятерочка», услышали в свой адрес нецензурную брань ФИО2. С последним у них давно сложились неприязненные взаимоотношения, были различные конфликты, в связи с чем неоднократно обращались в полицию и суд. ФИО2 подошел и схватив ФИО8 за капюшон куртки, тряхнул, он хотел оттолкнуть ФИО2, попытался достать телефон, чтобы заснять конфликт, отвлекся, в это время ФИО2 головой ударил его в нос. Затем ФИО2 ударил его кулаком в лицо, а также нанес несколько ударов руками и ногами по голове и телу. От ударов он оказался на земле, закрывался руками, на какое-то время потерял сознание. Очнувшись, увидел в руке у ФИО2 бутылку, как ему показалось, бутылка была стеклянная объемом около 1л. ФИО2 сказал, что будет его убивать, и нанес удар бутылкой, попав в руку. В результате действий ФИО2 он получил множественные телесные повреждения. Просит строго наказать подсудимого, а также взыскать с него в его пользу компенсацию морального вреда в размере 300000 руб. и материального ущерба в размере 107229 руб.

Свидетель ФИО8 дала аналогичные показания, добавив, что после того, как ФИО2 головой ударил супруга в нос, последний стал падать. На некоторое время она отвернулась, слышала звуки еще не менее двух ударов, повернувшись, увидела, что ФИО1 лежит на земле, ФИО2 бил его ногами и бутылкой, ей показалось, что стеклянной.

ФИО9 – сотрудник полиции, пояснил, что 1 ноября 2018 года в вечернее время в отдел полиции был доставлен ФИО2 по факту причинения телесных повреждений ФИО1 ФИО2 пояснил, что конфликт спровоцировал ФИО1, а ему пришлось обороняться.

Свидетель ФИО10 – продавец магазина «Пятерочка», пояснила, что 1 ноября 2018 года около 19часов ФИО2 купил в магазине бутылку минеральной воды (пластиковую, объемом 1 л), нарезку хлеба и вышел. Примерно через 10 минут вернулся в магазин, лицо в области губ у него было в крови. Он спросил, нет ли у них на фасаде здания камер видеонаблюдения. На ее вопрос, что случилось, ничего не пояснил.

Свидетель ФИО11 – сожительница ФИО2, пояснила, что 1 ноября 2018 года в вечернее время попросила ФИО2, возвращавшегося домой от родителей, купить хлеб, его долго не было, на телефонные звонки он не отвечал. Впоследствии от его сестры узнала, что ФИО2 и ФИО1 подрались возле магазина «Пятерочка». Считает, что конфликт спровоцировали ФИО1 и его супруга, так как у них давние неприязненные отношения по причине расторжения брака ФИО1 и родной сестры ФИО2.

Кроме того, вина ФИО2 в инкриминируемом ему деянии подтверждается письменными доказательствами:

- рапортом оперативного дежурного, согласно которому 01.11.2018 г. в 19 ч. 28 мин. в ДЧ МО МВД РФ «Калининский» поступило сообщение ФИО8 о том, что на ул. Советской г. Калининска у магазина «Пятерочка» происходит драка между ФИО1 и ФИО2 (л.д. 4);

- рапортом оперативного дежурного, согласно которому 01.11.2018 г. в 22 ч. 10 мин. в ДЧ МО МВД РФ «Калининский» поступило сообщение фельдшера приемного отделения Калининской РБ о том, что в 20 ч. 13 мин. в приемное отделение Калининской РБ обратился ФИО1 с диагнозом: закрытая травма черепа, СГМ, перелом нижней челюсти справа, перелом костей носа, гематома и ссадины лица и шеи, перелом 4,5 пальца левой кисти, отрыв сухожилия разгибателя ногтевой фаланги четвертого пальца левой кисти, ушиб 1,4 пальца левой кисти(.д. 11);

- заключением судебной медицинской экспертизы № 303 от 23.01.2019 года, согласно которому у ФИО1 имелись следующие телесные повреждения: повреждения группы «А»: закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, перелом передней стенки левой гайморовой пазухи, перелом костей носа со смещением фрагментов и с посттравматической деформацией носа, ссадины, кровоподтёки мягких тканей головы, кровоподтёки периорбитальной области с обеих сторон, ушиб мягких тканей головы с наличием отека в левой скуловой области. Данные повреждения образовались от действия тупого(ых) твердого(ых) предмета(ов), от двух и более травматических воздействий, учитывая единую зону травматизации, оцениваются в комплексе единой травмы и причинили вред здоровью человека средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 21 дня, так как для срастания костей подобных переломов требуется срок свыше 3-х недель. Повреждения группы «Б»: закрытый перелом основания ногтевой фаланги 5 пальца левой кисти со смещением фрагментов. Указанное повреждение возникло от действия тупого(ых) твердого(ых) предмета(ов), от одного и более травматических воздействий, причинило вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 21 дня, так как для срастания костей подобных переломов требуется срок свыше 3-х недель. Повреждения группы «В»: ссадины, кровоподтёки мягких тканей области шеи, кровоподтёк в области левого плеча. Указанные повреждения возникли от действия тупого(ых) твердого(ых) предмета(ов). Повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека (л.д. 68-71);

ФИО12 – судебный медицинский эксперт, пояснила, что ею были проведены медицинские экспертизы в отношении ФИО1 и ФИО2. Согласно полученным в ходе исследования данным, у ФИО1 имелись телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья сроком свыше 21 дня. Также имелись телесные повреждения и у ФИО2. Указывает, что не исключает возможности образования телесных повреждений у ФИО2 в результате нанесения им удара головой.

- протоколом осмотра места происшествия от 02.11.2018 года, в ходе которого осмотрен участок местности у магазина «Пятерочка» по ул. Советской, д. 4 г. Калининска. Перед магазином около клумбы находятся пятна бурого цвета, похожие на кровь. Иных следов на момент осмотра не обнаружено (л.д. 5-11);

- заявлением ФИО1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2 за причинение телесных повреждений (л.д. 13).

В соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ, учтя все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, исследовав все представленные доказательства, относящиеся к предмету доказывания по данному делу, оценив их с точки зрения достоверности, суд находит эту совокупность достоверных, имеющих существенное значение для разрешения дела доказательств, достаточной для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по этому уголовному делу. Оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку подсудимый на почве личных неприязненных отношений, умышленно, используя наполненную водой пластиковую бутылку объемом 1 литр в качестве оружия, которая, исходя из ее свойств (тяжесть находящейся в ней жидкости, увеличение площади удара), является предметом, которым можно причинить вред здоровью человека, а также головой и ногой нанес ФИО1 не менее трех ударов по различным частям тела, причинив средней тяжести вред его здоровью, не опасный для жизни, не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья.

При этом доводы стороны защиты о том, что ФИО2 не наносил умышленно удары ФИО1, а лишь оборонялся от его действий опровергаются показаниями потерпевшего ФИО1, свидетеля ФИО8, сомневаться в которых у суда оснований не имеется, поскольку их показания последовательны как в ходе предварительного, так и в ходе судебного следствия, согласуются с имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами и дополняют их. 

Некоторые противоречия в их показаниях не являются существенными и не влияют на их оценку в целом как достоверных. При этом суд учитывает, что между сторонами сложились длительные неприязненные взаимоотношения, между ними ранее неоднократно происходили различные конфликты.

Показания потерпевшего ФИО1, акцентирование им особого внимания при рассказе суду о произошедшем с ним на особо запомнившиеся детали, такие подробности, как причинение ему телесных повреждений необычным способом – нанесение удара ФИО2 лбом в его голову, в результате чего у него образовался перелом костей носа со смещением, бутылкой от удара которой закрывавшись рукой он получил закрытый перелом основания ногтевой фаланги 5 пальца левой кисти, явно свидетельствует о произошедших с ним событиях.

Кроме того, эти показания с достоверностью подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы о наличии у потерпевшего таких телесных повреждений, механизме их образования и локализации.

Визуальное восприятие судом внешнего вида подсудимого ФИО2, убеждает суд в его хорошем физическом развитии (выраженное спортивное телосложение) и возможности причинения ФИО1 (физические данные которого значительно слабее) телесных повреждений.

Поэтому суд расценивает показания подсудимого лишь как его способ защиты от предъявленного обвинения. 

Доводы стороны защиты о том, что ФИО1 находился на стационарном лечении менее 21 дня, и поэтому имеющиеся у него телесные повреждения не причинили вреда здоровью средней тяжести, суд полагает несостоятельными, поскольку степень вреда здоровью определялась экспертом не произвольно, а согласно п. 4 (б) действующих "Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2007 за N 522, и в соответствии с п. 7.1 Приказа N 194н Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации "Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" от 24.04.2008. Согласно п. 7.1 указанного Приказа, медицинскими критериями квалифицирующих признаков в отношении средней тяжести вреда здоровью являются: временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) - длительное расстройство здоровья. В соответствии с п. 18, продолжительность нарушения функций органов и (или) систем органов (временной нетрудоспособности) устанавливается в днях исходя из объективных медицинских данных, при этом длительность лечения может не совпадать с продолжительностью ограничения функций органов и (или) систем органов человека. Проведенное лечение не исключает наличия у живого лица посттравматического ограничения функций органов и (или) систем органов.

Назначая наказание суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, условия его жизни и жизни его семьи, влияние назначенного наказания на исправление и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории средней тяжести. ФИО2 по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд считает наличие на иждивении малолетних детей, имеющиеся у него и его близких заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, является рецидив преступлений.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, цели и мотивы действий виновного, его личность, материальное положение, состояние здоровья, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, наличие на иждивении малолетних детей, суд считает возможным применить к подсудимому ФИО2 положение ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая имеющуюся у ФИО2 судимость по приговору Заводского районного суда г. Саратова от 22.12.2010 года, которым он осужден к лишению свободы за совершение умышленных преступлений, в его действиях, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, имеется рецидив преступлений, что согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, является основанием для определения исправительной колонии строгого режима в качестве вида исправительного учреждения для отбывания наказания подсудимым.

Потерпевшим ФИО1 по делу заявлен гражданский иск к подсудимому о взыскании суммы причиненного материального ущерба в размере 107229 (сто семь тысяч двести двадцать девять) рублей, и взыскании компенсации морального вреда в сумме 300000 (триста тысяч) рублей, который подсудимый не признал. 

На основании ст. 1100 ГК РФ суд находит заявленные требования в части компенсации морального вреда обоснованным и исходя из степени нравственных и моральных страданий потерпевшего, материального положения подсудимого, подлежащими частичному удовлетворению в размере 70000 (семидесяти тысяч) рублей.

Исковые требования в части взыскании суммы причиненного материального ущерба подлежат оставлению без рассмотрения в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ, поскольку необходимо произвести дополнительные расчеты, требующие отложения судебного разбирательства.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписке и невыезде и надлежащем поведении ФИО2 изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда. 

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с 29 августа 2019 года.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 срок его содержания под стражей с 29 августа 2019 года до вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Исковые требования ФИО1 в части компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскав с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 70000 (семьдесят тысяч) рублей.

Признать за потерпевшим ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска в части взыскания суммы причиненного материального ущерба, передав вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. 

Вещественные доказательства – отказной материал – вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок. 

Судья: подпись.

Приговор вступил в законную силу 17.09.2019 года