Дело № 2-721/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Корткерос 18 декабря 2017 года

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Буян Э.Ф., при секретаре Соловьевой М.В., с участием прокурора Конова Д.А., представителей истца ФИО1 - ФИО2, ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ФИО1 к

ФИО7, ФИО7, действующим в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, 

ФИО4, 

ФИО5 и ФИО8

о признании договора социального найма незаключенным, о признании не приобретшими право на жилое помещение и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд, с учетом уточненных требований, к ФИО7, действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетних, ФИО7, действующему как законный представитель несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО8 о признании договора социального найма ХХХ от 

<

дата>- 

<

адрес> в отношении нанимателей - ответчиков незаключенным, о признании их утратившими право пользования жилищным помещением по адресу: 

<

адрес>далее по тексту – спорное жилое помещение), и снятии их с регистрационного учета.

В обоснование требований в заявлении указано, что по договору социального найма жилого помещения ХХХ от 

<

дата> истец является нанимателем вышеуказанной квартиры, предоставленной ему по программе переселения граждан из ветхого, аварийного жилья. По договору социального найма нанимателями также указаны ФИО7, ее дети ФИО8, ФИО3, ФИО4, ФИО5, которые зарегистрированы по данному адресу. При этом ФИО7 и ее дети никогда с истцом не проживали и в вышеуказанную квартиру не вселялись. ФИО7 и ее дети были прописаны в старой (аварийной) квартире истца в 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

дата>. формально без фактического вселения и проживания, по просьбе родственников. Имея регистрацию в 

<

адрес>, ответчики никогда в эту квартиру не вселялись, не приезжали, квартирой не пользуются и не интересуются, оплаты коммунальных услуг не производят. Из-за регистрации ответчиков истец не может воспользоваться субсидией по оплате коммунальных платежей, приватизировать это жилье.

В судебном заседании представители истца ФИО2, ФИО6 на уточненных требованиях и доводах настаивали в полном объеме. 

Ответчики на судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела. 

В предыдущем судебном заседании ответчик ФИО7, действующая за себя и в интересах несовершеннолетних детей, с иском не согласилась, суду пояснила, что это ее единственное жилье, если выпишут, то ей с детьми негде прописаться, договор найма жилого помещения, в котором она проживает в настоящее время, заключен по 

<

дата>, по отношению к последнему ребенку является одинокой матерью. Истец ФИО9 прописал ее в 

<

дата> т.к. считал внучкой, т.к. ранее он сожительствовал с ее бабушкой. Прописались у него, поскольку у мамы была большая квартплата, потом детей после рождения прописывали по месту ее регистрации. Она в квартире в 

<

адрес> совместно со ФИО9 никогда не проживала, совместное хозяйство не вела, с того времени как зарегистрировалась у ФИО9 жила в 

<

адрес>, ФИО9 не чинил препятствий в проживании в квартире в 

<

адрес> и в 

<

адрес>. После окончания действия договора соц. найма в 

<

адрес> они переедут жить по прописке в 

<

адрес>, куда они прописались самостоятельно, предоставив копию постановления о переселении. В квартиру в 

<

адрес> не вселялись, поскольку ФИО9 проживает в одной комнате и с детьми ему будет тяжело. В квартиру деда в 

<

адрес> они не переезжали, т.к. уехали жить в 

<

адрес>, им продали участок на 

<

адрес> с деревянной постройкой, и они там проживали, но попался аферист и решением суда они должны участок от построек освободить. Есть участок в 

<

адрес>, который зарегистрирован на нее, где они планируют построить жилой дом. Последний раз ФИО9 она видела в 

<

дата>, они не ездили, не проживали в 

<

адрес> и в 

<

адрес> со ФИО9, но счета она готова оплачивать, если сделают разделение счетов. 

ФИО7, действующий в интересах несовершеннолетних, также не согласен с исковыми требованиями в полном объеме, пояснив, что он прописан по настоящее время в квартире матери ФИО7, которая просит его выписаться. С ФИО7 они в разводе, проживают отдельно.

Истец ФИО1, ответчик ФИО8, третье лицо – АМР «Корткеросский» на судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав представителей истца, свидетелей ФИО16, ФИО17, ФИО18, заключение прокурора, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Порядок предоставления гражданину жилого помещения в связи с переселением из домов, подлежащих сносу, или признанных непригодными для проживания, регулируется ст. ст. 86, 87, 89 ЖК РФ.

Согласно статьи 86, 87, 89 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма. Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма. Предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Из указанного следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Как следует из материалов дела, 

<

дата> между администрацией МР «Корткеросский» (наймодателем) и ФИО18, действующей по доверенности в интересах ФИО1 (нанимателем), на основании реализации республиканской адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 

<

дата> заключен договор социального найма жилого помещения ХХХ. Жилое помещение расположено по адресу: 

<

адрес> Также в договоре отражено, что помимо нанимателя в помещении будут постоянно проживать граждане: ФИО7, ФИО8, ФИО3, ФИО4, ФИО5, которые имеют равные права по пользованию помещением и несут ответственность и исполняют обязанности наравне с нанимателем. Также 

<

дата> представителем ФИО18 подписан акт приема-передачи вышеуказанного жилого помещения.

Истец ФИО1 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> 

<

дата>.

Ответчики ФИО7, ФИО8, ФИО3, ФИО4, ФИО5 зарегистрировались по указанному адресу 

<

дата>.

По договору социального найма жилое помещение в 

<

адрес> было фактически предоставлено лицам, зарегистрированным в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, которое признано аварийным и подлежащим сносу, включенным в республиканскую программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 

<

дата>». 

Вместе с тем судом установлено, что ответчики не выселялись из жилого помещения признанного аварийным, в т.ч. в связи с невозможностью его ремонта, поскольку никогда в него не вселялись. Данный факт ответчиками не оспаривался.

Из норм действующего законодательства следует, что при предоставлении жилого помещения в связи с признанием ранее занимаемого жилого помещения аварийным и подлежащим сносу, обеспечением другим благоустроенным жилым помещением по договору социального найма подлежат все зарегистрированные в нем лица.

В рамках настоящего дела истцом предъявлены требования о признании указанного договора социального найма жилого помещения, расположенного в 

<

адрес>, незаключенным в отношении ответчиков ФИО7, ФИО8, ФИО3, ФИО4, ФИО5. 

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч. 1 статья 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования (ст. 63 Жилищного кодекса РФ).

В рассматриваемом случае требования, предъявляемые к предмету договора, его форме, а также сторонам договора, соблюдены.

До предоставления жилого помещения в 

<

адрес> никто не оспаривал договор социального найма жилого помещения, фактически заключенного по жилому помещению, расположенному в 

<

адрес>, и не заявлял требования о снятии с регистрационного учета указанных ответчиков в отношении данного жилого помещения. В жилом помещении в 

<

адрес> ответчики ФИО7, ФИО8 были зарегистрированы с согласия истца ФИО1, что сторонами не оспаривалось.

С учетом того, что на момент предоставления жилого помещения в 

<

адрес> по программе переселения указанные ответчики были зарегистрированы в жилом помещении в 

<

адрес>, о расторжении в отношении них договора найма никто не обращался, договор социального найма жилого помещения от 

<

дата> подписан представителем ФИО1 – ФИО18, каких-либо замечаний, в т.ч. по включению в него ответчиков ею не было высказано, оснований для признания договора социального найма незаключенным в отношении ответчиков не имеется и, соответственно, требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Доводы стороны истца, подтвержденные показаниями опрошенного в ходе судебного заседания свидетеля ФИО10, о том, что без подписания договора социального найма от 

<

дата> не было бы предоставлено ФИО9 спорное жилое помещение не обоснован, документально не подтвержден.

При этом, по требованиям о признании утратившими право ответчиков и о снятии с регистрационного учета из спорного жилого помещения, расположенного в 

<

адрес>, суд приходит к следующему.

Из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ следует, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи, в т.ч. бывших членов семьи, в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Как установлено судом и не оспаривалось ответчиками, что после заключения договора социального найма жилого помещения в 

<

адрес> ответчики в него не вселялись, не проживали, их вещей в нем нет, они не несут обязанностей наниматиелей, в т.ч. по оплате жилищно-коммунальных услуг. Доводы ответчика ФИО7 о готовности несения расходов при разделении лицевых счетов не состоятельны, поскольку ответчики самостоятельно с данным требованием не обращались, с наймодателем и (или) ФИО9 какого-либо соглашения по этому вопросу не заключали, что свидетельствует о не принятии мер для соблюдения обязанностей нанимателей и добровольном самоустранении от выполнения данных обязанностей. При этом препятствий в проживании в спорном жилом помещении им никто не чинил.

Довод ФИО7 о невозможности проживания ее с детьми со ФИО1 в одной комнате, не является безусловным основанием для сохранения права на спорное жилое помещение, поскольку свидетельствуют об изначальном отсутствии желания в него вселяться при постоянном проживании за пределами 

<

адрес> в течение длительного времени. Как установлено судом, ответчики в спорное жилое помещение не вселялись, не проживали никогда в нем, меры к тому не предпринимали, как и в жилое помещение по месту регистрации, находящееся в 

<

адрес>, взамен которого предоставлено спорное жилье в 

<

адрес>.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. 

Ответчики проживают в жилом помещении в 

<

адрес> по договору найма, в подтверждение чего предоставлен был суду для обозрения соответствующий договор, дети посещают образовательные учреждения в 

<

адрес>, ответчиком ФИО7 приобретен земельный участок под строительство жилого дома со строениями в 

<

адрес>.

Кроме того, в ходе судебного заседания было установлено, что ответчики действительно были зарегистрированы совместно с истцом в жилом помещении, расположенном в 

<

адрес>, однако намерений проживать в нем не имели, регистрация была связана с необходимостью уменьшения коммунальных расходов по предыдущему месту регистрации ответчиков- по месту жительства матери ФИО7 Достоверно установлено, что ответчики с 

<

дата> проживали в жилом доме в 

<

адрес>. По решению Сыктывкарского городского суда от 

<

дата> по делу ХХХ ФИО7 был обязан снести самовольные постройки, расположенные на данном земельном участке и привести земельный участок в надлежащее состояние. По определению 

<

...> от 

<

дата> была предоставлена отсрочка исполнения указанного решения на срок до 

<

дата>, апелляционным определением Верховного суда РК вышеуказанное определение 

<

...> отменено, в предоставлении отсрочки отказано.

Доводы ответчика ФИО7, что они хотели приехать и проживать в 

<

адрес> после того как начались проблемы с жилым помещением по 

<

адрес> являются не состоятельными, т.к. на тот момент квартира в 

<

адрес> уже была признана непригодной для проживания, и доказательств намерения проживать в ней ответчиками не представлено, которые так и продолжали проживать в 

<

адрес>, что следует также из обоснования заявления о предоставлении отсрочки по решению Сыктывкарского городского суда ХХХ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В связи с постоянным проживанием ответчиков в другом месте жительства- в 

<

адрес>, отсутствием препятствий в пользовании спорным жилым помещением, а также фактически их отказом в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании их утратившими право пользования на спорное жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиками в отношении себя договора социального найма.

Производность прав несовершеннолетних на жилое помещение от прав их родителей влечет прекращение прав несовершеннолетнего на жилое помещение, если права родителей на указанное помещение прекращены. В этом случае невозможно и сохранение регистрации несовершеннолетних по месту жительства в указанных жилых помещениях.

Из изложенного следует, что ответчики совместно с несовершеннолетними детьми, зарегистрировавшись в спорном жилом помещении, проживаяпостоянно в 

<

адрес>, в спорное жилое помещение не вселялись, коммунальных и иных расходов за жилое помещение не оплачивали, бремя по содержанию жилья не несли, вещей в жилом помещении ее и детей нет, т.е. ответчики и ее дети фактически утратили право пользования им, сам факт регистрации лиц в жилом помещении является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь. 

Каких-либо обоснований и доказательств, свидетельствующих о вынужденности не проживания, временном выезде и не использовании ответчиками спорной квартиры, отсутствия возможности пользоваться жилым помещением и выполнять обязанности нанимателя, суду представлено не было. 

Анализ приведенных выше положений законодательства, фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств позволяют сделать вывод о том, что ответчики, в т.ч. несовершеннолетние дети, утратили правомерное право пользования жилым помещением, а их регистрация в спорном жилом помещении носит формальный характер и нарушает права истца, как постоянно проживающего нанимателя жилого помещения.

Кроме того, судом установлено, что регистрация ответчиков в жилом помещении в 

<

адрес>, также носила формальный характер, членом семьи ФИО9 Лесная и ФИО8 не являлись, общего хозяйства никогда не вели. На 

<

дата>.- на момент регистрации жилое помещение, в котором проживал истец непригодным для проживания признано не было, при этом ответчики не несли каких либо обязанностей как наниматели, в опровержение данного факта доказательств не предоставлено. Вместе с тем, ФИО7 подтвердила факт регистрации в данном жилье лишь для ее наличия, и связана была с необходимостью избежания нести обязанности по уплате ЖКУ за квартиру, в которой ранее были зарегистрированы и фактически проживали: 

<

адрес>), т.к. выехали в 

<

адрес>. Довод ответчика об отсутствии возможности регистрации ее и детей по иному месту жительства является не обоснованным и не состоятельным, поскольку в соответствие с нормами ст. 31, 69,71 ЖК РФ к членам семьи собственника, нанимателя жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником (нанимателем) в жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника (нанимателя), которые могут быть вселены в занимаемое ими жилое помещение. Согласно предоставленных ТО ЗАГС 

<

адрес> и 

<

адрес> сведений следует. что брак между ФИО7 и ФИО11 был зарегистрирован 

<

дата>, запись акта о расторжении брака отсутствует При этом из материалов дела следует, что ФИО7- являющийся супругом ФИО7 и отцом детей ФИО3, зарегистрирован по месту жительства с 

<

дата> по адресу: 

<

адрес>, совместно с ФИО20- матерью ФИО7

Регистрация гражданина по месту жительства сама по себе, при отсутствии правовых оснований возникновения права пользования, владения является административным актом и не может порождать каких-либо прав и обязанностей, поскольку в соответствии с Законом РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. На основании ст. 2 указанного закона местом жительства гражданина являются жилой дом, квартира, либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма) либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. 

На основании изложенного следует, что ответчики ФИО8, ФИО7 и ее несовершеннолетние дети утратили право пользования спорным жилым помещением.

В силу ст. 7 указанного Закона снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае признания утратившим его право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку судом установлено, что ответчики, утратили право пользования спорным жилым помещением, они подлежат снятию с регистрационного учета по указанному адресу, соответственно требования истца в данной части подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать Лесную В.В., ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО8 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> и снять их с регистрационного учета.

В удовлетворении требований о признании договора социального найма ХХХ от 

<

дата>- 

<

адрес> в отношении нанимателей ФИО7, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО8 незаключенным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение одного месяца через Корткеросский районный суд Республики Коми со дня принятия в окончательной форме.

Судья Э.Ф. Буян 

Решение в окончательной форме принято 25.12.2017