<

номер>

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Синельниковой Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мухтаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению 

<

ФИО>1 к 

<

ФИО>2, третьему лицу обществу с ограниченной ответственностью «Многоэтажник» об устранении препятствий в пользовании помещением,

у с т а н о в и л:

<

ФИО>1 обратился в суд с иском к 

<

ФИО>2, указав в исковом заявлении, что является собственником 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от 

<

дата>. Ответчик является собственником 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. Указывает, что 

<

ФИО>2 незаконно возвел перегородку в местах общего пользования в жилом доме на уровне квартир 

<

номер> и 

<

номер>, в результате чего нарушены противопожарные и санитарные нормы, а также нарушено право пользования общим коридором, создается угроза жизни и здоровью граждан в случае аварийных ситуаций. Данная перегородка препятствует пользованию истцом своей квартирой и местами общего пользования. Поскольку ни истец, ни другие собственники квартир в указанном многоквартирном доме согласия на возведение перегородки не давали, истец полагает, что 

<

ФИО>2 действовал самовольно. С учетом изложенного, просит суд обязать 

<

ФИО>2 в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании квартирой 

<

номер>, принадлежащей 

<

ФИО>4 и расположенной по адресу: 

<

адрес> общим имуществом многоквартирного дома путем демонтажа перегородки за его счет. Взыскать со 

<

ФИО>2 в пользу 

<

ФИО>1 судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки неисполнения судебного акта, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Истец 

<

ФИО>1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление, в котором не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

В судебное заседание ответчик 

<

ФИО>2 не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины не явки суду не известны.

Представитель третьего лица ООО «Многоэтажник» не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины не явки суду не известны.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия представителя истца суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствии неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу статьи 36 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу части 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен перечень способов защиты гражданских прав, в число которых входит, в частности, восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Выбор способа защиты права в судебном порядке принадлежит истцу.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 

<

номер> и Пленума Высшего Арбитражного Суда

<

номер> от 

<

дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам необходимо учитывать, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Из пункта 1статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу части 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

На основании пункта 5 статьи 1 Федерального закона от 

<

дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В судебном заседании установлено, что 

<

ФИО>1 является собственником 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от 

<

дата>, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 

<

дата> за 

<

номер>. 

Как следует из искового заявления, ответчик 

<

ФИО>2, являясь собственником 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, произвел незаконно перегородку в местах общего пользования в жилом доме на уровне квартир 

<

номер> и 

<

номер>.

Согласно акту осмотра имущества в многоквартирном доме от 

<

дата> сотрудниками ООО «Многоэтажник» выявлено нарушение противопожарных и санитарных норм действующего законодательства Российской Федерации, а именно: наличие перегородки в месте общего пользования в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, на уровне квартир 

<

номер>, 93.

В силу требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Часть первая статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив данные обстоятельства в их совокупности и системной взаимосвязи, суд приходит выводу о доказанности наличия препятствий в пользовании жилым помещением и мест общего пользования в многоквартирном жилом доме. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу в удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

Требования истца о взыскании судебной неустойки в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки неисполнения решения суда обоснованы и подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 308.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с разъяснениями в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> 

<

номер> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> 

<

номер> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> 

<

номер> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. 

Размер судебной неустойки определяется судом на основании принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, согласно вышеизложенным нормам права и разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> 

<

номер>, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу судебной неустойки в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки неисполнения решения суда.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов на услуги представителя, и определяя их размер, суд исходит из следующего. 

Суд полагает, что установленный размер судебной неустойки соответствует фактическим правоотношениям сторон и является соразмерной мерой стимулирования 

<

ФИО>2 по исполнению судебного акта.

Из материалов дела следует, что 

<

ФИО>1 при рассмотрении настоящего гражданского дела понесены судебные расходы по оплате услуг адвоката 

<

ФИО>5 филиала «Адвокатская контора «Надежда» АОКА» в размере 5 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру 

<

номер> от 

<

дата>. 

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> 

<

номер> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом в соответствии с пунктом 13 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценивая объем предоставленных юридических услуг, степень и форму участия представителя истца в судебном разбирательстве в суде первой инстанций, принимая во внимание сложность и длительность рассмотрения гражданского дела, учитывая представленные доказательства, подтверждающие фактически понесенные истцом расходы, а также конкретные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании со 

<

ФИО>2 в пользу 

<

ФИО>1 судебных расходов на оплату услуг адвоката в размере 5 000 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные расходы в связи с обращением в суд. 

Принимая во внимание, что при подаче искового заявления истцом, в соответствии с требованиями Налогового кодекса Российской Федерации, оплачена государственная пошлина в размере 300 руб., что подтверждается чек-ордером 

<

номер> от 

<

дата>, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании в его пользу с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования 

<

ФИО>1 к 

<

ФИО>2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, удовлетворить.

Обязать 

<

ФИО>2 в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании квартирой 

<

номер>, принадлежащей 

<

ФИО>1 и расположенной по адресу: 

<

адрес>, а также в пользовании общим имуществом многоквартирного дома путем демонтажа, за его счет, перегородки, установленной в местах общего пользования на уровне отделяющим 

<

адрес> 

<

номер> от основного коридора первого этажа, расположенных на первом этаже многоквартирного жилого дома. 

Взыскать со 

<

ФИО>2 в пользу 

<

ФИО>1 судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки неисполнения судебного акта в части демонтажа перегородки, установленной в местах общего пользования на уровне отделяющим 

<

адрес> 

<

номер> от основного коридора первого этажа, расположенных на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, начиная с 11 (одиннадцатого) дня со дня вступления в законную силу решения суда до дня фактического исполнения судебного решения.

Взыскать со 

<

ФИО>2 в пользу 

<

ФИО>1 расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 

<

дата>.

Судья Н.П. Синельникова