Дело № 2-2519/2025

УИД 44RS0001-01-2025-003025-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2025 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Серобабы И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Пановым А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению муниципальным жилищным фондом Администрации г. Костромы, МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях о признании права собственности на долю в праве на жилое помещение в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Свердловский районный суд г. Костромы с иском к Администрации г. Костромы, просит признать за ней право собственности на 1/3 доли в праве на жилое помещение – квартиру, кадастровый номер №, площадью 46,3 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности. 

В обоснование требований сторона указывает, что является собственником 2/3 доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Собственником 1/3 доли указанной квартиры являлась К.А.И., умершая 

<

дата> года. Открыто владея долей умершей в квартире, ввиду отсутствия наследников у К.А.И.., правопритязаний на данный объект недвижимости со стороны органа местного самоуправления, истец полагает, что у нее возникло право собственности на долю в жилом помещении, принадлежащую ранее К.А.И.. в силу приобретательной давности. 

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца заменен ненадлежащий ответчик Администрация г. Костромы надлежащим – Управление муниципальным жилищным фондом Администрации г. Костромы, к участию в деле в качестве соответчика привлечено МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, Администрация г. Костромы привлечена к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. 

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2 заявленные требования поддержали. 

Представитель ответчика Управления муниципальным жилищным фондом Администрации г. Костромы ФИО3 возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что являющаяся предметом спора 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, выморочным имуществом в установленном порядке не признавалась. 

Ответчик МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, извещенное о дате судебного заседания, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в письменном отзыве полагало себя ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку спорный объект недвижимости в собственность Российской Федерации как выморочное имущество не переходит. 

Привлеченные к участию в деле третьи лица ФИО4, Управление Росреестра по Костромской области, Администрация г. Костромы явку представителей в суд не обеспечили, об уважительности причин неявки суд не информировали, Администрацией г. Костромы на момент участия в деле в качестве ответчика представлен письменный отзыв, согласно доводом которого длительное фактическое пользование квартирой не образует право истца, поскольку его действия по владению чужим имуществом носят недобросовестный характер, до 01.01.2008 выморочное имущество передавалось в собственность Российской Федерации. 

Выслушав участников разбирательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

По правилам ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 ГК РФ).

Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом (ст. 1111 ГК РФ).

Срок для принятия наследства, в соответствии со ст. 1154 ГК РФ, составляет шесть месяцев со дня открытия наследства.

В случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с п. 2 ст. 1151 ГК РФ в действующей редакции, в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит доля в праве долевой собственности на жилое помещение, находящееся на соответствующей территории. 

До 14.12.2007 (дата вступления в законную силу Федерального закона от 29.11.2007 №281-ФЗ «О внесении изменений в часть третью Гражданского кодекса Российской Федерации») выморочное имущество, в силу п. 2 ст. 1151 ГК РФ подлежало переходу в собственность Российской Федерации. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора мены от 

<

дата> К.А.И., П,Т.А. П.В.В., 

<

дата> года рождения, приобрели в общую совместную собственность двухкомнатную квартиру, общей площадью 46,3 кв.м, в том числе жилой площадью 29,6 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

П,Т.А. сменила фамилию на «Семина», что подтверждается свидетельством о перемени имени от 

<

дата>, П.В.В. на основании постановления Администрации г. Костромы № № от 

<

дата> присвоена фамилия «Семин». 

28.11.2011 жилое помещение по адресу: 

<

адрес> поставлено на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №.

На основании договора купли-продажи квартиры от 

<

дата> в собственность ФИО1 от ФИО5 перешла 1/3 доли в праве собственности на спорный объект недвижимости. 

<

дата> К.А.И., 

<

дата> года рождения, умерла. 

В соответствии с Реестром наследственных дел, наследственное дело после смерти К.А.И., 

<

дата> года рождения, умершей 

<

дата>, не заводилось. 

В ходе рассмотрения дела, наличие родственников К.А.И.. судом не установлено. 

Сведения о признании квартиры № №, расположенной по адресу: 

<

адрес> выморочным имуществом материалы дела не содержат. 

ФИО5 умер 

<

дата>, что подтверждается свидетельством о смерти №. 

По утверждению истца, с 1995 года она открыто владеет квартирой №№, расположенной по адресу: 

<

адрес> в том числе, долей, формально принадлежащей ранее К.А.И. что обуславливает переход к ней права собственности на указанную доля в силу приобретательной давности. При этом с К.А.И. она не была знакома, ее участие в сделке было согласовано умершим супругом, какая выгода (отступное) при этом была получена при этом К.А.И. ей не известно, но после совершения сделки последняя продолжала проживать в ином помещении и никогда не обозначала притязания на номинально числящуюся за ней долю в праве на квартиру. 

Проверяя указанный довод, суд исходит из следующего. 

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом

На основании п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Системное толкование приведенных положений гражданского законодательства с учетом разъяснений по их применению, данных Верховным Судом Российской Федерации, свидетельствует о том, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу ст.ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Ответчики, как уполномоченные органы, с момента смерти К.А.И. более 25 лет, в том числе, и при рассмотрении судами настоящего дела, интереса к испрашиваемому истцом имуществу не проявляли, правопритязаний в отношении него не заявляли, обязанностей собственника этого имущества не исполняли.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 22.06.2017 № 16-П отметил, что переход выморочного имущества в собственность публично-правового образования независимо от государственной регистрации права собственности и совершения публично-правовым образованием каких-либо действий, направленных на принятие наследства (п. 1 ст. 1151 ГК РФ в истолковании постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании»), не отменяет требования о государственной регистрации права собственности. Собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (ст. 210 ГК РФ), что предполагает и регистрацию им своего права, законодательное закрепление необходимости которой является признанием со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу (постановления от 26.05.2011 №10-П, от 24.03.2015 №5-П). Бездействие же публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности, в определенной степени создает предпосылки к его утрате, в том числе посредством выбытия соответствующего имущества из владения данного публичного собственника в результате противоправных действий третьих лиц.

В правовом демократическом государстве, каковым является Российская Федерация, пренебрежение требованиями разумности и осмотрительности при контроле над выморочным имуществом со стороны собственника - публично-правового образования в лице компетентных органов - не должно влиять на имущественные и неимущественные права граждан, в частности добросовестных приобретателей жилых помещений (пункт 4.1).

Таким образом, публично-правовое образование, наделенное полномочиями по учету имущества, регистрации граждан, а также регистрирующее акты гражданского состояния, включая регистрацию смерти граждан, должно и могло знать о выморочном имуществе, однако в течение длительного времени какого-либо интереса к имуществу не проявляло, о своих правах не заявляло, исков об истребовании имущества не предъявляло.

Напротив, ФИО1 владела принадлежащей ранее К.А.И. долей в праве собственности на жилое помещение с момента ее смерти как своей собственной, несла бремя содержания спорной квартиры в целом, в подтверждении чего представлены выписки со счета об оплате коммунальных услуг. 

Указанные фактические обстоятельства ответчиками, третьими лицами не оспорены. 

Таким образом, ФИО1 осуществляла вместо публично-правового образования его права и обязанности, связанные с владением и пользованием названным имуществом, что обуславливалось состоянием длительной неопределенности правового положения имущества. 

При указанных обстоятельствах, ввиду отсутствия притязаний иных лиц, проживающих в спорном жилом помещении, за ФИО1 надлежит признать право собственности на 1/3 доли в праве на жилое помещение – квартиру, кадастровый номер №, площадью 46,3 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> в силу приобретательной давности. 

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 234 ГК РФ, право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности. Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Управлению муниципальным жилищным фондом Администрации г. Костромы о признании права собственности на долю в праве на жилое помещение в силу приобретательной давности – удовлетворить.

Признать за ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженкой 

<

адрес> (паспорт №) право собственности силу приобретательной давности на 1/3 долю в праве собственности на жилое помещение – квартиру, кадастровый номер №, площадью 46,3 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение месяца со дня изготовлении решения в окончательной форме через Свердловский районный суд г. Костромы.

Судья И.А. Серобаба

Мотивированное решение изготовлено 10.09.2025.