Дело № 12-754/2017

РЕШЕНИЕ

г.Пермь 08 августа 2017 года 

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Симонова Н.Б.,

с участием лица привлекаемого к административной ответственности, ФИО2, 

потерпевшей ФИО1

при секретаре Ведерниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Мотовилихинского судебного района г. Перми ФИО3 от 13.06.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, проживающей по адресу 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 13.06.2017 ФИО2 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что она защищалась от ФИО1, ударов ей не наносила, а только отталкивала ее от себя, просила отменить постановление мирового судьи.

В судебном заседании ФИО2 на доводах жалобы настаивала в полном объеме, просила постановление отменить. Пояснила, что 13.01.2017 года около 05-00 часов на кухне по адресу: 

<

адрес> открыла форточку, ФИО1 схватила ее за волосы, стала наносить удары, она тоже схватила ФИО1 за волосы, но отталкивала от себя, защищалась от нее. 

ФИО1 в судебном заседании возражала по поводу жалобы ФИО2, просила постановление мирового судьи оставить без изменений. Пояснила, что также была привлечена к административной ответственности по данному факту.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны по доводам жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 6.1.1. КоАП РФ, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Признавая ФИО2 виновной в совершении вменяемого ей административного правонарушения, мировой судья обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершения иных насильственных действий ФИО2 в отношении потерпевшей ФИО1 причинивших последней физическую боль, но не причинивших вреда здоровью. 

Из материалов дела видно, что 13 января 2017 года около 05-00 часов, находясь по адресу: 

<

адрес> ФИО2 нанесла побои ФИО1, а именно нанесла удары рукой по руке, толкала и бралась за волосы, чем причинила ей физическую боль, что не повлекло последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 11.02.2017 №, заявлением ФИО1 от 13.01.2017, сообщением «02» от 13.01.2017, заключением эксперта № от 20.01.2017-30.01.2017, объяснениями ФИО1.

Всем исследованным по делу доказательствам мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы суда о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ являются обоснованными.

Отрицание ФИО2 своей вины и ее доводы о необходимой обороне судья расценивает как избранный способ защиты и желание избежать ответственности за содеянное, кроме того, эти доводы ФИО2 опровергаются последовательными и не имеющими существенных противоречий показаниями потерпевшей ФИО1, которые объективно подтверждаются заключением судебной медицинской экспертизы, установившей наличие у ФИО1 телесных повреждений, оснований не доверять которым у суда не имеется. 

При определении ФИО2 вида и размера административного наказания мировой судья, верно установила и проанализировала обстоятельства совершения указанным лицом административного правонарушения, учла характер и степень общественной опасности совершённого ФИО2 правонарушения, личность виновной, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств и применил административное наказание соответствующее целям административного наказания, предусмотренным ст.3.1 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы заявителя не нашли своего объективного подтверждения, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных мировым судьей доказательств.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены, постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований и норм материального права при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 мировым судьей не допущено.

При указанных обстоятельствах жалоба удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Мотовилихинского судебного района г.Перми ФИО4 от 13.06.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 - оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

Судья: Н.Б.Симонова