Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 июля 2019 года город Ханты - Мансийск

Ханты – Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Вахрушева С.В.,

при секретаре Кошкаровой А.А.,

с участием:

представителя истца Администрации с.

<

адрес> – ФИО6, действующего на основании Устава с.

<

адрес> и постановления от ДД.ММ.ГГГГ № о вступлении в должность,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации сельского поселения Сибирский Ханты – 

<

адрес> Ханты – 

<

адрес> – Югры к ФИО1, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО3, о признании недействительной сделки приватизации жилого помещения и применения последствий недействительности сделки,

установил:

истец Администрация сельского поселения Сибирский Ханты – 

<

адрес> Ханты – 

<

адрес> – Югры обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО1, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО3, о признании недействительной сделки приватизации жилого помещения и применения последствий недействительности сделки.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 приватизировала жилое помещение (квартиру) общей площадью 34,7 кв.м., находившееся в муниципальном жилищном фонде по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, кадастровый №, что подтверждается договором приватизации жилой квартиры от ДД.ММ.ГГГГ №. Истцу указанная квартира принадлежала на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Серии №. Ответчик являлась нанимателем служебного жилого помещения (квартиры) в соответствии с договором найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанной сделкой нарушены права истца, поскольку согласно статье 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения. На основании изложенного, истец просит суд: признать сделку приватизации жилого помещения (квартиры) по договору о приватизации от ДД.ММ.ГГГГ № ничтожной и применить последствия недействительности сделки в виде возврата квартиры в муниципальную собственность с.

<

адрес>; взыскать с ответчика уплаченную при обращении в суд государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Ответчик ФИО1, действующая также в интересах несовершеннолетнего сына ФИО3, в судебном заседании заявила о признании иска, последствия признания иска разъяснены и понятны. 

Представитель истца Администрации с.

<

адрес> – ФИО6 в судебном заседании не увидел оснований для отказа судом в признании иска ответчиком.

Суд, рассмотрев заявление ответчика о признании иска, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, а суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчику ФИО1 положения ст.173 ГПК РФ разъяснены и понятны.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая изложенное, суд считает возможным принять признание иска ответчиком ФИО1, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и удовлетворить исковые требования Администрации с.

<

адрес>.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые согласно ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при обращении в суд сумма государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить полностью иск Администрации сельского поселения Сибирский Ханты – 

<

адрес> Ханты – 

<

адрес> – Югры к ФИО1, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО3, о признании недействительной сделки приватизации жилого помещения и применения последствий недействительности сделки.

Признать недействительным договор приватизации жилой квартиры от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённый между Администрацией сельского поселения Сибирский и ФИО1, действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетнего ребёнка ФИО3.

Обязать ФИО1 и ФИО3 возвратить квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>-Югра, 

<

адрес>, кадастровый №, в муниципальную собственность сельского поселения Сибирский Ханты – 

<

адрес> Ханты – 

<

адрес> – Югры.

Взыскать в порядке распределения судебных расходов с ФИО1 в пользу Администрации сельского поселения Сибирский Ханты – 

<

адрес> Ханты – 

<

адрес> – Югры сумму оплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в апелляционном порядке в суд 

<

адрес>-Югры через Ханты – Мансийский районный суд.

Мотивированное решение составлено и принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись С.В. Вахрушев

Копия верна:

Судья Ханты – Мансийского 

районного суда С.В.Вахрушев