Дело № 2-3943/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Кичиной Т.В.

секретаря судебного заседания Подгорной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО16 и ФИО2 ФИО17 к Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области о сохранении жилого дома в реконструированном виде, признании права общей долевой собственности на жилой дом в реконструированном виде, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 ФИО18 и ФИО2 ФИО19 обратились в суд с иском к Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области, в котором просят: 

- сохранить в реконструированном виде жилой дом часть 2 под лит.А2-А3, площадью всех частей здания 85,8 кв.м; площадью жилого помещения 85,8 кв.м (в т.ч. жилая 46,8кв.м + подсобная 39,0кв.м),с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, состоящей согласно экспликации технического паспорта 

<

адрес> филиала ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на 

<

данные изъяты> года из помещений: в Лит. А3 площадью 38,5 кв.м - тамбур №1 площадью 2,2 кв.м, прихожая № 2 площадью 5,6 кв.м, жилая № 3 площадью 13,7 кв.м, кухня № 4 площадью 17,0 кв.м; в Лит. А2 (2-х этажная) площадью 47,3 кв.м: (Этаж 1-й) - коридор № 5 площадью 4,0 кв.м, жилая № 6 площадью 12,5 кв.м, встроенный шкаф № 7 площадью 2,6 кв.м, санузел № 8 площадью 4,4 кв.м; (Этаж 2-й) - жилая № 9 площадью 20,6 кв.м, кладовая № 10 площадью 1,8 кв.м, коридор № 11 площадью 1,4 кв.м; 

- признать за ФИО1 ФИО20 и ФИО2 ФИО21 право общей долевой собственности, по ? доле за каждым, на жилой дом часть 2 под лит.А2-А3, площадью всех частей здания 85,8 кв.м; площадью жилого помещения 85,8 кв.м (в т.ч. жилая 46,8 кв.м + подсобная 39,0 кв.м), с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

- прекратить право общей долевой собственности истцов на жилой дом часть 2 площадью 67,1кв.м. лит.А-А2, с кадастровым номером №, по указанному адресу. 

Требования заявлены по тем основаниям, что истцам на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. на праве общей долевой собственности (по ? доле каждому) принадлежит часть 2 жилого дома площадью 67,1 кв.м с кадастровым номером №, и земельный участок площадью 760 кв.м с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенные по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. Право общей долевой собственности истцов на указанное имущество зарегистрировано и подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ г. 

С целью улучшения комфортности проживания, улучшения жилищных условий бывшим собственником без разрешительных документов, но с согласия владельцев смежного земельного участка, была проведена реконструкция части 2 жилого дома и возведена пристройка лит.А3. По мнению истцов, сохранение дома в реконструированном состоянии не создает угрозы жизни и здоровью иных лиц, не нарушает права иных лиц, поскольку реконструкция проведена на принадлежащем им земельном участке, с соблюдением всех строительных норм и правил, здание пригодно к эксплуатации, о чем представлено заключение специалиста. Однако, в связи с тем, что истцы получили отказ в узаконивании реконструкции в уведомительном порядке, им приходится обращаться в суд с настоящим иском. 

Истцы ФИО1 и ФИО2, извещенные о дате и времени судебного разбирательства, в судебном заседании отсутствовали, в письменном заявлении исковые требования поддержали полностью, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области, извещенный о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебном заседании отсутствовал, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя Администрации.

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица Долинского ФИО22, извещенного о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, просившего рассмотреть дело в его отсутствие. В письменном заявлении ФИО3 пояснил, что как собственник части №1 дома и смежного земельного участка с кадастровым номером №, не имеет претензий к расположенному на земельном участке истцов жилому дому часть 2 в реконструированном виде, так как, данное здание в реконструированном виде не нарушает его прав и интересов, не создает угрозу для здоровья и жизни. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы истцов, исследовав материалы дела, заключение специалиста, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. 

В соответствии со ст. 222 ГК РФ,

1. Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка. (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.08.2018 N 339-ФЗ)

2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается. (абзац введен ФЗ от 03.08.2018 N 339-ФЗ)

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.(абзац введен ФЗ от 03.08.2018 N 339-ФЗ) 

3. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; (в ред. Федерального закона от 03.08.2018 N 339-ФЗ)

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. (п. 3 в ред. ФЗ от 13.07.2015 N 258-ФЗ)

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. 

Согласно разъяснениям Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ, данным в обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014), при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде. Рассматривая споры, вытекающие из самовольной реконструкции помещений и строений, следует иметь в виду, что понятие реконструкции дано в пункте 14 статьи 1 ГсК РФ. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав". В обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014) Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ, даны разъяснения о том, что пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности. При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому. В том случае, если заявлены исковые требования о признании права собственности на такие самовольные пристройки, являющиеся частью строения, находящегося в общей долевой собственности, к участию в деле необходимо привлекать всех сособственников домовладения, а в число обстоятельств, подлежащих установлению и разрешению в таком деле, должно входить перераспределение долей сособственников после признания права собственности на возведенную пристройку. Рассмотрение вопросов о перераспределении долей в праве на общее имущество по правилам, предусмотренным п. 3 ст. 245 ГК РФ, обусловлено в том числе необходимостью обеспечения исполнимости судебного решения, поскольку при государственной регистрации прав на реконструированный объект недвижимого имущества открывается новый подраздел ЕГРП, при этом подраздел ЕГРП, связанный с ранее существовавшим объектом недвижимости, закрывается (п. 36 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 г. N 219).

В соответствии со ст. ст. 40, 41 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка вправе возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

Материалами дела установлено, что ФИО1 ФИО23 и ФИО2 ФИО24 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г. на праве общей долевой собственности, по ? доле каждому, принадлежит Часть жилого дома площадью 67,1 кв.м с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> и земельный участок площадью 760 кв.м с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права истцов на часть дома и земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ. и Выписками из ЕГРН на часть дома и земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ. 

Третьему лицу ФИО3 принадлежит земельный участок № № площадью 750 кв.м. с кадастровым номером № граничащий с земельным участком истцов, и расположенный по адресу: 

<

адрес>, согласно Выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. 

В материалы дела представлен технический паспорт Наро-Фоминского филиала ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на 08.10.2019г., в соответствии с которым общая площадь жилого помещения части № 2 составляет 85,8 кв.м., в т.ч. жилая площадь - 46,8 кв.м. и подсобная – 39,0 кв.м., часть № 2 состоит из пристройки (2-х этажная) лит. А2 (2007г.) площадью 47,3 кв.м. и пристройки лит. А3 (2013г.) площадью 38,5 кв.м; имеется отметка о том, что разрешение на строительство Пристройки лит.А3 не предъявлено.

Согласно экспликации к поэтажному плану техпаспорта на ДД.ММ.ГГГГ, часть 2 жилого дома №№ по адресу 

<

адрес>, в реконструированном виде включает следующие помещения :

1) в Лит. А3 (пристройка) площадью 38,5 кв.м - тамбур №1 площадью 2,2 кв.м; прихожая № 2 площадью 5,6 кв.м; жилая № 3 площадью 13,7 кв.м; кухня № 4 площадью 17,0 кв.м.

2) в Лит. А2 (2-х этажная пристройка ) площадью 47,3 кв.м: (этаж 1-й) - коридор № 5 площадью 4,0 кв.м; жилая № 6 площадью 12,5 кв.м; встроенный шкаф № 7 площадью 2,6 кв.м.; санузел № 8 площадью 4,4 кв.м; (этаж 2-й) - жилая № 9 площадью 20,6 кв.м; кладовая № 10 площадью 1,8 кв.м; коридор № 11 площадью 1,4 кв.м.

Из материалов дела усматривается, что истцы как собственники дома и земельного участка, предпринимали меры для узаконивания самовольной реконструкции в уведомительном порядке. Уведомлениями ДД.ММ.ГГГГ. № № и № № Администрация Наро-Фоминского городского округа истцам отказала в предоставлении государственной услуги «Получение застройщиком уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке», на том основании, что отступ от границ участка должен быть не менее 3-х метров, а в Уведомлении указано -1,0 м; уведомление о планируемом строительстве или реконструкции подается от всех собственников, т.к. земельный участок находится в общей долевой собственности.

В материалах делах имеется определение 

<

адрес> городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № № об утверждении мирового соглашения между бывшими совладельцами, в соответствии с которым был произведен раздел жилого дома по адресу: 

<

адрес> и определен порядок пользования земельным участком площадью 1500 кв.м, в собственность ФИО4 и ФИО5 в равных долях выделена часть №1 дома и в пользование участок площадью 750 кв.м; в собственность ФИО6 - часть №2 дома и в пользование участок площадью 375 кв.м; в собственность ФИО7 – часть №3 дома и в пользование участок площадью 375 кв.м. (л.д. ).

Решением 

<

адрес> городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № право собственности на земельный участок площадью 1500 кв.м. по адресу: 

<

адрес> было признано в равных долях за ФИО6, ФИО4 и ФИО5, ФИО7 (л.д. ).

В силу п.2 ст. 61 ГПК РФ, Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В материалах дела имеется удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом 

<

адрес> ФИО25 заявление от бывших собственников смежного земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> - ФИО4 и ФИО5 о том, что они не возражают против возведения ФИО6 пристройки по адресу: 

<

адрес> находящейся на расстоянии менее 3-х метров от границ принадлежащего им земельного участка. 

Согласно представленной в суд Выписке из ЕГРН, собственником земельного участка площадью 750 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. является третье лицо ФИО3, который также письменно подтвердил об отсутствии у него претензий к реконструированной части № 2 дома истцов.

Ответом Главы г.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. было подтверждено, что строительство пристройки лит.А3 в части 2 жилого дома №16 по вышеуказанному адресу не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности жилого дома и не превышает предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительными регламентом зон индивидуального жилищного строительства, а значит, в соответствии со ст. 51.17 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется.

Также, в материалах дела имеются заключения (согласование) от Войсковой части № Министерства Обороны РФ (аэродром 

<

данные изъяты>), и Федерального агентства воздушного транспорта (Росавиация), в соответствии с которыми объект по адресу: 

<

адрес> (земельный участок с КН № расположенный в пределах приаэродромной территории, в полосу воздушных подходов не входит; безопасность полетов с учетом построенного объекта обеспечивается, строительство объекта не влияет на работу систем посадки, средств радиолокации и радионавигации, строительство объекта согласовано. 

Представленным в материалы дела заключением специалиста от ДД.ММ.ГГГГ. № №, выполненным экспертом ООО «Независимый экспертно-консультационный центр «

<

данные изъяты>» ФИО26., с учетом требований СП, СНиП, СанПиП, Жилищного Кодекса РФ, требования Постановления Правительства РФ от 28.01.2006г. № 47 «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», ФЗ от 22.06.2008г. № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", подтверждено, что возведенное на земельном участке с кадастровым номером № строение - пристройка лит. А3, по адресу: 

<

адрес> соответствуют требованиям нормативно-технической документации в строительстве предъявляемым к жилым зданиям и сооружениям, санитарно-гигиеническим, противопожарным и иным правилам и нормативам, угрозу для жизни и здоровья граждан при эксплуатации по назначению в дальнейшем периоде, не представляет. Возведенное строение лит.А3 расположено в пределах земельного участка с кадастровым номером № 

Оснований не доверять Заключению специалиста № № от ДД.ММ.ГГГГ года у суда не имеется, поскольку осмотр объекта был произведен специалистом, использована специальная техническая литература, в том числе СНиПы.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что самовольная пристройка возведена на принадлежащем истцам земельном участке, выделенном для индивидуального жилищного строительства, но без получения разрешительных документов. Реконструкция проведена с соблюдением всех строительных норм и правил, не угрожает жизни и здоровью граждан, не несут вреда жизни и здоровью людей, не затрагивают интересы и не нарушают права третьего лица ФИО8, здание пригодно к эксплуатации, о чем представлено Заключение специалиста, создания сохранением пристройки угрозы жизни и здоровью граждан, нарушения прав и охраняемых интересов других лиц судом не установлено. Возведение пристройки к части 2 жилого дома осуществлено с целью улучшения комфортности проживания, улучшения жилищных условий для семьи. 

В силу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, под реконструкцией понимается - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований об относимости и допустимости доказательств суд пришел к следующему выводу. Имела место самовольная реконструкция части №2 жилого дома по адресу: 

<

адрес> Учитывая, что истцами предпринимались меры, направленные на легализацию самовольно реконструированного объекта, и, учитывая заключение специалиста о том, что сохранение самовольной постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает заявленные требования ФИО1 и ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п.2 ст.8.1 ГК РФ, Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Судебное решение, устанавливающее право на имущество, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации права на недвижимое имущество обязаны осуществить государственную регистрацию прав. 

В силу ст.ст. 1, 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218 – ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (государственная регистрация прав). Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 –198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО27 и ФИО2 ФИО28 к Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области о сохранении жилого дома в реконструированном виде, признании права общей долевой собственности на жилой дом в реконструированном виде, удовлетворить.

Сохранить в реконструированном виде жилой дом часть 2 под лит.А2-А3, площадью всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) 85,8 кв.м; площадью жилого помещения 85,8 кв.м (в т.ч. жилая 46,8 кв.м + подсобная 39,0 кв.м), с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> состоящей согласно экспликации технического паспорта Наро-Фоминского филиала ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года из помещений: 

1) в Лит. А3 площадью 38,5 кв.м - тамбур №1 площадью 2,2 кв.м; прихожая № 2 площадью 5,6 кв.м; жилая № 3 площадью 13,7 кв.м; кухня № 4 площадью 17,0 кв.м.

2) в Лит. А2 (2-х этажная) площадью 47,3 кв.м: 

(этаж 1-й) - коридор № 5 площадью 4,0 кв.м; жилая № 6 площадью 12,5 кв.м; встроенный шкаф № 7 площадью 2,6 кв.м.; санузел № 8 площадью 4,4 кв.м; 

(этаж 2-й) - жилая № 9 площадью 20,6 кв.м; кладовая № 10 площадью 1,8 кв.м; коридор № 11 площадью 1,4 кв.м. 

Признать за ФИО1 ФИО29 и ФИО2 ФИО30 право общей долевой собственности, по ? доле за каждым, на жилой дом часть 2 под лит.А2-А3, площадью всех частей здания 85,8 кв.м; площадью жилого помещения 85,8 кв.м (в т.ч. жилая 46,8 кв.м + подсобная 39,0 кв.м), с кадастровым номером №, расположенный по адресу

<

адрес> 

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 ФИО31 и ФИО2 ФИО32 на жилой дом часть 2 площадью 67,1 кв.м. под лит. А-А2, с кадастровым номером № (инв.№ №), по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Т.В. Кичина.