Дело № 2-1073/2017 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 апреля 2017 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Степановой М.В.,

при секретаре Фридрицкой И.А.,

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к ФИО2 ФИО6 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов. Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО2 произошло дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), в результате которого повреждено принадлежащее ей транспортное средство. Согласно заключению специалиста стоимость восстановительного ремонта без учета износа деталей составила 

<

данные изъяты> рублей. Кроме того, ответчиком составлена расписка, согласно которой ответчик взял на себя обязательство возместить стоимость ремонта автомобиля в размере 

<

данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 

<

данные изъяты>; судебные расходы в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом по известному месту жительства, согласно акту телефонного разговора просит рассмотреть дело без его участия, с исковыми требованиями согласен.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На лиц, участвующих в деле, согласно ст. 35 ГПК РФ возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу статей 35 и 48 ГПК РФ личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

Реализация гарантированного ч. 1 ст. 46 Конституции РФ права на судебную защиту предполагает не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывает ст. 2 ГПК РФ, закрепляющая задачи и цели гражданского судопроизводства.

На основании ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной, поскольку в соответствии с требованиями ч. 1. ст. 167 ГПК РФ доказательств о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание до начала судебного заседания суду не представлено, полагает, что у ответчика имелось достаточно времени для предоставления суду доказательств в обоснование своих доводов и возражений по иску, при их наличии.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО1 совершил дорожно-транспортное происшествие, что подтверждается протоколами об административном правонарушении (л.д.18,19,20).

Постановлением мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут в 

<

адрес> на 

<

адрес>, 

<

адрес> водитель ФИО2, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, и, являясь участником ДТП, в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО2, транспортному средству 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков.Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно представленному истцом отчету об оценке №-А-231 о стоимости восстановительного ремонта, выполненного Обществом с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составленного ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, без учета износа составила 

<

данные изъяты>; с учетом износа - 

<

данные изъяты> рублей, величина утраты товарной стоимости составила 

<

данные изъяты> (л.д.24-99).

Представленными истцом товарными и кассовыми чеками подтверждается приобретение запасных частей для ремонта поврежденного транспортного средства на сумму 

<

данные изъяты> рублей; заказ-нарядом на работы №СТО-№, №СТО-№ и актами сдачи приемки выполненных работ подтверждается, что стоимость ремонта поврежденного транспортного средства составила 

<

данные изъяты> рублей. 

В силу ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Данный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 Гражданского кодекса РФ в силу которых не допускается злоупотребление правом.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм в их взаимосвязи, защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право на выбор способа возмещения, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего.

Как следует из расписки ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, он обязался оплатить ФИО1 в счет возмещения причиненного им ущерба повреждением транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, 

<

данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

Доказательств выплаты денежных средств ответчиком не представлено. Возражений по обстоятельствам причинения вреда от ответчика не поступило.

При таких обстоятельствах, в связи с тем, что в результате действий ответчика, допустившего дорожно-транспортное происшествие, причинены механические повреждения транспортному средству, принадлежащему истцу, повлекших для ФИО1 убытки, понесенные на восстановление транспортного средства, требование истца о возмещении ущерба подлежит удовлетворению в пределах заявленной истцом суммы, составляющей 

<

данные изъяты> 

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг специалистам и другие, признанные судом необходимыми, расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Приведенные правила относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной инстанции.

За составление отчета об оценке по договору №-А-231 на оказание услуг специалиста по определению стоимости от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатила ООО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 11,12,13).

За составление искового заявления ФИО1 по договору об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ оплачены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> (л.д.6-7).

Поскольку данные расходы, понесенные истцом, связаны с настоящим гражданским делом, являются необходимыми, с учетом обоснованности заявленных исковых требований подлежат взысканию с ответчика в пользу ФИО1 

Кроме этого, истцом ФИО1 при подаче искового заявления по настоящему гражданскому делу уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 2).

В связи с удовлетворением исковых требований, расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 ФИО7 к ФИО2 ФИО8 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 ФИО9 в пользу ФИО1 ФИО10 сумму материального ущерба в размере 

<

данные изъяты>) рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг специалиста в размере 

<

данные изъяты>) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>) рублей. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья М.В. Степанова

Справка.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Степанова