Дело № 2-997/2023

№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский 14 ноября 2023 года

Любинский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Акуловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Бочкарёвой О.Л.,

с участием истца ФИО1 и его представителя Представитель№!,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании результатов межевания недействительными, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании результатов межевания недействительными. Просит признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № недействительными; исключить из ЕГРН сведения о границах спорного земельного участка.

В судебном заседании истец ФИО1 и представитель Представитель№! в поддержали заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно показали, что кадастровый инженер ФИО5 все подробно разъяснил ответчику ФИО2, в связи с чем, он на момент вынесения решения не возражал об удовлетворении заявленных требований. Приехать в судебное заседание не смог.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал по неизвестным суду причинам, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. Не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В ходе судебного разбирательства представил письменные возражения, в которых указал на несогласие с исковыми требованиями. 

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Омской области при надлежащем извещении участия не принимал, возражений не представил. 

Согласно ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в судебном заседании в порядке заочного производства.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

При принятии решения суд руководствуется ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Среди оснований возникновения прав и обязанностей данной статьей предусмотрены такие основания как судебное решение, установившее гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст.ст. 45, 46 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

Частью 1 статьи 15 Земельного кодекса РФ установлено, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическим лицами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

Согласно ч. 1 ст. 68 Земельного кодекса РФ землеустройство включает в себя ряд мероприятий, в том числе работы по описанию местоположения и установлению на местности границ объектов землеустройства.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ).

В силу п.3 ст.6 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ), земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу статей 7, 8 Федерального закона РФ от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации), вступившего в силу с 01.01.2017 года, Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения), состоящий, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Кадастр недвижимости содержит сведения об объекте недвижимости, включающий, в числе прочих, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка (ч.4 ст.8 Закона о регистрации).

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (ч. 4.2 ст. 1, ст. 37 Закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ; ч. 2 ст. 8, ч. 6, 8 ст. 22 Закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ; п. 3 Методических рекомендаций, утв. Росземкадастром 17.02.2003).

Согласно ч.8 ст.22 Закона о регистрации, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. 

В силу п. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать дет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. 

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. 

С целью приведения границ земельного участка в соответствие с требованием действующего законодательства истец обратился к кадастровому инженеру для выполнения работ по уточнению местоположения земельного участка. В ходе проведения кадастровых работ было выявлено наложение границ земельного участка с кадастровым номером № (площадью 146000 кв.м.) на земельный участок, принадлежащий истцу.

Так, согласно сведениям выписки из ЕГРН собственником земельного участка с кадастровым номером № местоположение: 

<

адрес>. Собственником земельного участка является ФИО2 Участок был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные сведения подтверждаются материалами дела. 

Их заключения кадастрового инженера ИП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что можно однозначно установить фактическое местоположение земельного участка с кадастровым номером № образованного в счет выдела доли в праве долевой собственности в границах Боголюбовского сельского поселения, поле №. Местоположение определялось путем сопоставления естественных и искусственных границ земельного участка с кадастровым №, указанных в ответе Управления Росреестра по Омской области № от ДД.ММ.ГГГГ с копией схемы месторасположения запрашиваемого земельного участка (Вороненко) и границ отраженных в копии проекта перераспределения земель 

<

адрес>, предоставленных с ответом Управления Росреестра по Омской области № от ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно схеме, включенной в ответ Управления Росреестра по Омской области № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером № предоставлен двумя контурами, один контур – пашня площадью 94070 кв.м., второй контур – пастбище площадью 51930 кв.м.

Для определения координат характерных поворотных точек земельного участка с кадастровым номером № в соответствии со сведениями, указанными в ответе Управления Росреестра по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с копией схемы месторасположения запрашиваемого земельного участка (Вороненко), применен картометрический метод, при этом граница по искусственной меже установлена относительно площади в 146000 кв.м., указанной в Кадастровой выписке о земельном участке № от ДД.ММ.ГГГГ 

Решением Любинского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ установлены границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с заключением кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ 

Из заключения кадастрового инженера ИП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате анализа представленных и полученных сведений, можно однозначно установить факт пересечения границ земельного участка с кадастровым номером №, установленным в соответствии со вступившим в силу Решением суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с границами земельных участков с кадастровыми номерами № и №

Таким образом, в судебном заседании установлено, что пересечение границ земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером 55:11:040601:297, возможно из-за того, что кадастровый инженер, готовивший межевой план по образованию земельного участка № не знал о судебном процесса по установлению границ земельного участка с кадастровым номером 55:11:040601:16. 

Дата постановки границ земельного участка с кадастровым номером № на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, дата вступления в законную силу решения суда по делу № – ДД.ММ.ГГГГ 

Площадь пересечения границ земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № составляет 36365 кв.м. 

Собственником земельного участка с кадастровым номером № является ФИО2. Участок был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что при проведении кадастровых работ земельного участка ответчика не были учтены фактические границы земельного участка истца, что в свою очередь привело к нарушению права собственности. 

Оснований для иных выводов при имеющихся доказательствах, представленных сторонами, у суда не имеется, поскольку участниками ходатайство о проведении судебной землеустроительной экспертизы для уточнения границ обоих земельных участков не заявлено.

Учитывая указанное, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для признания результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № по определению кадастровых границ объекта недвижимости, недействительными и исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ этого земельного участка в силу их недостоверности.

Исключение сведений о границах земельного участка с кадастровым номером №, не прекращает его существование как объекта гражданских прав и обязанностей и возникшие права на него, и не лишает ответчика ФИО2 права собственности на данное имущество.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым №, местоположение: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2, 

<

данные изъяты> 

Исключить из ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, местоположение: 

<

адрес> принадлежащего на праве собственности ФИО2, 

<

данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Любинский районный суд Омской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Акулова

Мотивированное решение изготовлено 21.11.2023 г.