Дело № 2-4400/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25.09.2018 г.Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Синицына К.В., при секретаре Берекет Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) (далее – Банк) обратился в суд с названным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» и ФИО1 (далее – Заемщик) был заключен кредитный договор №, по условием которого Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 1 780 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 18,9% годовых. В соответствии с пунктом 4.4.1 Общих условий и в соответствии с п. 12 Индивидуальных условий, являющихся в совокупности Кредитным договором, в случае просрочки исполнения заёмщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов с заёмщика подлежит взиманию неустойка в размере 20% годовых от суммы невыплаченных обязательств. Неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Заемщику были предоставлены денежные средства в сумме кредита. По наступлению срока погашения кредита заемщик не выполнил свои обязательства в полном объеме и обязан уплатить Банку сумму кредита, проценты за пользование кредитом, неустойку за нарушение срока возврата кредита. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность Заемщиком не погашена.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 153 910,12 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 18 969,55 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставил, заявлений или ходатайств об отложении слушания дела или рассмотрении в его отсутствие в суд не поступало. 

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (ныне в порядке правопреемства ПАО «Банк ВТБ») и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условием которого Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 1 780 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 18,9% годовых. ФИО1 обязалась вернуть полученный кредит и уплатить проценты на него. 

Стороны договорились, что возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 19-го числа каждого календарного месяца. 

В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что по наступлению срока погашения кредита заемщик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Доказательств обратного ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставлено.

В соответствии с пунктом 4.4.1 Общих условий и в соответствии с п. 12 Индивидуальных условий, являющихся в совокупности Кредитным договором, в случае просрочки исполнения заёмщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов с заёмщика подлежит взиманию неустойка в размере 20% годовых от суммы невыплаченных обязательств. Неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности.

Из представленного истцом расчета, не оспоренного ответчиком, проверенного судом и признанного верным следует, что задолженность ФИО1 перед ПАО «Банк ВТБ» по кредитному договору составляет 2 153 910,12 рублей, их них: 1 665 748,85 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 443 852,80 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 34 263,54 рублей – сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг, 6 505,40 рублей – пени за несвоевременную уплаты плановых процентов, 3 539,53 рублей – пени по просроченному долгу. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд также полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную при подаче иска госпошлину.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 153 910,12 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 18 969,55 рублей.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке – в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья К.В. Синицын