Дело №12-105\2017г. ...

РЕШЕНИЕ

14 июля 2017г. г.Чусовой

Судья Чусовского городского суда Пермского края Меледин В.В.,

при секретаре Демьяновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чусовом жалобу ФИО1, ..., на постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Чусовской» ... от 27.05.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Чусовской» от 27.05.2017 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, в связи с управлением транспортным средством с техническими неисправностями, при которых эксплуатация транспортного средства запрещена, а именно: в конструкцию транспортного средства внесены изменения без согласования с органами ГИБДД в нарушение п.п.7.18 Правил дорожного движения.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, ссылаясь на необоснованное привлечение к административной ответственности, поскольку ни в протоколе, ни в постановлении об административном правонарушении не указано, какие именно внесены изменения в конструкцию транспортного средства, в чем выразилось нарушение п.п.7.18 Правил дорожного движения. Ссылается в жалобе также на то, что в деле нет доказательств наличия изменений, влияющих на характеристики безопасности транспортного средства. Установленный глушитель соответствует конструкции транспортного средства, предусмотрен заводом-изготовителем. При составлении протокола об административном правонарушении инспектор ГИБДД, произведя лишь визуальный осмотр, который не является доказательством, эксплуатационную и техническую документацию не изучал, технических методов исследования не применял, при том, что автомобиль прошел технический осмотр, что подтверждается диагностической картой. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена о времени и месте рассмотрение жалобы надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представила, не просила об отложении судебного разбирательства, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие.

Рассмотрев материалы административного дела, доводы жалобы, нахожу основания для отмены обжалуемого постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении должны быть указаны место, время совершения и событие административного правонарушения.

Как видно из протокола об административном правонарушении и постановления по делу, 27.05.2017г. в 23.57 часов ФИО1 управляла автомобилем ... с техническими неисправностями, в конструкцию которого внесены изменения без согласования с ГИБДД.

Однако в чем выразилось данное нарушение, какие именно изменения, требующие специального разрешения, внесены в конструкцию транспортного средства, в протоколе и постановлении не указано, отсутствуют такие сведения и в материалах дела.

Несоответствие протокола требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным процессуальным нарушением, влекущим в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмену постановления с возвращением дела на новое рассмотрение при наличии сроков, установленных ст.4.5 КоАП РФ.

Кроме того, п.7.18, ссылка на который имеется в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу, относится к Перечню неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, а не к Правилам дорожного движения. 

Остальные доводы жалобы во внимание не принимаю, поскольку они подлежат обсуждению при новом рассмотрении дела по существу, при наличии процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

решил:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Чусовской» от 27.05.2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ и назначении ей наказания в виде штрафа в размере 500 рублей - отменить, возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья: В.В.Меледин