Дело №2-4260/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Краснодар 23 ноября 2017 года

Октябрьский районный суд г.Краснодара в составе: председательствующего Балина М.В., при секретаре Логвиненко В.И., с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов, неустойки и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа (расписке) от 26 апреля 2014 года в сумме 546 000 рублей, процентов по договору в сумме 54 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 119 132 рублей, а также судебных расходов.

В обоснование исковых требований указала, что 26 апреля 2014 года ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в размере 1 250 000 рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской, написанной ФИО2 в день их передачи. Согласно расписке, ответчик обязуется ежемесячно выплачивать истцу проценты в размере 56 000 рублей. Ответчик выплатила часть долга в размере 650 000 рублей. С 26 августа 2017 года ФИО2 на связь с истцом не выходит, на звонки не отвечает, в связи с чем, истица вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.

В судебном заседание истец исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомила.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая позицию истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истицы, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются законными, обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 26 апреля 2014 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в размере 1 250 000 рублей. Согласно расписке, ФИО2 обязалась ежемесячно выплачивать истице проценты в размере 56 000 рублей. Часть задолженности в размере 650 000 рублей ответчицей выплачена и истицей не оспаривается.

Однако, нарушая условия описанного выше договора, ответчица с 26 августа 2017 года до настоящего времени уклоняется от возвращения суммы займа, в связи с чем, истец несет убытки и лишен возможности распоряжаться принадлежащими ей денежными средствами.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статьей 808 ГК РФ определено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий, может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа (распиской).

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик неправомерно удерживает взятые у истца денежные средства, в связи с чем, считает необходимым взыскать с последнего в пользу истца 546 000 рублей, согласно расписке.

При этом, из ст.809 ГК РФ следует, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Таким образом, учитывая, что до настоящего момента требование о возврате денежных средств ответчиком не удовлетворено, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты на сумму займа в размере 54 000 рублей. Расчет, представленный истцом, суд принимает в качестве достоверного.

Кроме того, статьей 811 ГК РФ предусмотрено что, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч.1 ст.809 ГК РФ.

В соответствии с положениями ч.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что до настоящего момента требование о возврате денежных средств ответчиком не удовлетворено, то суд считает необходимым взыскать проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами истца в размере 119 132 рублей. Расчет, представленный истцом, суд принимает в качестве достоверного.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание обоснованность заявленных исковых требований, с ответчика подлежат взысканию в пользу истицы судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в сумме 1 000 рублей.

При таких обстоятельствах, с ФИО2 подлежит взысканию в пользу ФИО1 денежная сумма в размере 546 000 рублей – сумма основного долга, процентов по договору (ст.809 ГК РФ) в сумме 54 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ) в сумме 119 132 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 000 рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, в пользу ФИО1 сумму долга в размере 720 132 (семьсот двадцать тысяч сто тридцать два ) рубля, из которой 546 000 рублей – сумма основного долга, процентов по договору (ст.809 ГК РФ) в сумме 54 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ) в сумме 119 132 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 000 рублей.

Копию заочного решения в течение 3-х дней направить ответчику, разъяснив, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Краснодара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 23 ноября 2017 года.