Дело № 2-193/24

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2024 года г. Чехов 

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Малаховой Е.Б. 

с участием прокурора Жданович Т.В., 

при секретаре Офицеровой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО12 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, снятии его с регистрационного учета. Свои требования мотивирует тем, что она является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, вторым сособственником жилого помещения является ФИО10 В квартире зарегистрирован по месту жительства ответчик ФИО2 (внук ФИО10), который в спорном жилом помещении никогда не проживал и не вселялся, его вещи в квартире отсутствуют, коммунальные платежи тот не оплачивает, попыток вселения не предпринимает, состоит в браке около ДД.ММ.ГГГГ и весь этот период проживает с супругой в ее квартире, наличие регистрации ФИО2 в квартире нарушает ее (истца) права как собственника жилого помещения, при том, что ответчик не является членом семьи собственников квартиры, совместного хозяйства они не ведут, общий бюджет отсутствует.

Истец ФИО4 в судебное заседание явилась, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, поскольку судом принимались меры к своевременному извещению ответчика о дне слушания дела, однако ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил. 

Третье лицо ФИО11 в судебное заседание (после объявленного перерыва) не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, ранее в судебных заседаниях против удовлетворения исковых требований ФИО4 не возражала, подтвердила обстоятельства, изложенные истцом.

Третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, представила письменное заявление, в котором указала, что не возражает против удовлетворения исковых требований ФИО4; аналогичную позицию высказала в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ

Представитель третьего лица 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Выслушав объяснения истца, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, изучив, оценив и проанализировав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Установлено, что истцу ФИО4 принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>; государственная регистрация права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО11 и ФИО4

Иная № доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение принадлежит ФИО10 на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности в ЕГРН не зарегистрировано. 

Из пункта 4 договора купли-продажи квартиры следует, что в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы следующие лица: ФИО10, ФИО2 и ФИО8, которые сохраняют за собой право пользования указанной жилой площадью.

Согласно выписке из домовой книги в спорной квартире в настоящее время зарегистрированы по месту жительства третье лицо ФИО10 (с ДД.ММ.ГГГГ). и ответчик ФИО2 (с ДД.ММ.ГГГГ), несовершеннолетний ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу ч.ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как следует из искового заявления и пояснений истца и третьих лиц, данных ими в судебном заседании, несмотря на наличие в договоре купли-продажи доли квартиры условия о сохранении за ФИО2 права пользования жилым помещением (данное условие согласно пояснениям сторон договора было включено в него ввиду наличия на тот момент регистрации ответчика в квартире), ответчик с момента заключения договора в 2014 году до настоящего времени в спорной квартире не проживал, попыток вселиться в нее и проживать по месту регистрации не предпринимал, бремя содержания и расходы по оплате коммунальных платежей не несет, его вещи в квартире отсутствуют. Данные обстоятельства ответчиком опровергнуты не были, в судебное заседание он не явился, своих возражений не привел. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 пояснил, что ФИО2 приходится ему дядей, ему известно, что ФИО2 фактически проживает в 

<

адрес>, также у него имеется дом в д.

<

адрес>. Когда у ответчика родился сын, его прописали в квартире бабушки, сам ответчик и его сын никогда в квартире не проживали, в оплате коммунальных услуг ответчик не участвует.

Таким образом, учитывая, что истцу на праве собственности принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, ответчик ФИО2 членом семьи истца ФИО4 и третьего лица ФИО10 не является, в спорном жилом помещении длительное время не проживает, попыток к вселению не предпринимал, суд приходит к выводу, что заявленные требования о признании ФИО2 утратившим право пользования спорным жилым помещением обоснованы и подлежат удовлетворению. 

Удовлетворяя заявленные требования, суд также принимает во внимание, что сам по себе факт регистрации лица при отсутствии фактического использования жилого помещения по месту регистрации для проживания, является административным актом и не порождает возникновение и сохранение на неопределенный период времени права пользования жилым помещением. 

На основании пп.»е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N №, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. 

В связи с удовлетворением исковых требований в части признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением, подлежат удовлетворению и требования об обязании 

<

данные изъяты> снять ответчика с регистрационного учета по месту жительства в спорной квартире.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО13 удовлетворить. 

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Обязать 

<

данные изъяты> снять ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии путем подачи в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения. 

В апелляционном порядке решение может быть обжаловано ответчиком в Московский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись