Дело № 2-1906/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

20 июня 2017 года г.Киров

Ленинский районный суд г.Кирова в составе:

председательствующего судьи Шамриковой В.Н.

при секретаре судебного заседания Трегубовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Северстрой-Инвест» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Северстрой-Инвест» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование требований указало, что по договору участия в долевом строительстве {Номер изъят} от {Дата изъята} между ФИО1 и ООО «Северстрой-Инвест» площадь однокомнатной квартиры {Номер изъят} была определена в 57,28 кв.м., в том числе 5,05 кв.м. площадь лоджии. Решением ленинского районного суда г.Кирова от 13.01.2014 года за ФИО1 признано право собственности на долю в недостроенном жилом доме {Адрес изъят}, равную двухкомнатной квартире со строительным номером 61, расположенную на пятом этаже во второй секции указанного дома общей площадью 57,28 кв.м. Согласно обмеру, произведенному ФГУП «Ростехинвентаризация» по г.Кирову площадь квартиры {Номер изъят} составила 58,8 кв.м, в том числе 5,8 кв.м площадь лоджии. Участником долевого строительства площадь квартиры {Номер изъят} уплачена за 57,28 кв.м, обязательство оплачивать разницу между оплаченной и неоплаченной площадью возникает у последнего правообладателя квартиры. От оплаты разницы площади в 1,52 кв.м. ответчик отказывается. На момент ввода дома в эксплуатацию средняя рыночная стоимость одного квадратного метра в г.Кирове составила 43382 руб. В квартире, принадлежащей ответчику, были выполнены работы по остеклению лоджии на сумму 18642,90 руб. Ответчик также отказался оплачивать стоимость работ. Таким образом, общая сумма неосновательного обогащения составила 84583,54 руб. (1,52 х 43382 + 18642,90 руб.). Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу неосновательное обогащение в размере 84 583,54 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «Северстрой-Инвест» ФИО2 поддержал требование о взыскании стоимости неоплаченных квадратных метров. Пояснил, что признает оплату ответчиком установки лоджии и установку пожарной сигнализации в размере 29 539,52 руб. В связи с изменением требований к установке пожарной сигнализации пожарная сигнализация на доме не устанавливалась. Требование о взаимозачете не признают, так как существует установленная законом очередность погашения задолженности, на тот момент у них существовали долги по зарплате перед рабочими. Требования истца относятся к требованиям пятой очереди. Кроме того, в соответствии с законом об участии в долевом строительстве денежные средства, уплачиваемые участниками долевого строительства, подлежат использованию застройщиком только на строительство. Зачет встречных требований может быть произведен только при наличии прибыли, после возмещения всех затрат, перечисленных в ст.18 ФЗ № 214. Уточнил, что стоимость работ по остеклению составляет 14915 рублей. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель ответчика ФИО3 иск не признала, суду пояснила,. что в соответствии с условиями договора долевого участия в строительстве ответчиком истцу оплачены дополнительные работы на сумму 29 539,52 руб., а именно: 22 931,52 руб. – работы по остеклению лоджии, 1828 руб. – работы по установке УВП «Ливень», 4780 руб. – работы по установке пожарной сигнализации. При этом работы по устройству пожарной сигнализации истцом не выполнялись. Стоимость работ по остеклению лоджии составила 18642,90 руб. из расчета 2522 руб. за квадратный метр и площади остекления 7,39 кв.м. Однако из проектной документации следует, что данная площадь рассчитывалась из высоты лоджии в 2,8 кв.м., что противоречит имеющейся в деле экспликации, согласно которой высота помещения составляет 2,54 кв.м. Истцом был уточнен расчет стоимости работ по остеклению в сторону уменьшения. У ответчика имеется переплата по договору в сумме 12799,52 руб. Также считает, что расчет квадратных метров должен производиться на дату ввода дома в эксплуатацию, определенную договором – не позднее {Дата изъята}. Согласно официальным данным Кировстата во 2 квартале 2012 года средняя цена квадратного метра первичного рынка жилья составляла 36018,83 руб., задолженность ответчика перед истцом за дополнительные 1,52 кв.м составляет 54748,62 руб. {Дата изъята} оплата стоимости дополнительных квадратных метров в размере 54 748,62 руб. была произведена в форме взаимозачета однородных требований, так как у истца перед ответчиком имеется задолженность в размере 547 2-06,21 руб. Просит в иске отказать.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Окна Экспроф» в судебное заседание не явилось.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 ч.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2004 года № 214-фз по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст.12 ч.2 этого же закона обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} администрацией г.Кирова было выдано разрешение {Номер изъят} на ввод в эксплуатацию дома {Адрес изъят}. 

{Дата изъята} между ООО «Северстрой-Инвест» (застройщиком) и ФИО1 (дольщиком) заключен договор участия в долевом строительстве двухкомнатной квартиры {Номер изъят}, расположенном на четвертом этаже во второй секции дома {Адрес изъят}, площадью 57, 28 кв.м., в том числе площадь лоджии - 4,5 кв.м. с применением коэффициента 0,5 - 2, 25 кв.м., что подтверждается представленным в материалы дела договором.

Таким образом, общая площадь квартиры по договору без учета лоджии составляла 55, 03 кв.м., с учетом лоджии – 57, 28.

ФИО1 квартира указанной площади была оплачена, что подтверждается справкой ООО «Северстрой-Инвест» {Номер изъят} от {Дата изъята}.

Согласно обмеру, произведенному ФГУП «Ростехинвентаризация» по г.Кирову общая площадь квартиры {Номер изъят} составила 55,9 кв.м, - без учета лоджии, площадь лоджии составляет - 5,8 кв.м., с коэфф. - 2,9 кв.м., всего площадь квартиры с лоджией составляет: 55,9 + 2,9 = 58,8 кв.м. 

Решением Ленинского районного суда г.Кирова от 13.01.2014 года установлено, что {Дата изъята} между ООО «Северстрой-Инвест» (застройщиком) и ФИО1 (дольщиком) заключен договор участия в долевом строительстве двухкомнатной квартиры {Номер изъят}, расположенном на четвертом этаже во второй секции дома {Адрес изъят}. ФИО1 было исполнено в полном объеме обязательство об оплате стоимости квартиры в определенном договоре размере. ООО «Северстрой-Инвест» в установленный договором срок не завершил строительство дома, в эксплуатацию дом не сдал, не передал квартиру ФИО1 Поскольку на данной стадии строительства выделение квартиры в натуре как самостоятельного (обособленного) помещения невозможно до принятия дома в эксплуатацию, за ФИО1 признано право собственности на долю в недостроенном доме {Адрес изъят}, равную двухкомнатной квартире строительным {Номер изъят}, расположенной на четвертом этаже во второй секции указанного дома общей площадью 55,9 кв.м., жилой площадью 30,0 кв.м., а также площадью лоджий, балконов без коэффициента 5,8 кв. м., площадью лоджий, балконов с коэффициентом 2,9 кв.м. 

{Дата изъята} ФИО1 оплатил ООО «Северстрой-Инвест» 29 539,52 руб. за остекление лоджии, установку водосчетчиков, УПВ «Ливень», пожарной сигнализации, что подтверждается квитанцией к ПКО {Номер изъят} от {Дата изъята}.

В судебном заседании представитель истца уточнил стоимость работ по остеклению лоджии, указав стоимость 14912 рублей, а также признал факт оплаты ответчиком стоимости работ по остеклению.

Судом установлено, что при строительстве дома застройщиком пожарная сигнализация не устанавливалась. Таким образом, переплата ответчика за остекление лоджии, установку пожарной сигнализации составила 12 799,52 руб. 

В соответствии с договором участия в долевом строительстве {Номер изъят} от {Дата изъята}, заключенного между ООО «Северстрой-Инвест» и ФИО1, стоимость квартиры со строительным номером 61 площадью 57,28 руб., в том числе стоимость лоджии, составляет 1 603 840 руб. Окончательный взаиморасчет и определение стоимости квартиры производится после ввода дома в эксплуатацию на основании фактических данных замеров площади квартиры ФГУП «Ростехинвентаризация» по г.Кирову. В случае увеличения площади квартиры долевщик обязан компенсировать стоимость разницы площади, исходя из стоимости квадратного метра квартиры, сложившейся на момент обращения долевщика, в случае уменьшения стоимости квартиры застройщик компенсирует разницу долевщику по цене, действующей на дату последнего платежа. Долевщик имеет право обратиться с заявлением о перерасчете стоимости квартиры в течение 3 месяцев с момента ввода дома в эксплуатацию (пп.1.1, 1.2,2.2.10 договора). 

Истец просит взыскать стоимость неоплаченных 1,52 кв.м. по средней рыночной стоимости одного квадратного метра в г.Кирове 43382 руб. на момент ввода дома в эксплуатацию ({Дата изъята} )– 65 940,64 руб.

Согласно ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 4.1 договора № С16-61 участия в долевом строительстве жилья застройщик обязуется обеспечить ввод объекта в эксплуатацию не позднее {Дата изъята}, однако, дом введен в эксплуатацию только {Дата изъята} Таким образом, ООО «Северстрой-Инвест» свои обязательства по договору в установленный договором срок не выполнило. Доказательств того, что нарушение, установленных договором сроков произошло по вине ответчика, не предоставлено.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Определяя нормативный период ввода объекта в эксплуатацию, для расчета стоимости квадратного метра жилой площади, суд исходит из буквального содержания п. 4.1 Договора определяющего срок исполнения обязательств истца перед ответчиком не позднее {Дата изъята}.

При таких обстоятельствах применение при расчете суммы неосновательного обогащения средней рыночной цены на вновь создаваемые объекты на момент ввода дома в эксплуатацию, то есть на {Дата изъята}, является необоснованным и не соответствует ни закону, ни условиям договора, поскольку задержка строительства произошла по вине истца, доказательств, подтверждающих обратное в судебное заседание предоставлено не было.

Согласно предоставленной ответчиком справке по данным Федеральной службы государственной статистики по Кировской области во втором квартале 2012 года средняя цена квадратного метра первичного рынка жилья составляла 36 018 руб. 83 коп. Указанная выше информация истцом не опровергается, с математической правильностью проведенных ответчиком расчетов представитель истца согласен.

Таким образом, суд берет за основу расчетов размера стоимость квадратного метра первичного рынка жилья на 2 квартал 2012 года, то есть на момент исполнения обязательств, указанный в договоре, которая составляет: 54 748,62 руб. 94 коп. (1,52 кв.м. х 36 018 руб. 83 коп.). Правильность указанного выше расчета ответчиком не оспаривается.

Всего ответчиком по договору участия в долевом строительстве жилья {Номер изъят} от {Дата изъята} надлежало оплатить 1 675 328,62 руб. (1 603840 (цена квартиры) + 54748,62 руб. (дополнительные метры) + 14 912 (работы по остеклению лоджии) + 1 828 руб. (за УВК «Ливень»). Ответчиком по состоянию на {Дата изъята} оплачено по договору 1 633 379,52 руб. (1603840+29539,52). Недоплата квадратных метров составляет 41 949,10 руб. 

Ответчик указывает, что оплата стоимости дополнительных квадратных метров была произведена им в форме взаимозачета однородных встречных требований {Дата изъята} в связи с наличием у истца перед ним задолженности в размере 547206,21 руб. в виде неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, взысканных судом в 2013-2014 годах.

Согласно ст.410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В соответствии со ст.411 ГК РФ не допускается зачет требований: о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью; о пожизненном содержании; о взыскании алиментов; по которым истек срок исковой давности; в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Обязательства истца и ответчиком друг перед другом носят денежный характер, срок исполнения которых наступил. Данные денежные обязательства не связаны с требованиями, указанными в ст.411 ГК РФ, когда зачет требований не допускается. Доводы представителя истца о соблюдении очередности погашения обязательств к зачету однородных требований не применимы. 

Истец и ответчик по отношению друг к другу являются кредитором и должником по денежному обязательству, связанному с исполнением условий договора участия в долевом строительстве.

{Дата изъята} ответчиком было подано истцу заявление о зачете встречных однородных требований ООО «Северстрой-Инвест» на сумме 54748,62 руб., требование об этом получено ООО «Северстрой-Инвест», что подтверждается письменными материалами дела.

С {Дата изъята}, после получения заявления о зачёте от истца возражений на проведение зачёта ответчику не заявлялось.

Односторонняя сделка о зачёте недействительной не признана.

Истцом не представлено правового обоснования ничтожности зачёта.

Поскольку нарушения закона при проведении ответчиком зачёта встречных однородных требований не установлено, суд приходит к выводу о том, что зачет на сумму 54 748,62 рублей между сторонами произведён.

При таких обстоятельствах задолженности ФИО1 перед ООО «Северстрой-Инвест» по недоплате за квадратные метры не имеется. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ООО «Северстрой-Инвест» в иске к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г.Кирова в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с 26.06.2017 года.

Судья В.Н.Шамрикова