УИД: 16RS0051-01-2023-015319-39

Дело№12-18/2024 (12-2379/2023)

РЕШЕНИЕ

15 января 2024 года город Казань

Судья Советского районного суда г. Казани Кашапов Р.С.,

при секретаре судебного заседания Гафаровой Л.Н.,

рассмотрев протест прокурора Советского района г. Казани на определение по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка 

<

номер изъят> по Советскому судебному району 

<

адрес изъят>, от 

<

дата изъята> в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

дата изъята> в селе 

<

адрес изъят> Республики Татарстан, проживающего в 

<

адрес изъят> в 

<

адрес изъят> в селе Столбище по 

<

адрес изъят>,

- которым протокол об административном правонарушении 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1 и другие материалы дела возвращены в отдел полиции 

<

номер изъят> «Танкодром» Управления МВД России по 

<

адрес изъят> для устранения недостатков,

УСТАНОВИЛ:

Определением по делу об административном правонарушении, вынесенным мировым судьей судебного участка 

<

номер изъят> по Советскому судебному району 

<

адрес изъят>, от 

<

дата изъята> в отношении ФИО1, протокол об административном правонарушении 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 и другие материалы дела возвращены в отдел полиции 

<

номер изъят> «Танкодром» Управления МВД России по 

<

адрес изъят> для устранения недостатков.

Основанием для возвращения материалов дела об административном правонарушении послужило отсутствие протокола о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Не согласившись с данным определением, прокурор 

<

адрес изъят> подал протест в суд, в котором ставит вопрос об отмене определения мирового судьи от 

<

дата изъята> и возвращении дела мировому судье на новое рассмотрение по тем основаниям, что указанные мировым судьей основания возврата протокола не является существенным недостатком и могли быть устранены в ходе рассмотрения дела.

В судебном заседании помощник прокурора 

<

адрес изъят> ФИО2 протест поддержал по основаниям, изложенным в письменном виде.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав прокурора, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ, потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества,

- влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:

1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;

2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;

3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

В соответствии со статьей 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

Из материалов дела усматривается, что 

<

дата изъята> в 09 часов 55 минут, на 

<

адрес изъят>Б 

<

адрес изъят>, сотрудниками полиции был задержан гражданин ФИО1, который находился с признаками наркотического опьянения, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствует обстановке, запах алкоголя отсутствовал, что дало основание предположить, что ФИО1 употребил наркотические вещества без назначения врача, был освидетельствован в ГАУЗ «Республиканский клинический наркологический диспансер», согласно акта 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>, а так же химико-токсикологического исследования 4400 от 

<

дата изъята>, исследований методом газовой хроматографии с масселективным детектором обнаружен «Фенобарбитал» на уровне обнаружения используемого метода, что является наркотическим веществом, то есть ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы возвращены мировым судьей в административный орган в связи с неполнотой представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Согласно статье 27.12.1 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса.

Возвращая протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы, мировой судья исходил из того, что представленные материалы не содержат протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения на основании п. 7 ст. 27.12.1 КоАП РФ, которым закреплено, что акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения прилагается к соответствующему протоколу.

Судом были исследованы следующие доказательства: протокол об административном правонарушении от 

<

дата изъята>, составленный в отношении ФИО1; копия протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 

<

дата изъята>; копия акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>, составленный ГАУЗ «Республиканский клинический наркологический диспансер» Министерства здравоохранения Республики Татарстан; справка на физическое лицо ФИО1; рапорт инспектора ДПС об обнаружении признаков административного правонарушения.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о возврате протокола об административном правонарушении 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ и других материалов дела в отдел полиции 

<

номер изъят> «Танкодром» Управления МВД России по 

<

адрес изъят> для устранения недостатков, поскольку материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 содержат лишь копию протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 

<

дата изъята>, который составлен в отношении ФИО1 в рамках дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, иной акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, должностным лицом отдела полиции 

<

номер изъят> «Танкодром» Управления МВД России по 

<

адрес изъят>, также не приложен.

Указанное выше обстоятельство имеет существенное и принципиальное значение для установления наличия или отсутствия в действиях ФИО1 состава правонарушения, а также является нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд соглашается с выводом о возврате протокола об административном правонарушении должностному лицу для устранения недостатков.

Исходя из вышеуказанных доказательств, суд признает определение мирового судьи законным и обоснованным, а доводы, изложенные в протесте, несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Определение по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка 

<

номер изъят> по Советскому судебному району 

<

адрес изъят>, от 

<

дата изъята> в отношении ФИО1, которым протокол об административном правонарушении 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ, и другие материалы дела возвращены в отдел полиции 

<

номер изъят> «Танкодром» Управления МВД России по 

<

адрес изъят> для устранения недостатков, оставить без изменения, протест прокурора 

<

адрес изъят> - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, подлежит обжалованию в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья подпись Р.С. Кашапов

Копия верна. Судья Р.С. Кашапов