(УИД23МS0094-01-2022-005942-69)

суд первой инстанции № 5-45/2023

РЕШЕНИЕ

 по делу 

№ 12-33/2023

16 августа 2023 года

г. Бокситогорск

Судья Бокситогорского городского суда Ленинградской области Пименова Арина Геннадиевна, 

рассмотрев жалобу защитника Яковлевой С.Б. в защиту:

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения: ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.;

на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей Ленинградской области на судебном участке № 2 в Бокситогорском районе 

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Ленинградской области на судебном участке № 2 в Бокситогорском районе ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 25 мин. ФИО1 у 

<

адрес> края, в нарушение п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством марки Dodge Avenger с государственным регистрационным знаком №, с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке), в 11 час. 26 мин. по адресу: 

<

адрес> не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Действия водителя ФИО1 не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. 

Защитник ФИО1 адвокат Яковлева С.Б. с указанным постановлением не согласилась и обратилась в Бокситогорский городской суд с жалобой на него, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. 

В обоснование жалобы указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании защитником Яковлевой С.Б. было заявлено в письменной форме ходатайство о признании недопустимым доказательством протокол об административном правонарушении и прекращении производства по делу, однако, мировым судьей ходатайство не разрешено в соответствии с положениями ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ с вынесением соответствующего определения.

Также указывает, что в нарушение положений ст. 28.2 КоАП РФ ФИО1 извещался о дате внесения изменений в протокол об административном правонарушения на ДД.ММ.ГГГГ, однако, изменения в протокол внесены ДД.ММ.ГГГГ, сведений о том, что ФИО1 был извещен надлежащим образом, не имеется и опровергается отчетом об отслеживании отправлений. Таким образом, ФИО1 был лишен права предъявить замечания относительно вносимых изменений, чем нарушено его право на защиту.

Ссылаясь на положения ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ указывает, что наличие состава вменяемого ФИО1 административного правонарушения в его действиях является не доказанным.

ФИО1 на рассмотрение жалобы не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. 

В ходе рассмотрения жалобы защитник ФИО1 – Яковлева С.Б. жалобу поддержала, просила ее удовлетворить. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав доводы участников процесса, суд приходит к следующему: 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как усматривается из материалов дела, в ходе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ защитником Яковлевой С.Б. было заявлено в письменной форме ходатайство о признании недопустимым доказательством протокол об административном правонарушении и прекращении производства по делу (л.д. 77). 

В соответствии с ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Данное ходатайство при рассмотрении дела мировым судьей с вынесением соответствующего мотивированного определения не рассмотрено.

Таким образом, мировым судьей не соблюдены требования ст. 24.4 КоАП РФ, что свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что повлекло за собой нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

С учетом вышеизложенного, постановление по делу об административном правонарушении, как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, не может быть признано законным и подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение мировому судье. Срок давности привлечения к административной ответственности не истек. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Жалобу защитника ФИО1 - Яковлевой С.Б. удовлетворить. 

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей Ленинградской области на судебном участке № 2 в Бокситогорском районе в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, возвратить дело об административном правонарушении мировому судье на новое рассмотрение. 

Судья: