Дело № 2- 14/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

пос. Комсомольский 06 февраля 2018 года

Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Манжеева Б.В.

при секретаре Хазыковой И.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Газпром газораспределение Элиста» к ФИО2 о взыскании задолженности за потребленный газ, 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Газпром газораспределение Элиста» (далее - АО «Газпром газораспределение Элиста») обратилось в суд с указанным иском к ФИО2, мотивируя свои требования тем, что с 

<

...> жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>, подключен к газораспределительной сети. 

<

...> по результатам проверки прибора учета газа по указанному адресу работниками АО «Газпром газораспределение Элиста» был составлен акт о несанкционированном вмешательстве в счетный механизм прибора учета газа. Дата вмешательства в работу прибора учета не установлена, в связи с чем объем потребленного ответчиком газа определен исходя из нормативов потребления газа. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 

<

...> право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: РК, 

<

...>, зарегистрировано на ФИО2 с 

<

...>. 

Просил суд взыскать с ФИО2 в пользу истца задолженность в размере 59677 рублей 15 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1990 рублей 31 копейку.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержала требования в полном объеме, привела доводы согласно исковому заявлению. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что по результатам проверки сотрудниками газовой службы ей было сообщено, что на корпусе ее прибора учета газа имеется небольшое повреждение вследствие погодных условий, поскольку данный прибор располагается на улице. Ей сотрудники газовой службы также вручили ее экземпляр акта от 

<

...>, который она представляет суду в обоснование своих возражений. Из содержания ее экземпляра акта следует, что в приборе учета газа, используемом ею, выявлено только одно замечание: нарушен корпус счетного механизма. О наличии каких – либо нарушений в связи с использованием прибора учета газа в ее экземпляре акта не указывается, сотрудники газовой службы ей не сообщали. Несанкционированное вмешательство в работу счетного механизма с ее стороны не было. 

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Пунктом 1 ст. 540 ГК РФ установлено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 настоящего Кодекса. 

Оплата энергии в силу п.п.1, 2 ст. 544 ГК РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. При этом порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из содержания пп. «б» п. 2 постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» следует, что Правила, утвержденные данным постановлением, не применяются к отношениям, которые возникают при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан и регулирование которых осуществляется в соответствии с Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года N 549 ( далее Правила ).

Данными Правилами регулируется механизм определения объема потребленного абонентом газа в случае повреждения целостности любой из пломб, указанных в пп. «б» п. 25 настоящих Правил, или возникновения неисправности прибора учета газа. 

В частности, из положений абз. 2 п. 28 Правил следует, что в случае, если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев. 

При этом в пункте 25 Правил предусмотрено определение объема потребленного газа по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; прибор учета газа находится в исправном состоянии. 

Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимоеимущество и сделок с ним от 

<

...>, право собственности на жилой дом,расположенный по адресу: РК, 

<

...>,зарегистрировано на ФИО2 с 

<

...>. 

В подтверждение заявленных требований истцом представлен акт от 

<

...>, составленный представителем АО «Газпром газораспределение Элиста» ЛСА в присутствии абонента ФИО2, согласно которому установлены факты нарушения пломбы на корпусе счетчика, пломбы на счетном механизме, а также выявлено замечание в виде нарушения корпуса счетного механизма прибора учета газа, марки BK G4T №, 2011 года выпуска по адресу: 

<

...>. Показание счетчика на дату проверки составило 11196 куб.м.

Содержание данного акта в целом соответствует требованиям п. 59 Правил, ответчик ознакомилась с актом, о чем свидетельствует ее подпись, на несогласие с его содержанием при этом не указывала, что не оспаривалось ею в судебном заседании. 

В связи с чем представленный ответчиком экземпляр данного акта, приобщенный к материалам дела, в котором отсутствует указание на нарушения пломбы на корпусе счетчика, пломбы на счетном механизме, указано лишь на выявленное замечание в виде нарушения корпуса счетного механизма, суд считает составленным не в полном объеме ошибочно. Это обстоятельство не может само по себе указывать на то, что ответчик не знала о выявленных в ходе проверки с ее участием нарушениях пломб на приборе учета газа.

К данному акту проверки приложен фотоматериал, на котором зафиксированы дата и время осуществления фотосъемки, сведения о марке, индивидуальном номере и другие показатели работы прибора учета газа, принадлежащего ответчику. Кроме того, зафиксированы выявленные нарушения, отраженные в акте проверки. 

Помимо этого, согласно постановлению мирового судьи судебного участка Черноземельского судебного района РК от 

<

...> ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ. Судом установлено, что 

<

...> при проверке показаний прибора учета газа работником АО «Газпром газораспределение Элиста» выявлен факт самовольного ( безучетного ) использования газа в жилом доме ФИО2 по адресу: 

<

...>. 

Согласно содержанию данного постановления свидетель – главный специалист абонентского отдела АО «Газпром газораспределение Элиста» ЛСА в судебном заседании пояснил, что при проверке показаний прибора учета газа «BK-G» у ФИО2 выявлено нарушение целостности корпуса счетчика, метрологическая пломба на счетчике отсутствовала, что свидетельствует о вскрытии счетчика и отматывании его показаний. 

Постановление вступило в законную силу.

Таким образом, с учетом доказательств, представленных истцом, оснований ставить под сомнение которые у суда не имеется, установлено, что представителем АО «Газпром газораспределение Элиста» в ходе проведения 

<

...> в присутствии абонента ФИО2 проверки используемого последней прибора учета газа выявлены факты нарушения пломбы на корпусе счетчика, пломбы на счетном механизме, а также замечание в виде нарушения корпуса счетного механизма прибора учета газа, марки BK G4T №, 2011 года выпуска по адресу: 

<

...>.

Надлежащих доказательств обратного суду ответчиком представлено не было.

Поскольку о нарушении защитных пломб поставщику газа стало известно в результате проведенной проверки, начисление оплаты за потребленный ответчиком газ подлежит определению в соответствии с требованиями абзаца 2 пункта 28 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года N 549. 

В связи с чем применение истцом при расчете объема потребленного ответчиком газа повышающего коэффициента 10, предусмотренного п. 81 ( 11 ) «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», признается судом не соответствующим требованию пп. «б» п. 2 постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», то есть не основано на норме закона. 

Сведениями о дате проведения истцом предыдущей проверки в отношении прибора учета газа ответчика суд не располагает.

Определение объема потребленного ответчиком газа по показаниям прибора учета газа не может быть произведено, поскольку нарушены условия для этого, предусмотренные п. 25 Правил. 

Истцом представлен расчет задолженности ответчика за три месяца, предшествующих дате проведения проверки, на основании нормативов потребления газа.

Данный расчет без применения повышающего коэффициента 10 признается судом обоснованным и принимается во внимание. 

С учетом заявленных требований суд считает, что размер задолженности ответчика за потребленный газ на основании нормативов потребления газа за период с 

<

...> по 

<

...> составляет 3482 рубля 32 копейки (( 6243, 87 рублей ( задолженность за указанный период ) – 2761,55 рублей ( ответчик оплатил 

<

...> )). 

Данная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 1990 рублей 31 копейку. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом размера требований, подлежащих удовлетворению, и в соответствии с положениями пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 400 рублей (( 3482 рубля 32 копейки ( сумма, подлежащая взысканию) х 4 процента от этой суммы, но не менее 400 рублей )). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Газпром газораспределение Элиста» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Газпром газораспределение Элиста» задолженность за потребленный природный газ в сумме 3482 ( три тысячи четыреста восемьдесят два) рубля 32 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Газпром газораспределение Элиста» возмещение расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 400 (четыреста) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Калмыкия через Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий ( подпись ) Б.В. Манжеев 

«Копия верна»: Судья Б.В. Манжеев