-83/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

7 сентября 2017 г. г. Волгоград 

Судья Волгоградского гарнизонного военного суда Боховко В.А., при секретаре судебного заседания Поповой Е.И., с участием помощника Камышинского городского прокурора Волгоградской области Инякина А.В., обвиняемого ФИО1 и его защитника – адвоката Богатырёва П.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Малий обвиняется в том, что он в вечернее время суток 22 мая 2017 года без цели сбыта незаконно приобрел для личного потребления наркотическое средство, представляющее собой производное N-метилэфедрона, массой 1,40 грамм, то есть в крупном размере, и в последующем его хранил при себе до момента задержания его сотрудниками полиции около 1 часа 30 минут 23 мая 2017 года, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Предварительное слушание по данному уголовному делу назначено в связи с наличием основания, предусмотренного п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, для возвращения уголовного дела прокурору. 

В судебном заседании прокурор пояснил, что действующим законодательством точно не определен конечный момент прохождения военной службы. Поскольку приказ командиром войсковой части № об исключении Малий из списков личного состава воинской части издан в течение рабочего дня 22 мая 2017 года, очевидно, что в момент приобретения в вечернее время суток того дня и в течение последующего хранения наркотического средства Малий военнослужащим не являлся. Учитывая, что хранение наркотического средства является длящимся преступлением и Малий сотрудниками полиции был задержан с находившимся в его одежде наркотическим средством в ночное время суток 23 мая 2017 года, на момент окончания данного преступления Малий военнослужащим не являлся. Изложенное указывает на то, что в момент совершения преступления Малий не являлся военнослужащим,, предварительное следствие по данному делу проведено уполномоченным следственным органом, в связи с чем оснований для возвращения уголовного дела прокурору не имеется. 

Обвиняемый Малий и его защитник не возражали против возвращения уголовного дело прокурору в связи с имеющимися недостатками, допущенными при расследовании настоящего уголовного дела и составлении обвинительного заключения.

Выслушав прокурора, обвиняемого и его защитника, а также исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам. 

Как видно из материалов уголовного дела, предварительное расследование по деле проведено старшим следователем следственного отдела Межмуниципального отдела МВД РФ «Камышинский», им же составлено обвинительное заключение, которое утверждено заместителем Камышинского городского прокурора Волгоградской области, после чего уголовное дело направлено в Камышинский городской суд Волгоградской области для рассмотрения по существую.

Постановлением судьи Камышинского городского суда Волгоградской области от 9 августа 2017 года уголовного дела в отношении Малий передано по подсудности в Волгоградский гарнизонный военный суд, куда поступило 29 августа 2017 года. 

Согласно п. 4 ст. 3 «Положения о порядке прохождения военной службы» днем окончания военной службы считается день исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части, который является для военнослужащего днем окончания (последним днем) военной службы.

Из содержания данной правовой нормы следует, что военная служба оканчивается с истечением календарного дня, в котором издан приказ об исключении его из списков личного состава воинской части. В связи с этим суд признаёт ошибочным и отклоняет доводы прокурора о том, что момент окончания прохождения военной службы действующим законодательством не определен, в связи чем фактическим окончанием военной службы следует считать окончание рабочего времени, определённого распорядком дня, в течение которого издан такой приказ. 

Из материалов уголовного дела видно, что обвиняемый Малий проходил военную службу по контракту в войсковой части №, дислоцированной в городе 

<

адрес>, и в связи с увольнением с военной службы приказом командира этой воинской части от ДД.ММ.ГГГГ № (по строевой части) с 22 мая 2017 года исключён из списков личного состава этой воинской части и всех видов обеспечения. 

Таким образом, Малий в силу требований п. 4 ст. 3 «Положения о порядке прохождения военной службы» по состоянию на 22 мая 2017 года в момент совершения инкриминируемого деяния являлся военнослужащим.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 1 ч. 2 ст. 151 УПК РФ предварительное следствие по уголовным делам о преступлениях, совершенных военнослужащими, производится следователями Следственного комитета РФ, а не следователями органов внутренних дел.

Согласно п. 6 приказа Генпрокуратуры России от 7 мая 2008 № 84 «О разграничении компетенции прокуроров территориальных, военных и других специализированных прокуратур» надзор за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, предварительное следствие и дознание, при выявлении, раскрытии и расследовании преступлений, совершенных военнослужащими, гражданами, проходящими военные сборы, лицами гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов в связи с исполнением ими своих служебных обязанностей или совершенных в расположении воинской части, соединения, учреждения, а также иными гражданскими лицами в соучастии с военнослужащими, осуществляется военными прокурорами.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, в частности, в случае, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления. 

Поскольку уголовное дело в отношении Малий расследовано и составлено обвинительное заключение следователем следственного отдела Межмуниципального отдела МВД РФ, а не следователем Следственного комитета РФ, то есть ненадлежащим должностным лицом, а значит с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения, рассматриваемое уголовное дело в силу ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом подлежит возвращению Камышинскому городскому прокурору Волгоградской области прокурору, осуществлявшему надзор за расследованием этого уголовного дела.

По смыслу диспозиции ч. 2 ст. 228 УК РФ под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Из этого следует, что действия лица, выразившиеся в незаконном приобретении и хранения без цели сбыта наркотического средства, образуют оконченный состав указанного преступления и момент задержания такого лица с имеющимися при нём наркотическими средствами юридического значения не имеет, в том числе для 

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что по обстоятельствам предъявленного Малий обвинения факт задержания последнего сотрудниками полиции с находящимся в его одежде наркотическим средством на следующий день после незаконного приобретения и последующего хранения им наркотического средства, когда он не являлся военнослужащим, не свидетельствует о том, что в период прохождения им военной службы его действия не содержали оконченный состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 237 УПК РФ при возвращении уголовного дела прокурору судья решает вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого. 

Постановлением старшего следователя следственного отдела Межмуниципального отдела МВД РФ «Камышинский» от 23 июня 2017 года в отношении обвиняемого избрана мера пресечения в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении (л.д. 114-115)

В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что в период расследования уголовного дела и на стадии судебного разбирательства Малий не допускал обязанностей, возложенных на него в связи с избранной в отношении него мерой пресечения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 97, 99 и 102 УПК РФ, прихожу к выводу, что оснований для отмены, либо изменения избранной в отношении обвиняемого меры пресечения в настоящее время не имеется, в связи с чем полагаю возможным оставить без изменения ранее избранную Малий меру пресечения в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст ст. 229, 236, 237 и 256 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Возвратить Камышинского городскому прокурору Волгоградской области уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Волгоградский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья В.А. Боховко