К делу № 1-23/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2019 года пгт. Раздольное

Раздольненский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Пыркало Т.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя - прокурора ФИО5,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой – адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению: 

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившейся в 

<

адрес> УССР, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, не состоящей в барке, не судимой, проживающей по месту регистрации по адресу: 

<

адрес> Республики Крым по 

<

адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, достоверно зная о том, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением пенсионного фонда России в 

<

адрес> Республики Крым в соответствии со ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» принято решение о выдаче ей государственного сертификата на материнский капитал и что в соответствии с ч. 3 ст.7 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» средства материнского (семейного) капитала могут быть израсходованы в полном объеме либо по частям только целевым способом, по следующим направления: 1) улучшение жилищных условий; 2) получение образования ребенком (детьми); 3)формирование накопительной пенсии для женщин, перечисленных в п.1 и 2 ч.1 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ; 4) приобретение товаров и услуг, предназначенных для социально адаптации и интеграции в общество детей – инвалидов, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 до 18 часов, реализуя свой преступный умысел на незаконное получение и использование средств материнского (семейного) капитала, не имея на это законных оснований, действуя из корыстных побуждений, обратилась в офис ООО «Гулливер», расположенный по адресу: 

<

адрес>, Раздольное, 

<

адрес>, где при содействии неустановленного сотрудника ООО «Гулливер» оформила и подписала фиктивный договор займа №НК-МК\008271 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 получила в Кредитно - потребительском кооперативе (далее – КПК) «Народная касса» денежный заём для приобретения (строительства) жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, Родниковский муниципальный район, Парское сельское поселение, 

<

адрес>, при этом ФИО1, не имела фактических намерений приобретать жилое помещение или заниматься жилищным строительством, а также достоверно зная и осознавая, что указанный целевой жилищный заём КПК «Народная касса» фактически ей не предоставлялся, а преследовалась цель обналичивания средств материнского капитала для использования денежных средств на хозяйственно – бытовые нужды. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя путем обмана, предоставила в Отдел пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> (без образования юридического лица) Управления Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> Республики Крым заведомо ложные сведения о наличии у неё непогашенной задолженности перед КПК «Народная касса» по договору займа № НК-МК\008271 от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение (строительство) жилого помещения в сумме 408026 рублей и обратилась с заявлением о погашении указанного долга и процентов путем использования средств материнского (семейного) капитала. 

ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет КПК «Народная касса», открытый в Рязанском отделении 8606 ПАО «Сбербанк» были перечислены средства материнского капитала ФИО1 для погашения займа и процентов по вышеуказанному фиктивному договору в сумме 408026 рублей, то есть использованы не на цели, предусмотренные Федеральным закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», чем Пенсионному фонду Российской Федерации был причинен материальный ущерб в сумме 408026 рублей, т.е. в крупном размере.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что суть обвинения ей понятна, вину в совершении инкриминируемого ей деяния признает полностью, поддержала свое ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, заявленное в стадии предварительного расследования, после консультации с защитником, характер и последствия такого рассмотрения осознает. 

Защитник подсудимой – адвокат ФИО6 поддержала ходатайство, так как подсудимая вину признала полностью, раскаялась, заявила ходатайство добровольно, осознанно.

Представитель потерпевшего в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Государственный обвинитель согласился с заявленным подсудимой ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что имеются все необходимые для этого условия.

Суд, выслушав подсудимую, защитника, государственного обвинителя, убедившись, что соблюдены все требования закона для рассмотрения дела в особом порядке, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно и после консультации с защитником, который поддержал заявленное ходатайство, учитывая согласие прокурора и потерпевшей стороны на рассмотрение дела в особом порядке, а так же тот факт, что наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство подсудимой.

Рассмотрев настоящее уголовное дело в особом порядке, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает вину подсудимой ФИО1 установленной и доказанной, а ее действия квалифицируются по ч. 3 ст. 159.2 УК Российской Федерации – мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативно-правовыми актами путем предоставления заведомо-ложных и недостоверных сведений, совершенные в крупном размере.

Обстоятельством, смягчающим срок наказания, является признание вины, наличие малолетних детей у виновной.

Обстоятельств, отягчающих срок наказания, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1, суд в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, степень тяжести преступления, данные о личности подсудимой, не судимой, характеризующейся положительно, имеет на иждивении двух малолетних детей, вину признала, в содеянном раскаялась, ущерб не возмещён.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, конкретных обстоятельств содеянного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление виновной, дает суду основания прийти к выводу, что достижение целей наказания – исправление ФИО1 возможно без изоляции ее от общества, с назначением наказания по ч. 3 ст. 159.2 УК Российской Федерации в виде лишения свободы, без назначения дополнительных видов наказаний, с применением ст. 73 УК Российской Федерации – условно с испытательным сроком.

Исключительных обстоятельств, для применения ст. 64 УК Российской Федерации по делу не имеется.

Гражданский иск Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> (межрайонное) на сумму 408 026 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 314, 316, 317, 389.15 УПК Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком один год шесть месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст.73 УК Российской Федерации возложить ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> (межрайонное) 408 026 (четыреста восемь тысяч двадцать шесть) рублей в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Раздольненский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Председательствующий: