УИД №

дело № 1-304/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

30 октября 2025 года г.Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего Зубова А.М., 

при секретаре судебного заседания Васильевой А.А., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Новочебоксарска Чувашской Республики Федорова П.П.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Николаевой В.В., 

рассмотрев в помещении Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее общее образование, состоящего в зарегистрированном браке, пенсионера, работающего в 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

у с т а н о в и л :

7 июля 2025 года в 13 часов 23 минуты ФИО1, находясь в помещении столовой «На Речном», расположенной по адресу: 

<

...>, обнаружил в указанном месте на стуле чужой рюкзак, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 3 279,75 рублей, в котором находились принадлежащие Потерпевший №1 очки стоимостью 434,75 рубля и кабель USB стоимостью 158 рублей. Указанный рюкзак с его содержимым были оставлены в указанном месте Потерпевший №1 по своей невнимательности. ФИО1, действуя умышленно, противоправно и с корыстной целью, тайно обратил указанный рюкзак Потерпевший №1 и находящиеся в нём вещи в свою пользу, а позднее распорядился ими по своему усмотрению.

Указанными действиями ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в общем размере 7 072,5 рубля, чем совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением потерпевшему значительного ущерба.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ признал полностью. Подсудимый поддержал заявленное им ранее ходатайство о разбирательстве дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

Защитник – адвокат Николаева В.В. поддержала ходатайство своего подзащитного о разбирательстве дела в порядке главы 40 УПК РФ.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании выразил своё согласие на разбирательство дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Федоров П.П. заявил о своем согласии с предъявленным подсудимому обвинением и согласии на особый порядок судебного разбирательства дела, предусмотренный главой 40 УПК РФ.

Подсудимый в присутствии своего защитника заявил о своём согласии с предъявленным ему обвинением в совершении преступления средней тяжести. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с обвинением в полном объеме. Предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый осознал характер, и последствия заявленного им ходатайства. При таких обстоятельствах, суд считает возможным принятие судебного решения по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Преступные действия подсудимого суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что подсудимый ФИО1 полностью возместил ему ущерб, причиненный в результате преступления, он и ФИО1 примирились. Потерпевший Потерпевший №1 просил производство по уголовному делу в отношении ФИО1 прекратить, в связи с примирением сторон.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании показал, что он полностью возместил потерпевшему Потерпевший №1 ущерб, причиненный в результате преступления, он извинился перед потерпевшим, он и Потерпевший №1 примирились. Подсудимый также просил суд производство по уголовному делу в отношении него прекратить, в связи с примирением сторон.

Защитник Николаева В.В. просила суд прекратить производство по уголовному делу в отношении её подзащитного, в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Федоров П.П. не возразил на прекращение уголовного дела в отношении ФИО1

Рассмотрев вопрос о возможном прекращении уголовного дела, суд приходит к следующему.

Совершенное подсудимым преступление в силу положений статей 25, 15 часть 3, 29 часть 1 УК РФ является умышленным, средней тяжести, оконченным.

В силу положений статьи 86 УК РФ подсудимый считается не судимым (л.д.41). 

На учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах подсудимый не состоит (л.д.46, 48).

ФИО1 по месту жительства представителем полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.42-44, 50).

ФИО1 является пенсионером по возрасту, при этом трудоустроен в 

<

данные изъяты> по месту работы характеризуется положительно (л.д.127).

До возбуждения уголовного дела по факту преступления ФИО1 обратился с явкой с повинной о совершении этого преступления (л.д.13). 

В ходе предварительного следствия по делу ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного преступления (л.д.96-99).

Ущерб, причиненный совершенным преступлением, подсудимый возместил потерпевшему добровольно и в полном объеме (л.д.58, 167). 

Подсудимый ФИО1 полностью признал вину и раскаялся в совершенном преступлении. ФИО1 имеет заболевания.

Судом установлен факт примирения между подсудимым и потерпевшим и факт полного возмещения подсудимым потерпевшему ущерба (вреда), причиненного в результате преступления. 

В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу статьи 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая указанные обстоятельства и положения уголовного закона, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без назначения ему наказания, в связи с чем считает возможным освободить подсудимого от уголовной ответственности за совершенное преступление на основании статьи 76 УК РФ и производство по уголовному делу прекратить на основании статьи 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает согласно части 3 статьи 81 УПК РФ.

Имеющиеся по делу процессуальные издержки (л.д.183) в силу части 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь статьями 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

п о с т а н о в и л :

Подсудимого ФИО1 освободить на основании статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и производство по уголовному делу прекратить на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

До вступления постановления в законную силу в отношении ФИО1 оставить без изменения избранную ранее меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу – кассовый чек, оптический диск с видеозаписью (л.д.95, 148) – хранить в уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в порядке главы 45.1 УПК РФ путем подачи апелляционных жалоб, представления в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 15 суток со дня его вынесения, через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.

Лицо, освобожденное от уголовной ответственности, вправе участвовать в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий А.М. Зубов