Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 08 мая 2018 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

единолично судьи Хальчицкого А.С.,

при секретаре Гуркиной О.А.,

с участием:

- представителя истца федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей.

Исковые требования мотивированы следующим.

В ходе служебных расследований по факту причинения материального ущерба в отделении почтовой связи 680506 (далее - ОПС Дружба) ОСП Хабаровский почтамт УФПС Хабаровского края за период с ДД.ММ.ГГГГ была выявлена недостача в общей сумме 129154,90 рублей.

В ОСП Хабаровский почтамт поступили акты производственного контроля дневника формы 130 на недостачи в общей сумме 14922,15 руб., выявленные в ОПС Дружба ОСП Хабаровского почтамта УФПС 

<

адрес> - филиала ФГУП «Почта России». Начальник ОПС Дружба - ФИО2.

В ходе служебных проверок было установлено, что вследствие проверки дневника ф. 130 в Информационном пункте Хабаровского почтамта было выявлено несоответствие сумм первичных документов с дневником ф. 130 за ДД.ММ.ГГГГ - недостача 1590,00 руб., за ДД.ММ.ГГГГ - 10171,65 руб., за ДД.ММ.ГГГГ - 590,00 руб., за ДД.ММ.ГГГГ - 846,00 руб., за ДД.ММ.ГГГГ - 151,50 руб., за ДД.ММ.ГГГГ - 1368,00 руб., за ДД.ММ.ГГГГ - 205,00 руб., за ДД.ММ.ГГГГ - 3664,92 руб., за ДД.ММ.ГГГГ - 2700,00 руб., за ДД.ММ.ГГГГ - 3189,40 руб., за ДД.ММ.ГГГГ - 1924,80 руб.

Для выявления причин недостачи были проведены служебные расследования, по результатам которых были составлены акты от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ о недостаче денежных средств в общей сумме 44323,90 рубля, возникшей по вине ФИО2 вследствие ненадлежащего исполнения должностных обязанностей.

В ОСП Хабаровский почтамт поступил акт инвентаризации наличных денежных средств в основной операционной кассе ОПС Дружба от ДД.ММ.ГГГГ на недостачу в сумме 81253,76 рубля. В ходе служебной проверки было установлено, что при формировании отчета по дневнику ф. 130 за ДД.ММ.ГГГГ остаток на конец дня должен составлять 102360,80 руб. Фактически остаток наличных денежных средств в кассе составил 21107,04 руб. Таким образом, недостача составила 81253,76 рубля, о чем был составлен Акт ведомственного расследования от ДД.ММ.ГГГГ.

С недостачей в размере 81253,76 рублей ответчик ФИО2 согласилась, возникновение недостачи объясняет халатным отношением к своим должностным обязанностям. Недостачу обязалась возместить полностью.

В соответствии со служебной запиской заместителя главного бухгалтера Службы бухгалтерского и налогового учета от ДД.ММ.ГГГГ № задолженность ответчика ФИО2 перед ФГУП «Почта России» составляет 60163,96 рубля.

УФПС Хабаровского края - филиал ФГУП «Почта России» считает, что ФИО2 обязана возместить ущерб в размере 60163,96 рубля, причиненный в связи с ненадлежащим исполнением своих трудовых обязанностей по следующим основаниям.

Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была принята на должность оператора связи 1 класса ОПС Дружба с полной индивидуальной материальной ответственностью. ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 переведена на должность начальника ОПС Дружба временно, а с ДД.ММ.ГГГГ - постоянно.

В соответствии с договором о полной индивидуальной материальной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принимает полную индивидуальную материальную ответственность за недостачу вверенных ей работодателем денежных средств и других ценностей. Согласно квалификационной характеристике начальника ОПС Дружба от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 обязана обеспечивать полный учет и сохранность (хранение) денежных сумм, условных ценностей и почтовых отправлений (п. 3.1), осуществляет ведение и учет первичных документов (п. 3.6), осуществляет контроль всех принятых почтовых отправлений и всех документов, подтверждающих полноту оприходования денежных сумм, принятых и выплаченных за день (п. 3.12), формирует финансовую отчетность в соответствии с принятым на Предприятии порядком (п. ДД.ММ.ГГГГ.9), ведет учет и хранение денег и других ценностей в главной кассе (п. 3.5.3).

С актами служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ознакомлена под роспись.

На ДД.ММ.ГГГГ сумма недостачи составляет 60163,96 руб.

УФПС Хабаровского края считает, что ФИО2 обязана возместить ущерб в размере 60163,96 руб., причиненный в связи с ненадлежащим исполнением своих трудовых обязанностей по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности.

Согласно ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Согласно статье 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. В статье 243 Трудового кодекса Российской Федерации перечислены случаи, когда на работника может быть возложена полная материальная ответственность; в частности, в соответствии с пунктом 2 части первой указанной нормы таким случаем является недостача ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Исходя из положений ст. 244 Трудового кодекса Российской Федерации, письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, то есть о возмещении работодателю в полном размере причиненного ущерба в виде недостачи вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 года № 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

ФГУП «Почта России» считает доказанным правомерность заключения с ФИО2 договора о полной материальной ответственности и наличие у ответчика недостачи в размере 60163,96 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 238, 242, 248 ТК РФ, ФГУП «Почта России» просит взыскать с ФИО2 в пользу ФГУП «Почта России» ущерб 60163,96 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2005,00 рублей.

В судебном заседании представитель истца федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» ФИО1 на заявленных исковых требованиях доверителя настаивала в полном объеме по указанным в иске основаниям. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, свою позицию по делу не высказала, о причинах неявки не сообщила, отложить дело слушанием не просила.

В силу положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика ФИО2

Выслушав пояснения представителя истца федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» ФИО1, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была принята на должность оператора связи 1 класса ОПС Дружба с полной индивидуальной материальной ответственностью. ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 переведена на должность начальника ОПС Дружба временно, а с ДД.ММ.ГГГГ - постоянно.

В соответствии с договором о полной индивидуальной материальной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принимает полную индивидуальную материальную ответственность за недостачу вверенных ей работодателем денежных средств и других ценностей. Согласно квалификационной характеристике начальника ОПС Дружба от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 обязана обеспечивать полный учет и сохранность (хранение) денежных сумм, условных ценностей и почтовых отправлений (п. 3.1), осуществляет ведение и учет первичных документов (п. 3.6), осуществляет контроль всех принятых почтовых отправлений и всех документов, подтверждающих полноту оприходования денежных сумм, принятых и выплаченных за день (п. 3.12), формирует финансовую отчетность в соответствии с принятым на Предприятии порядком (п. 3.2.23.9), ведет учет и хранение денег и других ценностей в главной кассе (п. 3.5.3).

В ходе служебных расследований по факту причинения материального ущерба в отделении почтовой связи 680506 (далее - ОПС Дружба) ОСП Хабаровский почтамт УФПС Хабаровского края за период с января 2017 г. по ноябрь 2017 г. была выявлена недостача в общей сумме 129154,90 рублей.

В ОСП Хабаровский почтамт поступили акты производственного контроля дневника формы 130 на недостачи в общей сумме 14922,15 руб., выявленные в ОПС Дружба ОСП Хабаровского почтамта УФПС Хабаровского края - филиала ФГУП «Почта России». Начальник ОПС Дружба - ФИО2.

В ходе служебных проверок было установлено, что вследствие проверки дневника ф. 130 в Информационном пункте Хабаровского почтамта было выявлено несоответствие сумм первичных документов с дневником ф. 130 за ДД.ММ.ГГГГ - недостача 1590,00 руб., за ДД.ММ.ГГГГ - 10171,65 руб., за ДД.ММ.ГГГГ - 590,00 руб., за ДД.ММ.ГГГГ - 846,00 руб., за ДД.ММ.ГГГГ - 151,50 руб., за ДД.ММ.ГГГГ - 1368,00 руб., за ДД.ММ.ГГГГ - 205,00 руб., за ДД.ММ.ГГГГ - 3664,92 руб., за ДД.ММ.ГГГГ - 2700,00 руб., за ДД.ММ.ГГГГ - 3189,40 руб., за ДД.ММ.ГГГГ - 1924,80 руб.

Для выявления причин недостачи были проведены служебные расследования, по результатам которых были составлены акты от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ о недостаче денежных средств в общей сумме 44323,90 рубля, возникшей по вине ФИО2 вследствие ненадлежащего исполнения должностных обязанностей.

В ОСП Хабаровский почтамт поступил акт инвентаризации наличных денежных средств в основной операционной кассе ОПС Дружба от ДД.ММ.ГГГГ на недостачу в сумме 81253,76 рубля. В ходе служебной проверки было установлено, что при формировании отчета по дневнику ф. 130 за ДД.ММ.ГГГГ остаток на конец дня должен составлять 102360,80 руб. Фактически остаток наличных денежных средств в кассе составил 21107,04 руб. Таким образом, недостача составила 81253,76 рубля, о чем был составлен Акт ведомственного расследования от ДД.ММ.ГГГГ.

С недостачей в размере 81253,76 рублей ответчик ФИО2 согласилась, возникновение недостачи объясняет халатным отношением к своим должностным обязанностям. Недостачу обязалась возместить полностью.

В соответствии со служебной запиской заместителя главного бухгалтера Службы бухгалтерского и налогового учета от ДД.ММ.ГГГГ № задолженность ответчика ФИО2 перед ФГУП «Почта России» составляет 60163,96 рубля.

С актами служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ознакомлена под роспись.

Против выявленной недостачи ФИО2 не возражала. Также давала свое согласие на удержание сумм недостачи из заработной платы.

Ненадлежащее исполнение ФИО2 своих должностных обязанностей, выразившиеся в ненадлежащем контроле за сохранностью товарно-материальных ценностей, контроле за движением товарно-материальных ценностей, привело к образованию недостачи у материально-ответственного лица, повлекшее ущерб Предприятию.

В соответствии со статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу статьи 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Однако статьями 242-243 ТК РФ предусмотрены случаи, когда работник несет полную материальную ответственность перед работодателем. Одним из таких случаев является недостача ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Статья 244 ТК РФ предусматривает правило, согласно которому письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 ТК РФ), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

На момент заключения договора о полной материальной ответственности ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения достигла совершеннолетнего возраста.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 ноября 2002 года № 823 «О порядке утверждения перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности» соответствующие перечни работ и должностей поручено утвердить Министерству труда и социального развития РФ.

Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 31 декабря 2002 года № 85, зарегистрированным Министерством юстиции Российской Федерации 3 февраля 2003 года за № 4171, утвержден перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, и перечень работ, при выполнении которых может вводиться полная коллективная (бригадная) материальная ответственность за недостачу вверенного работникам имущества.

Перечнем должностей предусмотрено, что договор о полной материальной ответственности может заключаться с директорами, заведующими, администраторами (в том числе старшими, главными), другими руководителями организаций и подразделений (в том числе секций, приемных, пунктов, отделов, залов) торговли, общественного питания, бытового обслуживания, гостиниц (кемпингов, мотелей), их заместителями, помощниками, продавцами, товароведами всех специализаций (в том числе старшими, главными), а также иными работниками, выполняющими аналогичные функции.

Перечнем работ также предусмотрено, что договор о полной материальной ответственности может заключаться при выполнении работы: по приему и выплате всех видов платежей; по расчетам при продаже (реализации) товаров, продукции и услуг (в том числе не через кассу, через кассу, без кассы через продавца, через официанта или иного лица, ответственного за осуществление расчетов); по обслуживанию торговых и денежных автоматов; по изготовлению и хранению всех видов билетов, талонов, абонементов (включая абонементы и талоны на отпуск пищи (продуктов питания) и других знаков (документов), предназначенных для расчетов за услуги; по купле (приему), продаже (торговле, отпуску, реализации) услуг, товаров (продукции), подготовке их к продаже (торговле, отпуску, реализации).

Таким образом, между ФИО2 и ФГУП «Почта России» обоснованно заключен договор о полной материальной ответственности. Доказательств заключения договора о полной материальной ответственности по факту уже выявленной недостачи в материалах дела не имеется.

Согласно абз. 2 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 52 от 16 ноября 2006 года «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, то именно работник должен доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Отсутствие вины в недостаче ФИО2 не доказано. Никаких обращений со стороны ФИО2 к работодателю по необеспечению надлежащих условий сохранности товарно-материальных ценностей не имеется. 

В силу статьи 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФГУП «Почта России» подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 2 005 рублей 00 копеек, так как ответчики по трудовым делам, если решение выносится не в их пользу, от уплаты государственной пошлины не освобождаются.

Руководствуясь статьей 238 ТК РФ, статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» ущерб, причиненный при исполнении трудовых обязанностей, в сумме 60 163 рубля 96 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» судебные расходы по делу в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 2 005 рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в Президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Судья А.С.Хальчицкий 

<

данные изъяты>