КОПИЯ

Дело № 2-701/2024

УИД 89RS0006-01-2024-000848-87

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2024 года город Муравленко

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Балаж Е.К.,

при секретаре судебного заседания Галеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к наследнику ФИО2 - ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество указав в обоснование иска, что 02.05.2021 между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор (в виде индивидуальных условий договора потребительского договора) №, по условиям которого истец предоставил ФИО2 кредит на сумму 1 138 028,20 рублей под 14,8 % годовых, сроком на 72 месяцев, под залог транспортного средства марки HYUNDAI Solaris, серый, 2021 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №. Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГ заемщик ФИО2 умер. Заведено наследственное дело №, наследником умершего заемщика является ФИО1 Заемщик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 802 576,17 рублей, что подтверждается расчетом задолженности. Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла с 04.11.2021, на 16.06.2024 суммарная продолжительность просрочки составляет 137 дней. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возращении задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ № в размере 823 611,37 рублей, состоящую из: 53 819,56 рублей– просроченные проценты, 767 545,30 рублей – просроченная ссудная задолженность, 2 246,51 рублей – просроченные проценты на просроченную ссуду, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 436,11 рублей; обратить взыскание на транспортное средство марки HYUNDAI Solaris, серый, 2021 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк», извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ФИО3, действующая на основании доверенности, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещалась в установленном законом порядке, мнение по иску не представила, о причинах неявку суду не сообщила

В силу п.1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридические значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Как разъяснено в п.п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

С учетом приведенных положений действующего законодательства, принимая во внимание, что ответчиком на протяжении всего периода рассмотрения дела не предпринято действий, направленных на получение судебной корреспонденции, суд полагает, что он уклоняется от совершения необходимых действий.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте судебного заседания, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения участвующих в деле лиц, исходя из задач гражданского судопроизводства, и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение. 

С учетом обстоятельств дела, принимая во внимание отсутствие позиции ответчика относительно заявленных требований и непредставлении доказательств уважительности неявки в судебное заседание и причин его отложения, а также учитывая согласие истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в заочном производстве. 

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми при-знаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 ДД.ММ.ГГ заключили кредитный договор №, по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере 1 138 028,20 рублей под 14,8 % годовых, сроком на 72 месяца.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по спорному договору в залог передано транспортное средство марки HYUNDAI Solaris, серый, 2021 года выпуска, идентификационный номер (VIN): № (п.10 договора).

Уведомление о возникновении залога движимого имущества № зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества ДД.ММ.ГГ.

Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки (штрафа, пени) в размер 20% годовых.

Кроме того, пунктом 4 договора предусмотрено увеличение процентной ставки на три процента в случае незаключения заемщиком договора страхования транспортного средства, являющегося предметом залога.

ФИО2 на момент заключения кредитного договора был ознакомлен с общими условиями договора потребительского кредита, являющимися составной частью кредитного договора, и подписывая индивидуальные условия договора потребительского кредита, обязался их соблюдать. 

Также заемщик изъявил желание подключить программу добровольной финансовой и страховой защиты, программу «Гарантия отличной ставки» и программу «Платежи в ПодарОК».

Обязательства по выдаче денежных средств банком исполнены, факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету №, указанном заемщиком в заявлении о предоставлении потребительского кредита.

Тогда как погашение кредита и уплата процентов ФИО2 не производилась в установленном договором порядке.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В связи с ненадлежащем исполнением заемщиком обязательств, взятых на себя по кредитному договору, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГ, что подтверждается свидетельством смерти №.

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем, кредитное обязательство носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом.

В соответствии со ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2.05.2012 N№ 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги; имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, являвшаяся супругой умершего ФИО2 обратилась к нотариусу Северского нотариального округа ФИО4 с заявлением о принятии наследства, состоящего из: земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>; транспортного средства марки HYUNDAI Solaris, 2021 года выпуска; денежных средств, находящихся в банках.

Иные наследники с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращались.

Нотариусом заведено наследственное дело №, из материалов которого усматривается, что супруга умершего ФИО2, Из заявления от ДД.ММ.ГГ усматривается, что ФИО1 фактически принято наследство состоящие также из, находящееся в залоге у ПАО «Совкомбанк», о чем нотариусом в материалы наследственного дела приложены сведения с официального сайта Федеральной нотариальной палаты «реестр уведомлений о залоге движимого имущества».

Согласно выписке из отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГ стоимость транспортного средства на ДД.ММ.ГГ, то есть на дату смерти ФИО2, составила 1 649 250 рублей.

По расчету истца по состоянию на 18.06.2024 задолженность по спорному договору составила 823 611,37 рублей, в том числе: 767 545,30 рублей – просроченная ссудная задолженность, 53 819,56 рублей – просроченные проценты, 2 246,51 рублей – просроченные проценты на просроченную ссуду.

В силу присущего исковому судопроизводству начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенными равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Стороной ответчика в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору суду не предоставлено.

Таким образом, учитывая, что стоимость перешедшего по наследству имущества превышает сумму исковых требований, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме и взыскании с ответчика – наследника умершего, принявшего наследство, размера задолженности по кредитному договору. 

Разрешая исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно с пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

В силу статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Как установлено материалами дела, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательств заемщиком ежемесячными платежами в размере 23 958,64 рублей не позднее 03 числа каждого месяца, тогда как согласно выписке по счету в феврале 2024 года в счет погашения задолженности по кредитному договору было перечислено кредитору 1 774,68 рублей, в марте 18,74 рублей, более денежные средства на счет заемщика для исполнения кредитных обязательств не поступали, с момента смерти заемщика на момент подачи настоящего искового заявления прошло около 6 месяцев, на момент рассмотрения дела – около 9 месяцев, при этом наследником умершего в период до рассмотрения настоящего дела обязательства перед банком не исполнены, доказательств обратного суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие оснований для обращения взыскания на предмет залога, суд полагает исковые требования в данной части подлежащими удовлетворению.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в пользу истца также подлежат расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 17 436,11 рублей (11 436,11 рублей за требование о взыскании денежных средств, из расчета 5 200 рублей + 1 % х- (823611,37 рублей – 200 000 рублей), и 6000 рублей за требование об обращении взыскания на предмет залога.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в размере 823 611 рублей 37 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 17 436 рублей 11 копеек, а всего 841 047 (восемьсот сорок одну тысячу сорок семь) рублей 48 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки (модели) HYUNDAI Solaris, серый, 2021 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 04 октября 2024 года.

Председательствующий /подпись/ Е.К. Балаж

Копия верна. Судья 

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № 2-701/2024 (УИД 89RS0006-01-2024-000848-87) Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа.