№ 2-3385/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» сентября 2018 года Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: 

председательствующего судьи: Каленского С.В., 

при секретаре: Акушевич В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Первореченского района г. Владивостока в интересах ФИО2 к ООО «Дальневосточное управление энергетическими системами» о взыскании заработной платы, 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Первореченского района г. Владивостока обратился с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование, указав о том, что ФИО2 осуществлял трудовую деятельность в ООО «Дальневосточное управление энергетическими системами» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и состоял в должности монтажника стальных и железобетонных конструкций 5 разряда участка буровых работ.

Ранее прокуратурой района проводилась проверка, в ходе которой установлено, что перед указанным работником имеется задолженность по выплате заработной платы за период сентябрь-ноябрь 2017 года в размере 147 580,41 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Первореченского судебного района г. Владивостока вынесен судебный приказ о взыскании с ООО «Дальневосточное управление энергетическими системами» в пользу ФИО2 задолженности по заработной плате в размере 147 213,35 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате выплачена в размере 110 000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района г. Владивостока судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № отменен в связи с поступившими возражениями от должника относительно его исполнения. 

До настоящего времени задолженность по выплате заработной платы погашена не в полном объеме, в связи с чем, истец просит суд, взыскать с ответчика в пользу ФИО2 задолженность по выплате заработной платы в размере 37 000 рублей. 

В судебном заседании представитель истца – ФИО6 настаивала на удовлетворении заявленных требований, по основаниям и доводам изложенным в исковом заявлении. Пояснила суду о том, что до настоящего времени, выявленные нарушения не устранены.

Истец, представитель, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц. 

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований. 

По смыслу статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со статьями 135 и 136 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. 

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 работал в ООО «Дальневосточное управление энергетическими системами» в должности монтажника стальных и железобетонных конструкций 5 разряда участка буровых работ. Указанное обстоятельство подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ №, трудовой книжкой ФИО2. 

Из справки ООО «ДВУЭС» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за организацией числится задолженность по выплате заработной платы за сентябрь и октябрь 2017 г. перед ФИО2 в общей сумме 147 213,35 рублей. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Первореченского судебного района города Владивостока вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ООО «Дальневосточное управление энергетическими системами» в пользу ФИО2 задолженности по заработной плате в размере 147 213,35 рублей за период октябрь-ноябрь 2017. 

Определением мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по делу № отменен, в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа. 

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к прокурору Первореченского района г. Владивостока по вопросу взыскания оставшейся части задолженности по заработной плате в размере 37 000 рублей. В обращении указано, о том, что задолженность в размере 110 000 рублей была выплачена работодателем. 

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ установлено, что доказательства по делу могут быть получены в том числе из объяснений сторон и третьих лиц. 

Как указывает истец, до настоящего времени задолженность по заработной плате в размере 37 000 рублей не выплачена. 

Оснований не доверять пояснениям истца у суда не имеется. Неявка представителя ответчика в судебное заседание, его нежелание воспользоваться предоставленными ему процессуальными правами, в том числе правом на предъявление доказательств, представление возражений против доводов истца, позволяют суду признать указанные истцом обстоятельства установленными.

На основании изложенного, суд взыскивает остаток задолженности по заработной плате в размере 37 000 рублей с ответчика в пользу ФИО2 

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 310 рублей. 

По изложенному выше, руководствуясь ст.ст. 13, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Первореченского района г. Владивостока в интересах ФИО2 к ООО «Дальневосточное управление энергетическими системами» о взыскании заработной платы – удовлетворить. 

Взыскать с ООО «Дальневосточное управление энергетическими системами» в пользу ФИО2 задолженность по выплате заработной платы в размере 37 000 рублей. 

Взыскать с ООО «Дальневосточное управление энергетическими системами» в доход бюджета Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 1 310 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд гор. Владивостока.

Председательствующий: