Судья Мухлаева Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

дело № 22-895/2020

г. Астрахань

23 апреля 2020 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сухатовской И.В.

при ведении протокола секретарем Каданиной О.В.,

с участием государственного обвинителя Серикова Р.Н.,

осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Волковой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Левченко И.В. в защиту осужденного ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г. Астрахани от 21 февраля 2020 г., которым 

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, Республики 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, судимый:

- 30.05.2018 Кировским районным судом г. Астрахани (с учетом внесенных изменений) по пп. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 1 месяц; 

- 01.08.2019 Кировским районным судом г. Астрахани по ст. 158.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ;

- 09.08.2019 судом в составе мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Астрахани (с учетом внесенных изменений) по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- 29.11.2019 Советским районным судом г. Астрахани (с учетом внесённых изменений) по ч.3 ст. 30, ст. 158.1, ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы;

- 10.12.2019 Ленинским районным судом г. Астрахани (с учетом внесенных изменений) по ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 30, ст. 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

осужден по ст. 158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к 8 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложений наказаний по настоящему приговору и приговорам Советского районного суда г. Астрахани от 29.11.2019, Ленинского районного суда г. Астрахани от 10.12.2019, окончательное наказание назначено в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 29.11.2019 по 13.02.2020, с 21.02.2020 до вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В срок отбывания наказания зачтено наказание, отбытое осужденным в период с 14.02.2020 по 20.02.2020 по приговорам Советского районного суда г. Астрахани от 29.11.2019, Ленинского районного суда г. Астрахани от 10.12.2019.

Заслушав доклад судьи Сухатовской И.В. по обстоятельствам дела и доводам жалобы, пояснения осужденного ФИО1 (в режиме видеоконференц-связи), выступление адвоката Волковой С.В., поддержавших апелляционную жалобу и просивших о смягчении наказания, мнение государственного обвинителя Серикова Р.Н., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшего приговор оставить без изменения, суд

установил:

по приговору суда ФИО1 признан виновным в мелком хищении чужого имущества стоимостью 1145 руб. 92 коп., принадлежащего 

<

данные изъяты> совершенном 01.11.2019 им, как лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также в покушении на кражу имущества 

<

данные изъяты> на общую сумму 3572 руб. 03 коп., совершенном 11.11.2019, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал полностью. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в порядке главы 40 УПК РФ. 

В апелляционной жалобе адвокат Левченко И.В., считая приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, просит его изменить, снизить назначенное ФИО1 наказание, полагая, что оно не соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений, данным о личности виновного, обращая при этом внимание на то, что ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, активно сотрудничал со следствием путем дачи признательных показаний, заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства; полагает, что при назначении наказания судом не учтен молодой возраст его подзащитного, что при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств давало суду основания для назначения ФИО1 более мягкого наказания, в том числе на основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению ввиду нарушения уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона.

Вывод суда о виновности осужденного ФИО1 в содеянном основан на имеющихся в уголовном деле доказательствах, которые проверены судом и им дана правильная оценка. 

Приговор постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства. 

Нарушений уголовно-процессуального закона при производстве расследования и при рассмотрении уголовного дела судом, влекущих отмену приговора, не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осуждённым заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Суд убедился в том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Государственный обвинитель и представители потерпевших не возражали против применения указанной процедуры.

Правовая оценка действиям ФИО1 по ст. 158.1, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК Российской Федерации дана правильно. 

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК Российской Федерации, в нём содержится описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы защитника о несправедливости приговора вследствие его суровости, не имеется.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Назначая ФИО1 наказание, суд учел его личность, фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также ранее совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для него недостаточным, а также наличие совокупности обстоятельств, смягчающих, и отсутствие отягчающих наказание. 

Все данные о личности виновного, а также обстоятельства, смягчающие наказание, такие как, полное признание вины, раскаяние в содеянном, учтены судом в полном объеме. Учтено судом и ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке, совершение им неоконченного преступления, в связи с чем наказание назначено с учетом правил ч.5 ст. 62 и ч.3 ст. 66 УК РФ.

При этом оснований для признания обстоятельством, смягчающим осужденному наказание в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, о чем поставлен вопрос в апелляционной жалобе, у суда не имелось, поскольку только признание ФИО1 своей вины в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, при наличии неопровержимых доказательств преступной деятельности, данным обстоятельством не является.

Мотивированные выводы суда о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы, как и об отсутствии оснований для применения положений ст. 53.1, 73 УК Российской Федерации являются правильными.

Исследовав в судебном заседании вопросы, связанные с психическим состоянием здоровья подсудимого, суд первой инстанции обоснованно признал ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено. 

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, п.1 ч.1 ст. 38920, ст. 38928 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Ленинского районного суда г. Астрахани от 21 февраля 2020 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Левченко И.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий судья –