№ .... 

Дело № 1-386/2019 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Камышин 02.09.2019 

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Рагузина А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Камышинского городского прокурора Карповой О.А., 

подсудимой ФИО1, 

защитника адвоката Коваленко А.В., представившего удостоверение № .... и ордер № ...., 

при секретаре Зарецкой М.А., 

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимой 25.01.2016 Камышинским городским судом Волгоградской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима, освободившейся по сроку 08.12.2017, 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, пп. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты> часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в гостях в квартире по адресу: ...., имея ключи от ...., принадлежащей Потерпевший №1, в которой она временно проживала, достоверно зная, что в ванной комнате квартиры имеется газовая колонка, а хозяйка квартиры дома отсутствует, предложила своему знакомому, лицу в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, тайно похитить с газовой колонки, установленной в ванной комнате указанной квартиры, медный радиатор с целью последующей реализации его в пункте приёма металлолома, вступив, таким образом, с лицом в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая наступления таких последствий, руководствуясь корыстным мотивом и целью незаконного извлечения материальной выгоды, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, совместно с ФИО1, воспользовавшись отсутствием собственника – Потерпевший №1, пришли по адресу: ...., где ФИО1 открыла ключами квартиру, имея в нее свободный доступ, после чего лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, совместно с ФИО1 прошли в помещение квартиры. Далее они прошли в помещение ванной комнаты, где ФИО1 указала лицу в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, на газовую колонку, которая висела на стене, после чего лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, по указанию ФИО1 демонтировал с газовой колонки медный радиатор стоимостью 3200 рублей, тем самым совместно с последней похитил его. Неправомерно и безвозмездно завладев медным радиатором лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и ФИО1 отнесли похищенный медный радиатор в пункт приема цветного и черного металла по ...., где продали его, а денежные средства потратили по своему усмотрению, в том числе на приобретение спиртных напитков, чем причинили Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3200 рублей.

Она же, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в гостях по адресу: ...., предложила лицу в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, тайно похитить из помещения подвала ...., принадлежащего Потерпевший №1, расположенного по адресу: ...., стиральную машинку марки «

<

данные изъяты>» с целью ее дальнейшего разбора и извлечения из нее деталей из цветного металла для последующей реализации его в пункте приёма металлолома, вступив, таким образом, в совместный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая наступления таких последствий, руководствуясь корыстным мотивом и целью незаконного извлечения материальной выгоды, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> минут лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, совместно с ФИО1 и ФИО3, которого ФИО2 и лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, не поставили в известность о своих преступных намерениях, пришли по адресу: ...., где ФИО1 открыла ключами квартиру, имея в нее свободный доступ, после чего взяв ключи от подвального помещения, висевшие в прихожей, прошла с лицом в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в подвальное помещение принадлежавшее Потерпевший №1 Затем лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, совместно с ФИО1 незаконно проникли в подвальное помещение ...., являющееся иным хранилищем, откуда вынесли стиральную машинку марки «

<

данные изъяты>», которую перенесли в .... указанного дома, принадлежащую Потерпевший №1, где лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, совместно с ФИО3, демонтировал со стиральной машинки марки «

<

данные изъяты>» электродвигатель стоимостью 300 рублей и металлический бак из нержавеющей стали стоимостью 250 рублей. Затем лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, по просьбе ФИО1 демонтировал из стоящего в углу неработающего холодильника «

<

данные изъяты>» производства 

<

данные изъяты> алюминиевую морозильную камеру стоимостью 100 рублей. Одновременно с этим ФИО1, осмотрев помещение кухни, обнаружила и тайно похитила 2-е металлических старых сковородки, материальной ценности не представляющие, старую металлическую мясорубку, ценности не представляющую, 2 старых электрических удлинителя, ценности не представляющих. Сложив похищенное, в том числе электродвигатель и бак от стиральной машинки «

<

данные изъяты>» в полиэтиленовый мешок лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и ФИО1 вышли из квартиры, тем самым тайно похитили имущество Потерпевший №1 Совместно ФИО1 и лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, пришли к пункту приема черного и цветного металла 

<

данные изъяты> по ...., где продали похищенные металлические изделия как лом, вырученные денежные средства потратили на собственные нужды, в том числе на приобретение спиртных напитков, чем причинили Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 650 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила, что она поддерживает своё ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, заявленное её при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования, что ей понятно обвинение, она признает себя виновной в полном объеме предъявленного обвинения. При этом пояснила, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, а также особенности его обжалования.

Защитник подсудимой ФИО1 - адвокат Коваленко А.В. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1, в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Карпова О.А. выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Рассмотрев ходатайство подсудимой, поддержанное её защитником и учитывая, что от государственного обвинителя и потерпевшей возражений против особого порядка судебного разбирательства не поступило, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Признавая подсудимую виновной, действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

- по п. «а,б» ч. 2 ст.158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При определении подсудимой ФИО1 вида и размера наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Так, при определении подсудимой ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает, что она совершила два умышленных преступления, относящихся к категории средней тяжести, в период неснятой и непогашенной судимости за преступление корыстной направленности, по месту отбытия наказания характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1 по эпизоду п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1 по эпизоду п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья. 

ФИО1, имеющая непогашенную и неснятую в установленном порядке судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести, ранее отбывавшей наказание в виде лишения свободы, вновь совершила два умышленных преступления средней тяжести, поэтому в её действиях, суд усматривает рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 по обоим эпизодам, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений, а также в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая вышеотмеченный характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, её полное согласие с предъявленным обвинением, в фабуле которого отражен факт совершения подсудимой преступления в состоянии алкогольного опьянения, совершение инкриминируемого ей преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку конкретные обстоятельства совершенного преступления приводят суд к убеждению, что состояние алкогольного опьянения способствовало развитию противоправного поведения подсудимой.

Также при назначении наказания ФИО1 суд считает необходимым применить, с учетом наличия в её действиях, согласно ч.1 ст.18 УК РФ, рецидива преступлений, правила ч.2 ст.68 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, а также необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания только в виде лишения свободы, так как суд пришел к выводу о невозможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания, считая, что именно такое наказание будет способствовать исправлению ФИО1 и достижению целей уголовного наказания.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст.73 УК РФ, с учетом вышеуказанных обстоятельств, суд не усматривает.

Придя к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, суд не находит оснований для замены данного наказания на принудительные работы, в порядке ч.2 ст.531 УК РФ, поскольку принудительные работы, при указанных выше обстоятельствах, не обеспечат исправление осужденной. 

При определении срока наказания, суд считает необходимым применить в отношении подсудимой правила ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассматривается в порядке особого судебного разбирательства. 

Оснований для назначения подсудимой дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы, суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности, не усматривает.

Суд, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории тяжести преступлений, а также для применения в отношении подсудимой положений ст.64 УК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.307-309 и 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, пп. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание: 

по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, 

по пп. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. 

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 избрать в виде заключения под стражей, взяв её под стражу в зале судебного заседания, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со 02.09.2019 года. 

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 г. № 186-ФЗ) период времени содержания под стражей ФИО1 в качестве меры пресечения со 02.09.2019 г. по день вступления настоящего приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст.72 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Рагузин 

С П Р А В К А

Апелляционным постановлением Волгоградского областного суда от 06 ноября 2019 года приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от 02 сентября 2019 года в отношении ФИО1 изменён.

Изменить вид исправительного учреждения ФИО1 с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение.

На основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 03 июля 2018 года), время содержания ФИО1 под стражей со 2 сентября 2019 года до вступления приговора в законную силу, то есть до 6 ноября 2019 года включительно, засчитать в срок отбывания осуждённой наказания из расчёта один день содержания под стражей за два дня лишения свободы в колонии-поселении, с учётом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

В остальном приговор оставить без изменения.

Приговор вступил в законную силу 06 ноября 2019 года.