№1-253/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Мурманск 16 ноября 2020 года

Октябрьский районный суд г.Мурманска 

в составе председательствующего судьи Репиной В.Л.,

при секретаре Тимохиной А.П.,

с участием государственных обвинителей Кавинской О.Л., Бирюлевой С.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1, 

защитника адвоката Диденко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 20.03.2017 Мончегорским городским судом Мурманской области по ч.1 ст.264 УК РФ к 01 году 06 месяцам ограничения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 02 года, 

- 07.08.2017 Октябрьским районным судом г.Мурманска по ч.2 ст.228 УК РФ, ст.64 УК РФ к 02 годам лишения свободы, в силу ст.70 УК РФ (с учетом приговора от 20.03.2017) - к 02 годам 02 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 02 года. Постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 03.12.2018, вступившим в законную силу 14.12.2018, неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы на срок 06 месяцев 15 дней, которое отбыто 05.06.2019. Дополнительное наказание неотбыто, окончание срока 13.12.2020,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В ИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах: 

ФИО19 в силу своего преклонного возраста, инвалидности II группы, общего состояния здоровья, не мог в полной мере ухаживать за собой, активно передвигаться, был физически слаб, в связи с чем не был способен защитить себя и оказать сопротивление, т.е. находился в беспомощном состоянии, о чем достоверно было известно его сыну - ФИО2, который в течение длительного времени проживал вместе с ФИО6 в 

<

адрес>.

12.07.2020 в период с 00.30 час. до 14.29 час. между ФИО6 и ФИО2, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, в 

<

адрес> на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на причинение ФИО6 тяжкого вреда здоровью. ФИО2, находясь в указанной квартиры, умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО6, находящемуся в беспомощном состоянии, нанес последнему с силой не менее одного удара кулаком правой руки в область груди, не менее одного удара кулаком правой руки в поясничную области справа, не менее пяти травматических воздействий твердым тупым предметом (предметами) с ограниченной контактной поверхностью в область головы и не менее двух травматических воздействий твердым тупым предметом (предметами) с ограниченной контактной поверхностью в область левой боковой поверхности грудной клетки, чем причинил ФИО6 телесное повреждение в виде тупой травмы груди, поясничной области справа: один кровоподтек на правой боковой поверхности грудной клетки, обширный кровоподтек с ссадинами на правой боковой поверхности грудной клетки в нижней трети с переходом на заднюю поверхность, поясничную область, брюшную стенку, массивное кровоизлияние в подлежащих мягких тканях, распространяющееся на забрюшинную клетчатку, переломы 6-12 ребер справа по различным анатомическим линиям с повреждением пристеночной плевры, ушиб правого легкого, правой почки, которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека и находится в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО6, которая наступила через непродолжительное время на месте совершения преступления. Причиной смерти ФИО6 явилась тупая травма груди, поясничной области справа, осложнившаяся правосторонним гемопневмотораксом, нарушением гемодинамики, отеком головного мозга, легких.

Кроме того, ФИО2 причинил ФИО6 телесные повреждения, не состоящие в связи со смертью, а именно: переломы 1,7 ребер слева; кровоподтек на левой боковой поверхности грудной клетки в средней трети, которые расцениваются как средний вред здоровью человека по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21 дня, а также тупую травму головы: кровоподтек с ссадиной в правой лобно-височной области с переходом на веки правого глаза, правую скуловую область; кровоподтек с ссадиной в лобной области по центру; кровоподтек с ссадиной в лобной области слева с переходом на веки левого глаза, левую скуловую область; кровоподтек с ссадиной на спинке носа; кровоизлияние с ушибленной раной на слизистой верхней губы; очаговое кровоизлияние под мягкой мозговой оболочкой, которая расценивается как легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья не свыше 21 дня.

ФИО2, действуя с прямым умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО6, не предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде его смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, в виду нанесения находящемуся в беспомощном состоянии ФИО6 с силой не менее девяти травматических воздействий, в том числе, в область жизненно-важных органов, должен был и мог предвидеть это последствие. В результате преступных действий ФИО2 ФИО6 причинена смерть.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления фактически признал. 

Виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается также совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, из показаний подсудимого ФИО2 следует, что 12.07.2020 в период времени с 00.30 час. по 06.00 час. он находился дома вместе со своим отцом ФИО6. У них произошел конфликт, в ходе которого он нанес ФИО6 один удар правой руки в область правой стороны туловища, от чего последний упал на пол, затем стоя на ногах, он нанес ФИО6 кулаком правой руки не менее 3-4 ударов в область туловища. После этого ФИО6 остался лежать на полу, а он ушел в свою комнату, лег спать. Полагал, что нанесенные им телесные повреждения не причинят вреда здоровью ФИО6. Из комнаты вышел только когда пришли родственники (т.2 л.д.76-79, 92-95, 122-125). Так как находился в состоянии опьянения, нанесение остальных ударов не помнит, но допускает, что он их нанес отцу. Причинять смерть отцу не желал, в содеянном раскаивается. О совершенном преступлении сообщил 13.07.2020 в чистосердечном признании (т.1 л.д.47).

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что она проживала совместно с мужем ФИО6 и сыном ФИО2. Супруг являлся инвалидом 2 группы, она характеризует его как спокойного, но иногда он был инициатором конфликтов с сыном. В последнее время ФИО6 злоупотреблял спиртным, несмотря на то, что его состояние здоровья ему это не позволяло, т.к. он перенес два инсульта. Она многократно просила супруга не употреблять спиртное, но он выпивал. Из-за перенесенных инсультов ФИО6 по квартире передвигался с трудом, были убраны дорожки с пола, т.к. он мог запнуться и упасть, а когда падал, самостоятельно подняться не мог. Гигиеной ФИО6 занималась она. Сын, после освобождения из мест лишения свободы не мог устроиться на работу, по этой причине в семье происходили ссоры. Спиртными напитками ФИО1 не злоупотреблял. Взаимоотношения между отцом и сыном были натянутые. 12.07.2020 она находилась в г.Санкт-Петербурге. Последний раз разговаривала с супругом 11.07.2020. О произошедшем узнала от правоохранительных органов.

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что потерпевшая Потерпевший №1 его сестра. 12.07.2020 ему позвонила Потерпевший №1 и попросила проведать ФИО6, так как не могла до него дозвониться. Он, приехав к ФИО2, в квартиру попасть не смог, поскольку дверь была закрыта изнутри. Позже подъехала их сестра ФИО8 с сыном ФИО10. Они долго стучали в дверь, которую им открыл ФИО1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения. В квартире они увидели лежащего на полу коридора ФИО6 с телесными повреждениями, тот признаков жизни не подавал. После чего были вызваны экстренные службы (т.1 л.д.118-121).

Показания свидетеля ФИО9, которые были заслушаны в судебном заседании и свидетеля ФИО10, которые были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, аналогичны показаниям свидетеля ФИО7, подтверждают их (т.1 л.д.122-124).

Из показаний свидетеля ФИО14, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что 12.07.2020 он, совместно с фельдшером ФИО11 в составе бригады скорой медицинской помощи выезжал по адресу 

<

адрес>, где им была установлена биологическая смерть ФИО6. В протоколе о смерти им указан неизвестный мужчина, т.к. паспорт представлен не был (т.1 л.д.138-140).

Из показаний свидетеля – участкового уполномоченного полиции ФИО12 следует, что 12.07.2020 он выезжал по адресу 

<

адрес> связи с обнаружением трупа ФИО6 с телесными повреждениями. В квартире находился ФИО1 с признаками алкогольного опьянения (т.1 л.д.144-146). 

Из показаний свидетеля ФИО13 - врача-терапевта МГП №, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что ФИО6 являлся ее пациентом. В результате перенесенных ФИО6 двух инсультов, у него были частично парализованы левая и правая нога (тяжелый парез), самостоятельно себя он обслуживать не мог, только принимать пищу, передвигался по квартире, держась за стену либо опираясь на трость. ФИО6 был признан нуждающимся в средстве передвижения - инвалидной коляске. Общее состояние здоровья ФИО6 и хронический алкоголизм, привели к физической слабости последнего, и в случае нападения на него он не мог оказать полноценного сопротивления (т.1 л.д.149-151). 

Также вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании следующими письменными доказательствами.

Из протокола осмотра места происшествия и трупа следует, что 12.07.2020 с 19.30 час. до 20.45 час. с участием судмедэксперта, ФИО1 был произведен осмотр 

<

адрес>, зафиксирована обстановка после совершения преступления и расположение трупа: в коридоре на полу перед входом в кухню лежит труп мужчины (ФИО6) на левом боку, без одежды. Изъяты предметы одежды, мобильные телефоны, отрезки ленты «скотч» с отпечатками рук (т.1 л.д.11-25), изъятое осмотрено (т.2 л.д.42-46, 52-56). Согласно заключению эксперта №1-429 от 12.08.2020, семь следов пальцев рук, в том числе на граненом стакане и двух бутылках водки, оставлены ФИО2 (т.2 л.д.30-34).

Протоколом осмотра места происшествия 19.08.2020 с участием Потерпевший №1 зафиксирован осмотр 

<

адрес> (т.1 л.д.26-36).

Сообщением, поступившим в 17.16 час. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть от ФИО10 о смерти ФИО6 (т.1 л.д.39).

Согласно медицинскому свидетельству о смерти, установлена дата смерти ФИО6 - 12.07.2020 (т.1 л.д.59).

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Согласно карты вызова скорой медицинской помощи, 12.07.2020 в 15.39 час. по адресу: 

<

адрес>, по прибытии на место в 17.42 час. был установлен труп неизвестного (ФИО6), который лежит на боку в коридоре, выраженное трупное окоченение, трупные пятна, видимые повреждения кожных покровов в области левого бока (т.1 л.д.160).

Протоколом установления смерти человека, при наличии признаков биологической смерти 12.07.2020 в 17.43 час. фельдшером выездной бригады СМП ФИО14 констатирована смерть неизвестного мужчины 50 лет (ФИО6) (т.1 л.д.161).

В медицинской карте амбулаторного пациента ФИО6, зафиксированы заболевания ФИО6, в том числе сведения о повторном ишемическом инсульте в 2012, в записях от 2018 врачом зафиксировано, что ФИО6 медленно передвигается по квартире при помощи трости, держась за стену, двери, нуждается в средствах передвижения (т.1 л.д.171-179).

Согласно заключению эксперта №522-АП от 12.07.2020, у ФИО2 каких-либо повреждений не обнаружено (т.1 л.д.195).

Из заключения эксперта №613/464 от 13.07.2020 следует, что причиной смерти ФИО6 явилась тупая травма груди, поясничной области справа, осложнившаяся правосторонним гемопневмотораксом, нарушением гемодинамики, отеком головного мозга, легких. При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО6 обнаружены следующие телесные повреждения:

- тупая травма груди, поясничной области справа: кровоподтек на правой боковой поверхности грудной клетки (один), обширный кровоподтек с ссадинами на правой боковой поверхности грудной клетки в нижней трети с переходом на заднюю поверхность, поясничную область, брюшную стенку, массивное кровоизлияние в подлежащих мягких тканях, распространяющееся на забрюшинную клетчатку, переломы 6-12 ребер справа по различным анатомическим линиям с повреждением пристеночной плевры, ушиб правого легкого, правой почки. Данный комплекс телесных повреждений образовался в период времени около 2-3 часов до момента наступления смерти, не менее чем от двух раздельных воздействий твердого тупого предмета (предметов) с ограниченной контактной поверхностью, с достаточной силой, согласно пп.6.1.10. Приказа МЗ и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.08 № 194н, расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находится в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО6. Каких-либо специфических особенностей контактной поверхности травмирующего орудия (орудий) в повреждениях не отобразилось;

- тупая травма головы: кровоподтек с ссадиной в правой лобно-височной области с переходом на веки правого глаза, правую скуловую область; кровоподтек с ссадиной в лобной области по центру; кровоподтек с ссадиной в лобной области слева с переходом на веки левого глаза, левую скуловую область; кровоподтек с ссадиной на спинке носа; кровоизлияние с ушибленной раной на слизистой верхней губы; очаговое кровоизлияние под мягкой мозговой оболочкой. Данный комплекс телесных повреждений образовался в период времени около 2-3 часов до момента наступления смерти, не менее чем от пяти раздельных травматических воздействий твердого тупого предмета (предметов) с ограниченной контактной поверхностью, с достаточной силой, обычно у живых лиц, соответствует ушибу головного мозга легкой степени, и согласно п.8.1. Приказа М3 и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.08 №194н, может расцениваться как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья не свыше 21 дня, и в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО6 не находится;

- переломы 1,7 ребер слева; кровоподтек на левой боковой поверхности грудной клетки в средней трети. Данные телесные повреждения образовались в период времени около 2-3 часов до момента наступления смерти, не менее чем от двух раздельных травматических воздействий твердого тупого предмета (предметов) с ограниченной контактной поверхностью, с достаточной силой, и согласно п.7.1. Приказа МЗ и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.08 №194н, расцениваются в совокупности как средней вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья свыше 21 дня, и в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО6 не находится;

- кровоподтеки в области правого плеча (два), левой половины грудной клетки (два), левой подвздошной области (один), левой лопатки (один), левой поясничной области (один), левого локтевого сустава (два), левого предплечья (два), левого лучезапястного сустава (один), левой кисти (два), правого лучезапястного сустава (один), в проекции правого тазобедренного сустава (один), на тыльной поверхности правой стопы (один), в области левой стопы (два); кровоподтек с ссадиной в области правого плечевого сустава (один), передней брюшной стенки справа (один), в области правого коленного сустава (один), наружной лодыжки правого голеностопного сустава (один); ссадины в области правого плеча (одна), правой подвздошной области (одна), правой кисти (одна), правой голени (одна). Данные телесные повреждения образовались в период времени около 10-12 часов до момента наступления смерти, не менее чем от двадцати одного раздельного травматического воздействия твердого тупого предмета (предметов) с ограниченной контактной поверхностью, с достаточной силой, и согласно п.9. Приказа МЗ и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.08 № 194н, расцениваются как в отдельности, так и в совокупности как не причинившие вред здоровью и в причинно-следственной связи со смертью ФИО6 не находится.

В момент причинения вышеуказанных телесных повреждений взаиморасположение потерпевшего и нападавшего могло быть любым, делающих доступными для травматических воздействий, и не могли образоваться в результате падения из положения «стоя» и соударения с твердым тупым предметом (предметами).

Учитывая выраженность трупных явлений на момент осмотра места происшествия, данные, указанные в постановлении, смерть ФИО6 наступила в период времени около 10-12 часов до момента описания трупных явлений. При судебно-химическом исследовании в крови трупа ФИО6 этиловый спирт не обнаружен. Кровь от трупа ФИО6 принадлежит к Ва, MN группе (т.1 л.д.202-209), а также Актов судебно-биологического и судебно-гистологического исследований (т.1 л.д.210-211, 212-213).

Согласно акту судебно-химического исследования №933/20-СХО, в крови от трупа ФИО15 этиловый спирт не обнаружен (т.1 л.д.214).

Согласно заключению эксперта (экспертиза вещественных доказательств) № 210-СБО от 26.08.2020, кровь потерпевшего ФИО6 принадлежит к группе Ва, MN. На представленных для исследования срезе обоев в пятне крови выявлены антигены, которые свойственны организму потерпевшего ФИО6; в одном из пятен на левом полуботинке обнаружена кровь от одного человека либо двух и более лиц, образцы крови которого /которых/ не представлены для сравнительного исследования, при этом данных присутствия крови потерпевшего ФИО6 в пятне не получено (т.1 л.д.227-230). Как следует из заключения эксперта (экспертиза вещественных доказательств) №212-СБО от 26.08.2020, в пятне крови на срезе обоев происхождение найденной крови только от ФИО2 исключается, на пятне на левом полуботинке в конкретном случае кровь может быть ФИО1 (т.1 л.д.244-246).

Согласно заключению эксперта №266/20-МКО от 26.08.2020, при сравнении объективных медицинских данных и условий причинения телесных повреждений у потерпевшего ФИО6, продемонстрированных ФИО2 и зафиксированных на фототаблице к протоколу проверки показаний на месте с его участием от 13.07.2020 выявлены соответствия по виду и орудию травмы, характеру и механизму образования повреждений грудной клетки справа, входящих в тупую травму грудной клетки. Каких-либо травматических воздействий в область головы потерпевшего продемонстрировано не было. Также каких-либо травматических воздействий в область левой половины грудной клетки, поясничную область, а также в другие анатомические области, где у потерпевшего имелись телесные повреждения, продемонстрировано не было. Таким образом, возможность образования телесных повреждений характера переломов правой половины грудной клетки в средней трети, входящих в состав тупой травмы грудной клетки, при условиях, продемонстрированных ФИО2 и зафиксированных на видеозаписи к протоколу проверки показаний на месте с его участием от 13.07.2020, не исключается. Вместе с тем, весь комплекс телесных повреждений, имеющихся у потерпевшего не мог образоваться в результате действий, продемонстрированных ФИО2 и зафиксированных на видеозаписи к протоколу проверки показаний на месте с его участием от 13.07.2020, так как каких-либо травматических воздействий в область головы потерпевшего, в область левой половины грудной клетки, поясничную область, а также в другие анатомические области, где у потерпевшего имелись телесные повреждения, ФИО2 не продемонстрировал (т.2 л.д.7-11).

Согласно протоколу явки с повинной, ФИО2 13.07.2020 обратился в правоохранительные органы и сообщил, что 12.07.2020 в период времени с 00.30 час. до 02.00 час. он, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес> в ходе ссоры нанес отцу - ФИО6 кулаком правой руки не менее 1 удара в область туловища, отчего ФИО6 упал на пол в коридоре квартире, после чего кулаком правой руки нанес не менее 2-3 ударов в область туловища, после чего, ФИО6, находясь еще в сознании, стал звать его мать по имени. Он ставил ФИО6 в коридоре, а сам ушел спать, утром нашел отца на том же месте, мертвым. В содеянном раскаивается (т.2 л.д.65) 

Протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой ФИО2 в присутствии защитника, рассказал и показал место конфликта с ФИО6, сколько и куда он нанес ударов ФИО6 (т.2 л.д.80-87) 

Совокупность приведенных доказательств является достаточной и изобличает ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления. 

В судебном заседании достоверно установлено, что именно от действий ФИО2 наступила смерть ФИО6.

Таким образом, приведенные выше доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступного деяния ФИО2, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, суд признает их относимыми к исследуемым событиям. Все они добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. На этом основании суд приходит к выводу об их соответствии требованиям допустимости.

Логическая взаимосвязь приведенных доказательств, научная обоснованность заключений экспертов и установленное судом отсутствие оснований для оговора подсудимого у допрошенных по делу лиц, свидетельствует о достоверности этих доказательств. На этом основании их совокупность суд находит достаточной, а вину подсудимого по ч.4 ст.111 УК РФ, установленной и доказанной.

У суда отсутствуют основания не доверять выводам экспертов, предупрежденных об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ. Заключения экспертов получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, объективность выводов экспертов, содержащихся в заключениях, сомнений не вызывает.

Судом выводы о виновности подсудимого сделаны на основании вышеприведенных показаний потерпевшей и свидетелей, которые являются последовательными, логичными, согласуются, как между собой, так и с иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Свидетели, которые допрошены в судебном заседании и показания которых были оглашены, в порядке ст.281 УПК РФ, были предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст.306, 307 УК РФ, заинтересованности в исходе дела и оснований для оговора подсудимого не установлено, в связи с чем их показания признаются судом достоверными, подтверждающими факт совершения подсудимым инкриминируемого преступления. Названные доказательства не являются единственными, подтверждающими виновность подсудимого в совершении преступления.

Также суд относит показания потерпевшей Потерпевший №1 к показаниям, которым можно доверять, только в части изложения событий до даты исследуемых обстоятельств. К показаниям потерпевшей, которая является и супругой ФИО6, и матерью подсудимого, в части характеристики личности как ФИО6, так и подсудимого, а также оценки событий, с учетом фактических обстоятельств дела, суд относится критически.

Подсудимый вину в совершении преступления фактически признал, указал, что нанес 5-6 ударов по телу отца, в результате нанесения которых наступила смерть ФИО6. По нанесению остальных ударов из комплекса ударов (травматических воздействий в область головы, в область левой половины грудной клетки, поясничную область, а также в другие анатомические области), ФИО2 пояснил, что не помнит их нанесения, так как находился в состоянии опьянения, но допускает, что данные удары были нанесены только им, посторонних в квартире не было. С учетом анализа материалов дела, заключений экспертов, суд в данной части доверяет показаниям подсудимого, так они подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, самооговора у подсудимого не установлено, из чего суд делает вывод, что весь установленный экспертами комплекс телесных повреждений на теле потерпевшего ФИО6, образовался от действий ФИО2.

Также ФИО2 в своих показаниях пояснил, что ФИО6 во время конфликта стал размахивать руками и мог нанести ему удар, однако это противоречит пояснениям ФИО2 о том, что в виду заболевания отца, он помогал матери с целью ухода за ним, они ездили с семьей в отпуск для лечения ФИО6. 

Кроме того, в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО6 в день событий не находился в состоянии алкогольного опьянения. Утверждение подсудимого, об обратном, противоречит выводам экспертов, и что, по мнению суда, вызвано с целью придания правомерности своим преступным действиям.

Анализируя изложенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого, в совершении преступления доказана и квалифицирует действия ФИО2 по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Оценив в совокупности представленные доказательства, судом установлено, что ФИО2, в ходе ссоры с отцом, на почве личных неприязненных отношений, причинил ФИО6 тяжкий вред здоровью, нанеся в жизненно-важные органы телесные повреждения, которые повлекли по неосторожности смерть последнего. Таким образом, установлена прямая причинно-следственная связь между действиями ФИО2 и наступившей смертью ФИО6.

Действия ФИО2 носили умышленный целенаправленный характер, об этом свидетельствует совокупность всех обстоятельств преступления, способ его совершения, количество и локализация телесных повреждений. ФИО2 не мог не понимать, что наносит удары в жизненно важные части тела. О силе нанесения ударов свидетельствует обнаруженное в ходе осмотра места происшествия на обоях в коридоре пятно крови, которая принадлежит ФИО6.

Мотивом явились длительные конфликтные отношения между сыном и отцом. При этом в судебном заседании не установлено, что поведение потерпевшего ФИО6 стало поводом для совершения ФИО2 преступления.

Как установлено в судебном заседании ФИО6 находился в заведомо для ФИО2 в беспомощном состоянии, поскольку не был способен с учетом возраста, состояния здоровья, физической слабости, отсутствия подвижности в виду парализации конечностей, защитить себя, оказать активное сопротивление ФИО2, при этом для последнего данные обстоятельства были очевидны, он их осознавал. 

Телесные повреждения, причиненные ФИО2 ФИО6, оцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Между действиями ФИО2 и наступлением последствий, в виде причинения ФИО6 телесных повреждений, которые в последующем по неосторожности повлекли за собой его смерть, имеется прямая причинно-следственная связь.

Таким образом, действия ФИО2 носили умышленный целенаправленный характер, об этом свидетельствует совокупность всех обстоятельств совершенного преступления, способ его совершения, орудие преступления - твердый тупой предмет (предметы) с ограниченной контактной поверхностью, область нанесения телесных повреждений и механизм их причинения, сведения о личности подсудимого.

<

данные изъяты>

Назначая наказание, суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленное особо тяжкое преступление, 

<

данные изъяты>

Имеющиеся в материалах дела характеристики по месту жительства ФИО2, суд во внимание не принимает, поскольку они содержат противоречивые сведения о поведении ФИО2 в быту.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной и чистосердечное признание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых и последовательных показаний, 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений, а также с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО2 - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Учитывая характер и обстоятельства совершенного подсудимым преступления в условиях рецидива, суд не находит оснований для изменения его категории, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При таких обстоятельствах, с учетом личности подсудимого, тяжести и обстоятельств совершенного преступления, а также влияния назначаемого наказания на исправление, достижения целей наказания, суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы, как единственно предусмотренного санкцией ч.4 ст.111 УК РФ, которое сможет обеспечить достижение целей назначения наказания по перевоспитанию подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. При определении размера наказания суд учитывает ч.2 ст.68 УК РФ, а также принесение извинений потерпевшей, направление в ее адрес покаянного письма. 

С учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, оснований для применения ст.73 УК РФ, суд не находит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку ФИО2 совершено особо тяжкое преступление, то отсутствуют основания для замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.4 ст.111 УК РФ, суд подсудимому не назначает, учитывая наличие смягчающих обстоятельств.

Основания для применения в отношении ФИО2 положений ст.ст.72.1, 82.1 УК РФ, отсутствуют.

Окончательное наказание ФИО2 назначается в соответствии со ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Мурманска от 07.08.2017.

Поскольку ФИО2 совершил особо тяжкое преступлении, в условиях опасного рецидива - ч.2 ст.18 УК РФ (приговор от 07.08.2017), ранее был осужден за тяжкое преступление к лишению свободы, отбывал лишение свободы, то соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, ему надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.97, ст.ст.108, 110 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора избранная подсудимому мера пресечения в виде заключения под стражу изменению не подлежит. Принимая решение о сохранении ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учитывает вид и размер назначаемого наказания, свидетельствующие о возможности со стороны подсудимого скрыться, в случае избрания иной более мягкой меры пресечения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 07 лет.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному ФИО2 наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Мурманска от 07.08.2017, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 07 лет с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 15 дней, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами - исполнять самостоятельно.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания осужденного ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу не изменять до вступления приговора в законную силу.

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобу или представление.

Председательствующий