Дело №2-1027/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2019 года 

<

адрес>

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в составе:

судьи АФИНОГЕНОВОЙ Е.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, 3-и лица - АО «Тинькофф Банк», ИП ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, возврате денежных средств,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО3, 3-и лица - АО «Тинькофф Банк», ИП ФИО2, в обоснование которого указала на то, что 

05.10.2017г. она заключила с ИП ФИО3 договор купли-продажи № на покупку товара: матрас 1 шт., подушка 1 шт., повязка на ногу 1 шт., крем «Здоров» 1 шт.

В соответствии с пунктом 4.1. Договора, цена товара составила 127 935,83 рублей 83 копейки.

В силу пункта 4.6 Договора товар приобретается с привлечением кредитных средств, для чего был заключен кредитный договор № от 05.10.2017г. По вышеуказанному кредитному договору были взяты денежные средства в размере 82 000 рублей, полная сумма выплат по кредиту с учетом процентов составляет 127 935,83 рублей.

Кредитные денежные средства были переведены банком на счет ИП ФИО3 Вышеуказанный договор купли-продажи и кредитный договор были заключены ею при следующих обстоятельствах: ее пригласили на бесплатную комплексную диагностику в центр для проверки состояния здоровья. При помощи неизвестного электронного прибора ей провели диагностику и сообщили, что ей необходимо срочно для улучшения состояния ее здоровья купить матрас, подушку, повязку на ногу и крем. ФИО1, находящуюся под впечатлением от пройденного обследования и под давлением сотрудника фирмы, который рассказывал об эффективности товара, о его лечебных свойствах, уговорили приобрести вышеуказанные товары обманным путем, вводив ее в заблуждение.

Покупателя ввели в заблуждение, убеждая, что она приобретает медицинские товары, имеющие лечебный эффект, но фактически ей продали товары бытового потребления.

Покупатель не была проинформирована должным образом, а также ей не была предоставлена информация о товаре, которая позволила бы ей принять правильное решение относительно его приобретения. Акт приема-передачи товара к договору купли-продажи N 133 от 05.10.2017г.. нельзя признать доведением до покупателя информации, связанной с товаром, поскольку в указанном акте не содержатся его характеристики.

Указывает, что договор купли-продажи № от 05.10.2017г. был заключен обманом, путем введения покупателя в заблуждение.

Считает, что договор заключался с целью получить денежные средства обманным путем, поскольку продажа товара осуществлялась под видом того, что он является медицинским и реально оказывает лечебное действие, что на самом деле не так.

Её целью при приобретении товаров по договору было улучшение состояния ее здоровья. О необходимости приобретения товаров и том, что они оказывают оздоровление, ее убеждали сотрудники ИП ФИО3 В случае если бы до нее была надлежащим образом доведена полная и достоверная информация о товаре, она приняла бы решение отказаться от заключения договора на его покупку, так как стоимость товара для нее является очень значительной, при этом необходимость в его приобретении отсутствовала ввиду отсутствия лечебных качеств товара, а иной цели как улучшения состояния здоровья у нее не было, что подтверждается обращением ее к ответчику только после приглашения на бесплатную медицинскую консультацию.

Исходя из вышеизложенного полагает, что сделка была совершена обманным путем и является недействительной сделкой.

По данному факту возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ и согласно постановлению от 02.11.2018г. ФИО1 признана потерпевшей.

Также ссылается на то, что ей был причинен значительный моральный ущерб в результате недействительной сделки. Она по настоящий момент испытывает нравственные страдания на почве обмана и покупки товаров, которые не обладают медицинскими свойствами с привлечением кредитных средств. Она не имеет должного постоянного дохода для исполнения обязательства по кредитному договору.

Считает, что ответчик обязан компенсировать ей моральный вред в размере 50 000 рублей.

27.11.2018г. она направила ответчику претензию о расторжении договора и возврате денежных средств. Однако, ответчик не исполнил в добровольном порядке ее требования как потребителя.

На основании изложенного истец с учетом уточнений просила суд расторгнуть договор купли-продажи № от 05.10.2017г.. заключенный ею с ответчиком; взыскать с ответчика в ее пользу стоимость оплаченного товара в размере 82000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец, надлежащим образом извещенная о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, об отложении судебного разбирательства суд не просила.

Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании полностью поддержала исковые требования, дала пояснения в соответствии с доводами, изложенными в иске, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства неоднократно извещался судом по адресу его регистрации: 

<

адрес>, и по адресу, указанному в договоре купли-продажи: 

<

адрес>, этаж 8. Однако, судебная корреспонденция, направляемая по адресу регистрации возвращена в адрес суда без вручения по причине истечения срока хранения, а с адреса: 

<

адрес> возвращена по причине отсутствия адресата.

В соответствии с ч. 3 ст.167 ГПК РФсуд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

По правилам ст.113 ГПК РФлица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 1 статьи117 ГПК РФпри отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Частью 2 данной статьи установлено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно сведениями из ЕГРЮЛ с официального сайта ФНС России по состоянию на 22.03.2019г. индивидуальный предприниматель ФИО3 прекратил 26.06.2018г. свою деятельность в связи с принятием им решения.

Суд признает возможным рассмотреть дело по правилам ст.165.1 ГК РФ, признав ответчика надлежащим образом извещенным о дате рассмотрения спора.

Третьи лица АО «Тинькофф Банк» и ФИО2, надлежащим образом извещенное о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства суд не просили.

Судом рассмотрено дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 492 ГК РФ, по договору розничной купли-продажи, продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В соответствии со ст. 493 ГК РФ, договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Покупатель) и ИП ФИО3 (Продавец) заключен договор купли-продажи №, в соответствии с которым Продавец обязался передать в собственность Покупателю комплект для профилактики и лечения заболеваний в домашних условиях под товарным знаком «Здоров», именуемый в дальнейшем Товар, комплектность, количество и ассортимент которого указаны в Спецификации к настоящему Договору, являющейся его неотъемлемой частью, а Покупатель обязуется принять указанный в Спецификации Товар и оплатить его на предусмотренных настоящим Договором условиях (п.1.1. договора).

Передача Товара от Продавца к Покупателю осуществляется путем подписания сторонами Акта приема - передачи, являющегося неотъемлемой частью настоящего Договора (п.1.2. договора).

Согласно п.1.3 договора право собственности на Товар переходит от Продавца к Покупателю в момент передачи товара Покупателю.

Спецификацией к указанному договору предусмотрено, что ФИО1 приобрела следующий товар: «Матрас – постельная принадлежность для взрослых с верхом из смешанных тканей, с наполнителем из смеси микросфер» 1 шт., «Подушка - постельная принадлежность для взрослых с верхом из смешанных тканей, с наполнителем из смеси микросфер» 1 шт., «Повязка на ногу торговой марки «Здоров», размер 45х48 см 1 шт., крем «Здоров».

В соответствии с пунктом 4.1. настоящего договора, цена товара составила 127935,83 рублей. Данная цена состоит из стоимости товара и процентов за пользование кредитом в размере 45935,83 руб. 

Согласно пункту 4.3. настоящего договора товар приобретается с привлечением кредитных средств, в связи с чем, в этот же день 05.10.2017г. ФИО1 заключила с АО «Тинькофф Банк» Договор потребительского кредита №, предусматривающий оплату товара: набор «Здоров» на сумму 82000 руб. под 31,59% годовых сроком на 36 месяцев с ежемесячным платежом 3560 руб.

АО «Тинькофф банк» подтвердил одобрение ФИО1 кредита на сумму 82000 руб., в связи с чем, денежная сумма в размере стоимости товара - 82000 руб. была переведена на счет ИП ФИО2 

В соответствии с п.1.2. Договора купли-продажи товар, указанный в спецификации, был получен истцом и сторонами был подписан Акт приема-передачи товара к договору купли-продажи № от 05.10.2017г.

Следовательно, между сторонами заключен договор розничной купли-продажи товара.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что между сторонами сложились правоотношения, которые регулируются положениями Гражданского Кодека РФ (далее ГК РФ) и Законом РФ «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств, уплаченных за товар, которая была получена ответчиком, но в добровольном порядке удовлетворена не была. 

Постановлением оперуполномоченного отделения № по БЭП на ТО ОП № ОЭБ и ПК Управления МВД России по 

<

адрес> лейтенанта полиции ФИО7 от 02.11.2018г., ФИО1 признана потерпевшей.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец сослалась на то, что ответчиком в нарушение норм действующего законодательства при заключении договора купли-продажи от 05.10.2017г. не было предоставлено, как потребителю, полной и достоверной информации относительно основных свойствах приобретаемого ею товара, что ее ответчик ввел в заблуждение, что приобретаемый ею товар относится к медицинским товарам.

Статьей 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать в том числе сведения об основных потребительских свойствах. В силу статьи 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе в разумный срок отказаться от исполнения заключенного договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре, необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», наличие оснований для освобождения от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства должен доказать продавец.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора. При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 44).

Согласно абзацу 2 пункта 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона.

В силу пункта 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При наличии условий, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные (пп. 2 п. 2 ст. 178 ГК РФ). 

Под заблуждением понимается неправильное, ошибочное, не соответствующее действительности представление лица об элементах совершаемой им сделки (в данном случае - о предмете сделки). Внешнее выражение воли в таких случаях не соответствует ее подлинному содержанию. Заблуждение должно существовать уже в момент совершения сделки и иметь существенное значение для ее совершения.

Суд с учетом представленных доказательств считает, что ответчик ввел в заблуждение покупателя - истца относительно качества товара, истец полагал, что приобретает медицинские товары, имеющие лечебный эффект, которые будут способствовать ее оздоровлению, и улучшению состояния здоровья, в том числе вен. 

Суд отмечает, что при заключении договора купли-продажи истец не была проинформирована должным образом, а также ей не была предоставлена информация о товаре, которая позволила бы ей принять правильное решение относительно его приобретения. Представленный акт приема-передачи товара к договору купли-продажи N133 от 05.10.2017г., нельзя признать доказательством доведения до покупателя информации связанной с медицинскими качествами товара. Иных характеристик исключительности указанного медицинского изделия, а также его медицинских характеристик указанные документы также не содержат, хотя в спецификации приобретенного истицей товара указано, что он предназначен для профилактики и лечения заболеваний в домашних условиях.

С учетом изложенного суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку договор купли-продажи № от 05.10.2017г. заключен под влиянием заблуждения, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию уплаченная за товар сумма в размере 82000 руб.

Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, суд руководствуется положением ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд приходит к выводу, что при указанных обстоятельствах вина ответчика в причинении морального вреда доказана. Руководствуясь принципом разумности и справедливости, следует взыскать с ответчика в пользу истицы в качестве компенсации морального вреда 1000,00 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что подлежит взысканию сумма в размере 83000,0 руб. (82000 руб. – сумма, уплаченная по договору купли-продажи + 1000 руб. – компенсация морального вреда), 50 % от присужденной судом суммы составляет 41 500,00 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец при подаче искового заявления в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» в размере 2 960 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг., заключенный между ФИО1 и ИП ФИО3.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 стоимость оплаченного товара в размере 82000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 41 500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО3 госпошлину в доход местного бюджета в размере 2960 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.