Дело №

УИД 27RS0№-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Советская Гавань 12 июля 2024 года

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Ахметовой А.В.,

при секретаре судебного заседания Бовт А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Сентинел Кредит Менеджмент» (далее - ООО ПКО «СКМ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКО «СКМ» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 274000,00 руб., под 26,00 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика, указанного в согласии Банка ВТБ24 на выдачу кредита. По условиям договора заемщик был обязан производить возврат кредита, уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно 24 числа каждого календарного месяца. Обязательства по возврату кредита заемщиком надлежащим образом не исполнялись, допускались неоднократные просрочки платежей. ДД.ММ.ГГГГ Банк «ВТБ 24» изменило организационно-правовую форму с ЗАО на Публичное акционерное общество. ДД.ММ.ГГГГ Банк «ВТБ» (ПАО) реорганизован, путем присоединения к нему Банка «ВТБ 24» (ПАО). ДД.ММ.ГГГГ между Банк «ВТБ» (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен договор уступки прав требования №, с ДД.ММ.ГГГГ изменено название на ООО ПКО «Сентинел Кредит Менеджмент». В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 271870,90 руб., из которых просроченная задолженность по основному долгу 234446,77 руб., просроченная задолженность по процентам – 37424,13 руб. На основании изложенного представитель истца просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном размере и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5918,71руб.

В судебное заседание представитель истца и ответчик не явились, о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В письменном заявлении, поступившем до начала проведения судебного заседания от ответчика ФИО1, указано, что с иском она не согласна, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, заявила о пропуске истцом срока исковой давности в обоснование указав, что ООО ПКО «СКМ» было известно о нарушении обязательств по возврату кредита с момента заключения уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ. Банк с заявлением о вынесении судебного приказа обратился уже с пропущенным сроком исковой давности. Доказательств наличия каких-либо уважительных причин пропуска указанного срока, приостановления либо перерыва срока истцом представлено не было. 

Учитывая изложенное, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, исковые требования и заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк «ВТБ 24» (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого Банк «ВТБ 24» (ЗАО) предоставило ФИО1 в кредит денежные средства в размере 274000,00 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 26,00 % годовых на срок 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ. 

Получение в кредит денежных средств ответчиком не оспаривается.

По условиям кредитного договора ФИО1 была обязана погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в дни, указанные в графике погашения по кредиту в размере 8203,69 руб., последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в аналогичном размере. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района "

<

адрес> и 

<

адрес>" вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "СКМ" задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 271870,90 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2959,35 руб., в общей сумме 274830,25 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района "

<

адрес> и 

<

адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступлением возражений должника относительно исполнения судебного приказа.

В связи с чем истцом в суд направлено рассматриваемое исковое заявление.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно ст. 819 ГК РФ (далее статьи приводятся в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ (в действующей редакции) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 195, п. 1 ст. 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По условиям кредитного договора возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом должен был осуществляться Заемщиком в соответствии с графиком погашения по кредиту, последний платеж по кредиту ответчиком должен был быть внесен до ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из содержащихся в п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснений следует, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как выше указано, ООО «СКМ» ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес мирового судьи заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с банком «ВТБ 24» (ЗАО) и должником за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 271870,90 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2959,35 руб., в общей сумме 274830,25 руб..

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был вынесен судебный приказ, который определением мирового судьи судебного участка № судебного района «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с поступившими от должника возражениями.

Учитывая, что настоящее исковое заявление направлено ООО «СКМ» в адрес Советско-Гаванского городского суда 

<

адрес> посредством почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует отметка «Почты России» об отправке, т.е. по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа, следовательно требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности за период до ДД.ММ.ГГГГ заявлены с пропуском срока исковой давности.

В течение срока исковой давности действия по признанию долга ответчиком не совершались.

При таких обстоятельствах суд считает, что срок исковой давности по заявленным требованиям истцом пропущен, что является основанием для отказа в иске.

На основании ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суд через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья подпись А.В. Ахметова 

Копия верна: Судья А.В. Ахметова