Дело №1-161/2024 

УИД 42RS0007-01-2023-005176-43

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Кемерово 26 января 2024 года

Ленинский районный суд города Кемерово в составе председательствующего судьи Строковой Е.Г.,

при ведении протокола помощником ФИО3, 

с участием государственного обвинителя Оськиной Я.В.,

подсудимой ФИО5, защитника-адвоката Бочарниковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Кемерово уголовное дело в отношении 

ФИО5, родившейся **.**,**, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО5 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено в г.Кемерово при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с **.**,** до 16.00 часов **.**,** ФИО5, находясь по адресу: ... имея единый преступный умысел на совершение продолжаемого преступления - тайного хищения имущества Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая этого, понимая, что находится в квартире одна и за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитила принадлежащий Потерпевший №1 телевизор марки «LG», стоимостью 5000 рублей, который вынесла из квартиры. В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества Потерпевший №1, в период с 12.00 до 16.00 часов **.**,** ФИО5, находясь по адресу: ... действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая этого, понимая, что находится в квартире одна и за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитила принадлежащую Потерпевший №1 стиральную машинку марки «Beko», стоимостью 13000 рублей, при этом ФИО5, с помощью неустановленного следствием лица, которое не осознавало противоправный характер ее действий, вынесла указанную стиральную машинку из квартиры, загрузила в грузовое такси и увезла с места преступления. В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества Потерпевший №1, в период с 16.00 до 22.00 часов **.**,** ФИО5, находясь по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая этого, понимая, что находится в квартире одна и за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитила принадлежащий Потерпевший №1 холодильник марки «Indezit», стоимостью 5000 рублей, при этом ФИО5 с помощью неустановленных следствием лиц, которые не осознавали противоправный характер ее действий, вынесла указанный холодильник из квартиры, загрузила в грузовое такси и увезла с места преступления. Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО5 с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив в результате хищения потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 23000 рублей. 

Подсудимая ФИО5 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала полностью и, воспользовалась правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась, подтвердив показания, данные ею в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемой, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.276 УПК РФ. Как следует из данных показаний, в период времени с **.**,** до 16.00 часов **.**,** она, находясь в ... по адресу: ... которую снимала у Потерпевший №1 тайно похитила телевизор «LG», стиральную машинку «Beko», холодильник «Indezit», принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1, так как нуждалась в деньгах. Похищенную бытовую технику на грузовом такси доставляла в комиссионный магазин по адресу: ... вырученные деньги потратила на собственные нужды. С наименованием и суммой похищенного имущества согласна, ущерб не возместила, гражданский иск в размере 23000 рублей признала (л.д.149-153).

Кроме полного признания вины самой подсудимой ФИО5, её вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО7, ФИО8, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что у неё в собственности имеется квартира, расположенная по адресу: ... которую она **.**,** сдала в аренду ФИО5 Примерно **.**,** она попыталась позвонить ФИО5 на абонентский № **, но та ей не ответила. **.**,** примерно в 07.20 часов она приехала в свою квартиру и обнаружила, что пропала принадлежащая ей бытовая техника, а именно: стиральная машинка «Beko», которую она приобрела около 5 лет назад за 26000 рублей и с учетом износа оценивает в 13000 рублей, телевизор «LG» она приобретала около 2 лет назад за 7000 рублей и с учетом износа оценивает в 5000 рублей, холодильник «Indezit», приобретенный ею около 10 лет назад за 10000 рублей, оценивает с учетом износа в 5000 рублей. Причиненный ей ущерб на общую сумму 23000 рублей является для неё значительным, так как она не работает, получает пенсию в размере 18500 рублей. Гражданский иск заявила в размере 23000 рублей (л.д.71-72,74).

Свидетель ФИО7 показал, что он проживает по адресу: ... В соседней квартире №2 около месяца проживала девушка по имени ФИО4. В конце апреля 2023 года, точную дату он не помнит, в обеденное время, он видел, как ФИО4 вынесла из квартиры №№ ** телевизор черного цвета. Также он видел, как ФИО4 неоднократно выходила из квартиры №№ ** с большими сумками (л.д.127-130).

Свидетель ФИО8 показал, что он работает в комиссионном магазине «КТЛ» по адресу: ... в должности продавца-приемщика, в его должностные обязанности входят прием и продажа товара. Прием товара осуществляется по документам, удостоверяющим личность, с внесением данных в электронную базу. Исходя из базы данных комиссионного магазина, **.**,** в магазин была продана стиральная машинка марки «Beko» на паспортные данные: ФИО5, **.**,** г.р. а **.**,** - телевизор марки «LG» на те же паспортные данные; **.**,** был продан холодильник марки «Indezit» на паспортные данные: ФИО2, **.**,** г.р. (л.д.113-114).

Вина подсудимой в совершении тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину подтверждается также совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к установленной законом ответственности лицо, которое в период времени с **.**,** по 07.20 часов **.**,** похитило принадлежащее ей имущество, находящееся в её квартире по адресу: ... причинив ей значительный материальный ущерб (л.д.19);

- протоколом проверки показаний на месте от **.**,**, согласно которому подозреваемой ФИО5 известны место, время и способ совершения преступления (л.д.104-110);

- протоколом осмотра места происшествия от **.**,**, согласно которому объектом осмотра является квартира №№ ** по адресу: .... В ходе осмотра установлено, что в данной квартире отсутствует бытовая техника: стиральная машина «Beko», телевизор «LG», холодильник «Indezit» (л.д.20-29);

- протоколом осмотра документов от **.**,**, согласно которому объектом осмотра является договор аренды от **.**,**, заключенный между Потерпевший №1 и ФИО5 (л.д.65-67);

- протоколом осмотра предметов и документов, протоколом выемки от **.**,**, согласно которому у свидетеля ФИО8 изъяты: копия договора купли-продажи № ** от **.**,** на паспортные данные ФИО5, копия договора купли-продажи № ** от **.**,** на паспортные данные ФИО1, копия договора купли-продажи № ** от **.**,** на паспортные данные ФИО2 (л.д.116-119, 120-122);

- постановлениями о признании договоров купли-продажи № ** от **.**,**., № ** от **.**,**, № ** от **.**,**, договора аренды квартиры от **.**,**, вещественными доказательствами, приобщении к материалам дела (л.д.68,69,123,124-126);

- справкой о стоимости, согласно которой на ноябрь 2023 года стоимость телевизора «LG», находящегося в пользовании с 2018 года с учетом износа составила 5000 рублей, стиральной машинка «Beko», находящейся в пользовании с 2018 года, с учетом износа составила 13000 рублей, холодильник «Indezit», находящегося в пользовании с 2013 года, с учетом износа составила 5000 рублей (л.д.144).

Оценивая каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что все они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности вины подсудимой ФИО9 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Как следует из показаний подсудимой, полностью признавшей свою вину в совершении указанного преступления, в период с **.**,** до 16.00 часов **.**,** она, находясь в квартире по адресу: ... действительно тайно похитила принадлежащее потерпевшей имущество. Данные показания ФИО5 объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными выше.

Из показаний потерпевшей в ходе предварительного следствия следует, что причиненный преступлением ущерб в размере 23000 рублей является для нее значительным, так как она не работает, пенсия составляет 18500 рублей, иного источника дохода она не имеет.

Учитывая имущественное положение потерпевшей, размер ее дохода, а также стоимость похищенного имущества, суд считает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

На основании представленных стороной обвинения и непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО5 полностью установлена и доказана в судебном заседании. Суд квалифицирует действия ФИО5 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО5 наказания в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает, что подсудимая на специализированных учетах не состоит, характеризуется удовлетворительно, не судима, социально адаптирована.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины; раскаяние в содеянном; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; неудовлетворительное состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. 

Наказание следует назначить с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку установлено наличие обстоятельств, предусмотренных п.«и» ст.61 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется ФИО5, и степени общественной опасности данного преступления, отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, подсудимой следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания является справедливым и соразмерным содеянному, сможет обеспечить достижение целей наказания и исправления подсудимой. Вместе с тем, у суда имеются основания полагать, что перевоспитание и исправление подсудимой возможно без изоляции в места лишения свободы, в связи с чем, при назначении наказания применяет положения ст.73 УК РФ.

Суд считает нецелесообразным назначение подсудимой дополнительного наказания в виде ограничения свободы, исходя при этом из данных о личности подсудимой, её материального положения и совокупности смягчающих обстоятельств.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1 в сумме 23000 рублей, является обоснованным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК РФ, так как размер ущерба, причиненный преступлением, подтверждается материалами дела, подсудимая полностью признала иск и выразила намерение возместить ущерб. 

В целях исполнения приговора мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит. 

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО5 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

На условно осужденную возложить следующие обязанности:

- по вступлении приговора в законную силу в течение 15 дней встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту своего жительства; 

- не менять места жительства без уведомления специализированного органа, куда являться на регистрацию в соответствии с установленным графиком.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- оригинал договора аренды квартиры от **.**,**, возвращенный потерпевшей Потерпевший №1, оставить во владении последней;

- копии договора купли-продажи № ** от **.**,**, договора купли-продажи № ** от **.**,**, договора купли-продажи № ** от **.**,**, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить там же до истечения срока хранения последнего. 

Гражданский иск удовлетворить, взыскать с ФИО5 в пользу Потерпевший №1 23000 рублей в возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: Е.Г. Строкова