ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

04 июня 2018 года п. Саракташ

Саракташский районный суд Оренбургской области, в составе:

председательствующего судьи Терновского В.В. 

с участием: 

государственного обвинителя – прокурора Саракташского района Пудовкина В.М., 

подсудимого – ФИО1, 

защитника-адвоката Чуркиной Н.Н.,

потерпевшей К.Э.А.,

представителя потерпевшего С.Е.Г.,

при секретаре Гороховой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 11 минут, находясь в помещении ООО «

<

данные изъяты>» (далее по тексту ООО «

<

данные изъяты>»), находящегося в здании торгового дома «Ирис», расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, в целях хищения чужого имущества, действуя открыто, осознавая, что К.Э.А. понимает противоправный характер его действий и, игнорируя это, совершил нападение на К.Э.А., в ходе которого, с целью пресечения возможного сопротивления К.Э.А., являющейся сотрудницей ООО «

<

данные изъяты>», начал демонстрировать К.Э.А. имеющееся при себе шило, которое использовал в качестве оружия, то есть, угрожая К.Э.А. применением насилия опасного для жизни и здоровья, выдвинул заведомо неправомерные требования о передаче ему денежных средств, имеющихся в сейфе. К.Э.А., которая, с учетом сложившейся обстановки, реально воспринимала угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, и, опасаясь оказывать противодействие нападающему ФИО1, указала местонахождение имеющихся денежных средств. После чего ФИО1, реализуя свой преступный корыстный умысел, открыто похитил из сейфа денежные средства в общей сумме 20 050 рублей, принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>», а также расположенный на столе мобильный телефон «

<

данные изъяты>», стоимостью 3 590 рублей, в который была установлена карта памяти Micro SD «

<

данные изъяты>», объемом 4 Гб., стоимостью 390 рублей и сим - карта оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>», с абонентским номером 

<

***>, не представляющая материальной ценности, принадлежащие К.Э.А.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «

<

данные изъяты>» имущественный ущерб в общей сумме 20 050 рублей, К.Э.А. имущественный ущерб в общей сумме 3 980 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся. Просил суд строго его не наказывать. От дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ ФИО1 отказался. Показания данные им в ходе предварительного следствия поддерживает в полном объеме, просил их огласить.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с отказом ФИО1 от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, а именно:

показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ у него возник умысел похитить денежные средства из какого - либо учреждения, находящегося в 

<

адрес>, занимающимся выдачей займов. Для совершения преступления, находясь дома, из футболки, он изготовил головной убор с прорезями для глаз, который планировал использовать для того, чтобы работники указанной организации, когда он зайдет в помещение, и будет требовать денежные средства, его не смогли опознать. Так же он приготовил шило, которое планировал использовать в качестве оружия, с целью того, чтобы угрожать работнику указанной организации. Своей сожительнице Б.Я.Г. он не говорил о том, что планирует совершить преступление. В тот же день он позвонил М.Н.Л. и попросил его отвезти ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, пообещав возвратить долг, на что последний согласился. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут он проснулся и стал собираться ехать в 

<

адрес>. Одел футболку серого цвета, рубашку, синие джинсы, шапку черного цвета, обул зимнюю обувь со шнурками, куртку светло - коричневого цвета. С собой взял футболку с прорезями для глаз, черные перчатки и шило. После этого он встретился с М.Н.Л., который его отвез в 

<

адрес>, где оставил его около магазина «Лилия». Время на тот момент было примерно 09 часов 40 минут. После этого М.Н.Л. уехал по своим делам, а он пошел в сторону торгового дома «Ирис». Шило и футболка с прорезями у него находились в кармане. Когда он зашел в указанный торговый дом, то спустился на цокольный этаж, где находился рыболовный магазин. В данном магазине он увидел и поздоровался с К.А.И., с который знаком. В магазине он был несколько минут, после чего поднялся на 1 этаж, где в коридоре, возле входа надел на голову футболку, с прорезями для глаз. Время на тот момент было примерно 10 часов 10 минут. После чего, надев черный перчатки на руки и взяв в правую руку шило, пошел в сторону помещения указанной организации. Перчатки он надел, с целью того, чтобы на месте преступления не остались следы рук. Перед тем, как зайти, вовнутрь помещения, он посмотрел по сторонам, чтобы убедиться, что за его действиями никто не наблюдает. Далее он зашел вовнутрь помещения и направился в сторону стола, за которым сидела К.Э.А. Когда он подошел к К.Э.А., держа при этом шило в правой руке, задал вопрос угрожающим тоном: «где деньги?». К.Э.А., сказала ему, что денежные средства в сейфе, который находится в тумбе стола. Затем он открыл сейф, повернув ключ, который был вставлен в замок сейфа. На одной из полок сейфа он нашел денежные средства купюрами по 2000 и 1000 рублей. Далее вновь задал вопрос К.Э.А., где еще хранятся деньги, и она ему сказала, что на другой полке сейфа. Он увидел, что К.Э.А. сильно напугана, так как в правой руке держал шило. Он понимал, что своими действиями создавал обстановку, в ходе которой имелись основания полагать, что он может применить насилие, опасное для жизни и здоровья. В сейфе он еще увидел купюры номиналом по 500, 100, 50 рублей, которые стал складывать в конверт, которым нашел там же, вместе с купюрами номиналом по 2000 и 1000 рублей. Во время того, как он забирал из сейфа деньги, то правую руку, в которой держал шило, направлял в сторону, где сидела на стуле К.Э.А., чтобы она понимала, что если захочет оказать какое - либо сопротивление, он сможет применить насилие. После того, как он взял несколько купюр и сложил их в конверт, то также взял со стола сотовый телефон, так как понимал, что если он уйдет, то К.Э.А. сразу может позвонить в полицию. В коридоре указанного торгового дома, перед входом он снял футболку с прорезями и снял перчатки, шило положил в карман. Выйдя из здания, он направился в сторону торгового дома «Абсолют», где встретился с М.Н.Л. Когда он сел в машину, то отдал М.Н.В. из тех, денег, которые им были похищены денежные средства в сумме 4200 рублей в счет возврата долга. Он сказал М.Н.Л., что ему одобрили кредит. Затем с М.Н.Л. поехал в оптовый магазин, куда он попросил его отвезти. В оптовом магазине он купил блок сигарет «Филип Морис», а также бутылку пива, объемом 1,5 литра. Затем они поехали в 

<

адрес>, где М.Н.В. довез его до дома. Когда он зашел домой, то спрятал денежные средства среди одежды, на вешалке. Футболку, с прорезями для глаз и перчатки сжег в печи. Одежду, в которую он был одет, положил в шкаф. Шило спрятал в одном из ящиков шкафа, расположенного в зале. На тот момент дома находилась его сожительница Б.Я.Г., которая была в состоянии алкогольного опьянения, и которой он не говорил о том, что совершил преступление, а лишь сказал, что ему одобрили заём. Через некоторое время к нему домой приехали сотрудники полиции, которые его стали спрашивать по факту хищения имущества из организации, занимающей выдаче займов, расположенной в торговом доме «Ирис». Он говорил о том, что ему ничего неизвестно о данном факте, так как был уверен свидетелей и очевидцев преступления нет, тем более футболку с прорезями для глаз, перчатки, сим-карту, установленную в телефон, бумажный конверт, где лежали деньги, он сжег в печи. После этого он вместе с сотрудниками полиции поехал в ОМВД России по 

<

адрес>. В отделе полиции ему сказали сотрудники полиции, что в указанном помещении, где было совершено хищение денег и телефона имеется видеонаблюдение, и на видеозаписи, запечатлен человек, который внешне схож с ним. Он не знал, что в том указанном помещении имелась камера видеонаблюдения и понимая, что рано или поздно сотрудники полиции, найдут еще доказательства о причастности его к совершенному преступлению, решил признаться, что данное преступление было совершено им. После этого он вместе с сотрудниками полиции поехал в 

<

адрес>, где с его участием проводился осмотр места происшествия, в ходе которого осматривался дом, где он живет. В ходе осмотра сотрудники полиции изъяли одежду, в которой он находился в момент совершения преступления, шило, обувь. Так же сотрудники полиции изъяли мобильный телефон и деньги в сумме 13800 рублей, которые предоставила Ф.Л.В. и денежные средства в сумме 4200 рублей, которые предоставил М.Н.Л. Все пояснения он давал добровольно, без физического и психического давления со стороны сотрудников полиции. (Том № л.д. 163 - 167; 171 - 175; 187 - 192).

Суд, допросив в судебном заседании подсудимого, потерпевших, свидетелей, заслушав государственного обвинителя и стороны защиты, изучив материалы уголовного дела, приходит к убеждению, что вина подсудимого ФИО1 в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, полностью подтверждается материалами предварительного и судебного следствия, а именно:

показаниями потерпевшей К.Э.А., которая в судебном заседании показала, что она работает в ООО «

<

данные изъяты>» менеджером по работе с клиентами. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 10 минут в помещении ООО «

<

данные изъяты>» зашел неизвестный мужчина, как потом ей стало известно, ФИО1, на голове у него была надета футболка с прорезями для глаз. ФИО1 закрыл за собой дверь, подошел к ней, в правой руке он держал шило, которое приставил к ней, она испугалась, так как поняла, что ФИО1 может причинить ей телесные повреждения, либо убить её. Она реально воспринимала угрозу своей жизни и своему здоровью при демонстрации ФИО1 шила, опасалась за свою жизнь и здоровье. ФИО1 подошел к ней очень близко, она сидела на стуле, тихим угрожающим голосом спросил: « где деньги?» Данные слова она восприняла как требование и испугалась за свою жизнь. Она сказала ФИО1, что деньги находятся в тумбе стола в сейфе. ФИО1 открыл дверцу тумбы и стал искать там деньги, при этом держал в руке шило, которое было направлен в её сторону. Она сидела на стуле и не двигалась, боясь, что в любой момент ФИО1 может причинить ей увечья. В тумбе был сейф, в замке был вставлен ключ, которым ФИО1 открыл сейф и стал искать деньги. Когда ФИО1 нашел несколько купюр, угрожающе спросил её: «где ещё деньги?» Она ответила, что остальные денежные средства лежат на другой полке сейфа. В сейфе были денежные средства в сумме 20165 рублей. Она находилась в стрессовом состоянии и очень боялась за своё здоровье и за свою жизнь, а поэтому выполняла все требования ФИО1 Увидела, что ФИО1 взял деньги и положил в бумажный конверт. Затем взял со стола, принадлежащий ей, мобильный телефон «Micromax», сказал ей: «тихо, не кричи». Всё это время ФИО1 держал в руке наставленное на неё шило, которое всячески демонстрировал. Давал понять ей, что в случае, если она не выполнит его требования, то он применит в отношении неё шило. ФИО1 вышел из помещения, а она сидела не стуле, находилась в шоковом состоянии. Через несколько минут, она встала и закрыла входную дверь изнутри, так как думала, что ФИО1 может вернуться. Затем побежала в помещение аптеки, где попросила К.А.Н. вызывать полицию. Потом она вернулась в помещение ООО «

<

данные изъяты>» и пересчитала, сколько денежных средств похитил ФИО1 При пересчете, обнаружила, что ФИО1 похитил денежные средства в сумме 20050 рублей. С рабочего телефона она позвонила руководству ООО «

<

данные изъяты>» заместителю директора ФИО2 и сказала, что её ограбили. В тот же день от сотрудников полиции ей стало известно, что данное преступление совершил ФИО1 Претензий материального и морального характера к подсудимому ФИО1 она не имеет, похищенное имущество - телефон ей возвращен сотрудниками полиции. Со слов представителя потерпевшего С.Е.Г. у ФИО1 изъяли и вернули 18000 рублей. Просила назначить наказание ФИО1 на усмотрение суда;

показаниями представителя потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» С.Е.Г., которая в судебном заседании показала, что она работает заместителем генерального директора ООО «

<

данные изъяты>». В 

<

адрес> имеется обособленное подразделение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в торговом доме «

<

данные изъяты>». Данное подразделение имеет право выдавать денежные займы в сумме от 1000 рублей до 15000 рублей. В помещении имеется камера видеонаблюдения, доступ к которой имеется в головном офисе. Видеонаблюдение осуществляется дистанционно. Пультовой охраны в помещении нет. В тумбе стола в помещении имеется металлический сейф, где хранятся денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ от руководства ООО «

<

данные изъяты>» ей стало известно, что из помещения ООО «

<

данные изъяты>», расположенного в торговой доме «

<

данные изъяты>», находящегося в 

<

адрес>, неизвестный мужчина, как потом ей стало известно ФИО1, похитил денежные средства в сумме 20050 рублей. От менеджера по работе с клиентами - К.Э.А. в тот же день ей стало известно, что ФИО1, кроме денежных средств, в сумме 20050 рублей, принадлежащих ООО «

<

данные изъяты>», похитил также сотовый телефон К.Э.А. Со слов К.Э.А., когда она сидела за рабочим столом, то в помещение зашел мужчина, который был в чёрной маске с прорезями для глаз. В руке у него было шило, которым он угрожал К.Э.А., потребовал деньги, которые затем похитил из сейфа В результате преступных действия ФИО1 ООО «

<

данные изъяты>» причинен имущественный ущерб в сумме 20050 рублей. Возвращено им сотрудниками полиции 18 0000 рублей. Возвращён и мобильный телефон К.Э.А. Претензий к подсудимому ФИО1 ООО «

<

данные изъяты>» не имеет, хотя ущерб, причиненный преступлением ООО «

<

данные изъяты>» возмещен в сумме 18000 рублей. Иск к ФИО1 предъявлять не будут. Просила назначить наказание ФИО1 на усмотрение суда; 

показаниями свидетеля М.Н.Л., который в судебном заседании показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО1 и попросил его отвези в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, обещал возвратить долг в размере 4200 рублей, на что он согласился. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 20 минут он вместе с ФИО1 поехали в 

<

адрес>. ФИО1 ему сказал, что пойдет брать деньги в кредит. Высадив ФИО1 в центре поселка, он уехал по своим делам. Через некоторое время он встретился с ФИО1 и они поехали в 

<

адрес>. ФИО1 ему отдал деньги в сумме 4200 рублей, в счет возврата долга. По просьбе ФИО1 они заезжали на оптовую базу, где ФИО1 купил сигареты. Вечером ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил сотрудник полиции и попросил прийти в дом ФИО1 Когда он пришел домой к ФИО1, то от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО1 совершил разбойное нападение и похитил из организации, занимающей выдачей займов, денежные средства. Он участвовал в ходе осмотра места происшествия, и добровольно выдал денежные средства в сумме 4200 рублей, которые, как ему стало известно, являются похищенными;

показаниями свидетеля Б.Я.Г., которая в судебном заседании показала, что она проживает совместно с ФИО1 Утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уехал в 

<

адрес>. Примерно в 12 часов он вернулся обратно. У ФИО1 были деньги, он ей сказал, что деньги взял в долг, а так же у него был мобильный телефон. Через некоторое время к ним домой приехали сотрудники полиции, с которыми ФИО1 уехал. Она нашла спрятанные ФИО1 деньги и мобильный телефон, которые передала на хранение соседке Ф.Л.В., потому что была сильно пьяная. Позже она узнала, что её сожитель ФИО1 данные деньги и сотовый телефон похитил в микро кредитной организации, напугав шилом женщину, которая отдала ему 20000 рублей;

показаниями свидетеля Ф.Л.В., которая в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов она пришла в дом к ФИО1 Там была Б.Я.Г., которая находилась в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 дома не было. Б.Я.Г. отдала ей на сохранение деньги и мобильный телефон, которые она взяла, так как думала, что данное имущество принадлежит ФИО1 Через некоторое время в дом ФИО1 приехали сотрудники полиции, от которых ей она узнала, что денежные средства и мобильный телефон, были похищены ФИО1 Данные денежные средства и мобильный телефон у неё в ходе осмотра места происшествия изъяли сотрудники полиции;

показаниями свидетеля К.А.И., который в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов 00 минут, он со своей супругой К.В.П., которая является индивидуальным предпринимателем, находился в магазине «Рыболов» в торговом доме «Ирис». Примерно в 10 часов в помещение указанного магазина зашел ФИО1, он с ним знаком. ФИО1 был в чёрной спортивной шапочке, в коричневой куртке. ФИО1 с ним поздоровался, после чего вышел из помещения. ФИО1 в магазине был впервые. Через некоторое время в помещение магазина зашли сотрудники полиции, от которых он узнал, что ФИО1 похитил денежные средства и мобильный телефон из помещения ООО «МКК «Персей». Он участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия. Сотрудники полиции ему показали видеозапись с камер видеонаблюдения, где проводился осмотр, на который был запечатлен ФИО1, который был одет в ту одежду, в которой был, когда заходил в магазин; 

показаниями свидетеля К.В.П., которая в судебном заседании показала, что у неё имеется магазин «Рыболов», расположенный в торговом доме «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов в помещение магазина зашел ФИО1 ФИО1 поздоровался с её супругом, после чего вышел из помещения. Через некоторое время в помещение магазина зашли сотрудники полиции, от которых ей стало известно, что ФИО1 похитил денежные средства и мобильный телефон из помещения ООО «

<

данные изъяты>». Она участвовала в качестве понятого при осмотре места происшествия. Сотрудники полиции ей показали видеозапись с камер видеонаблюдения, где проводился осмотр, на который был запечатлен ФИО1, который был одет в ту одежду, в которой был, когда заходил в магазин;

показаниями свидетеля К.А.Н., которая в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в аптеке, расположенной в торговом доме «

<

данные изъяты>», где она работает. Примерно в 10 часов 30 минут в помещение аптеки забежала К.Э.А., попросила её вызывать полицию, так как неизвестный только, что, приставив к К.Э.А. заточку, похитил из помещения ООО «

<

данные изъяты>» денежные средства и мобильный телефон. Она своего телефона позвонила в ОМВД России по Саракташскому район. Через некоторое время на место приехали сотрудники полиции; 

показаниями свидетеля П.Т.В., которая в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она участвовала в качестве понятого при осмотре места происшествия. Проводился осмотр домовладения ФИО1,по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом доме 

<

адрес>, совершил преступление, приставив к девушке шило, похитил денежные средства и мобильный телефон. Ей известно, что деньги и мобильный телефон ФИО1, с его слов, отдал сожительнице Б.Я.Г., а та передала соседке Ф.Л.В.. У ФИО1 изъяли сотрудники полиции ботинки, светло коричневую куртку, джинсы, шило с деревянной ручкой общей длиной примерно 15 см. и длинной металлической заточкой примерно 8 см. У М. сотрудники полиции изъяли 4200 рублей.

показаниями свидетеля С.Л.А., которая в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она участвовала в качестве понятого при осмотре места происшествия. Проводился осмотр домовладения ФИО1, по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в торговом доме 

<

адрес>, совершил преступление, похитил денежные средства и мобильный телефон. Со слов ФИО1, он зашёл в микро кредитную организацию в маске, с шилом в руке, и, угрожая шилом, забрал деньги в сумме 20000 рублей и сотовый телефон. Деньги и телефон в последствие сотрудники полиции обнаружили и изъяли у Ф.Л.В., которой на хранение передала сожительница ФИО1 Б.Я.Г.. Изъяли и одежду у ФИО1, в которой он был одет, когда совершал преступление.

Вина подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается так же исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Саракташскому району С.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 15 минут в дежурную часть ОМВД России по Саракташскому району поступило телефонное сообщение от К.А.Н., о том, что к ней обратилась К.Э.А. и сообщила, что из помещения ООО «

<

данные изъяты>» неизвестным похищены денежные средства и мобильный телефон. (Том 1 л.д. 4);

заявлением заместителя генерального директора ООО «

<

данные изъяты>» М.О.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого М.О.А. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который похитил денежные средства, принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>». (Том 1 л.д. 5);

заявлением К.Э.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого К.Э.А. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, похитил из помещения ООО «

<

данные изъяты>» денежные средства и мобильный телефон. (Том 1 л.д. 7);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, из которого усматривается, что осмотрен помещение ООО «П, расположенное по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра К.Э.А. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 11 минут, ФИО1 было совершено преступление, который угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, похитил денежные средства, принадлежащие ООО «МКК «Персей» и мобильный телефон. В ходе осмотра места происшествия был изъят CD – диск, с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, на которой запечатлен момент совершения ФИО1 преступления. (Том 1 л.д. 8 – 14);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, из которого усматривается, что осмотрено домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра ФИО1 дал признательные пояснения, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 11 минут, применяя имеющееся при себе шило, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, похитил из помещения ООО «

<

данные изъяты>» денежные средства и мобильный телефон. В ходе осмотра места происшествия было изъято: шапка, куртка, джинсы, обувь, принадлежащие ФИО1, в которой он находился в момент совершения преступления; шило, которое ФИО1 использовал в качестве орудия совершения преступления; денежные средства в сумме 18000 рублей, принадлежащие ООО «»МКК «Персей»; мобильный телефон Micromax Q354», карта памяти Micro SD «Qumo», объемом 4 Гб., принадлежащие К.Э.А. (Том 1 л.д. 15 – 26);

протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, из которого усматривается, что осмотрен CD - диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения ООО «МКК «Персей». При просмотре данной видеозаписи установлено, что ФИО1 совершил преступление ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 11 минут. (Том 1 л.д. 112 – 121);

протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, из которого усматривается, что осмотрены предметы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра домовладения ФИО1: 1) шапка вязанная черного цвета, по краю которой (нижняя часть) имеется резинка; 2) куртка, изготовленная из ткани светло-коричневого цвета. На передней части имеется три кармана (один в верхней части и два в нижней части), закрывающиеся с помощью молнии. Сама куртка имеет на передней части молнию, которая в исправном состоянии. Подкладка куртки изготовлена из ткан, окрашенной в красный цвет; 3) джинсы, изготовлен из ткани синего цвета. Спереди имеется молния и два кармана. На поверхности джинсов имеются загрязнения; 4) зимняя обувь, изготовлена из материала схожего по внешним признакам со кожзаменителем. Имеются шнурки. Сама обувь изношена, по всей поверхности имеются повреждения в виде отсутствия верхнего слоя ткани либо материала кожзаменителя; 5) шило, представляет собой предмет, длиной 16, 5 см. Рукоятка деревянная со следами потертости и загрязнений. Длина рукоятки - 9,5 см., длина заостренной металлической части шило - 7 см.; 6) мобильный телефон Micromax Q354». Данный телефон изготовлен из пластика, окрашенного в черный цвет. Телефон сенсорный, на боковой части корпуса имеются механические кнопки управления громкости и блокировки телефона. При открытии задней части крышки телефона, внутри обнаружена аккумуляторная батарея. 

<

данные изъяты> (Том 1 л.д. 122 – 136);

справкой ООО «Южно-Уральская оценочная компания», из которой усматривается, что стоимость мобильного телефона «Micromax Q354» составляет 3590 рублей, карты памяти SD «Qumo», объемом 4 Гб, составляет 390 рублей. Общая стоимость указанного имущества составляет 3980 рублей. (Том 1 л.д. 36);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого к уголовному делу приобщены следующие вещественные доказательства: денежные средства в сумме 18000 рублей; мобильный телефон «

<

данные изъяты>», карта памяти Micro SD «

<

данные изъяты>», объемом 4 Гб.; шило; CD - диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения ООО «

<

данные изъяты>»; шапка, куртка, джинсы, обувь, принадлежащие ФИО1 (Том 1 л.д. 137-142);

В ходе судебного заседания судом было осмотрено вещественное доказательство по делу: предмет, используемый в качестве оружия – шило.

Подсудимый ФИО1 подтвердил, что именно данным шилом он угрожал потерпевшей К.Э.А.

Все исследованные доказательства по уголовному делу суд считает допустимыми и полагает возможным положить их в основу обвинительного приговора.

Показаниям свидетелей по уголовному делу суд доверяет полностью, поскольку они стабильны, взаимно дополняют друг друга и находят свое подтверждение исследованными судом письменными и вещественными доказательствами.

Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд считает вину ФИО1 в разбое доказанной, и квалифицирует его действия по ч.2 ст. 162 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил, тот факт, что он напал на потерпевшую К.Э.А. с целью хищения денежных средств, угрожал применением насилия, опасного для жизни и здоровья человека, использовал в качестве оружия - шило. В результате чего похитил денежные средства в размере 20 050 рублей и мобильный телефон. Потерпевшая К.Э.А. показала, что воспринимала реально угрозу ее жизни и здоровью при демонстрации подсудимым предмета, используемого в качестве оружия - шила, она опасалась за свою жизнь и здоровье.

Вместе с тем разбой следует квалифицировать как нападение в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, которое хотя и не причинило вреда здоровью потерпевшей, но в момент демонстрации шила подсудимым, создавало реальную опасность для её жизни и здоровья.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении им преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ подтверждается показаниями самого ФИО1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, показаниями потерпевшей К.Э.А., представителя потерпевшего С.Е.Г., показаниями свидетелей М.Н.Л., Б.Я.Г., Ф.Л.В., К.А.И., К.В.П., К.А.Н., П.Т.В., С.Л.А., данными ими в судебном заседании, протоколами осмотра места происшествия и фототаблицами к ним, протоколом осмотра орудия преступления и фототаблицами к нему, протоколом осмотра предмета - CD диска с видеозаписью совершения ФИО1 преступления с камеры видеонаблюдения ООО «

<

данные изъяты>».

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд исходит из того, что ФИО1 совершено умышленное преступление, отнесенное к категории тяжких преступлений, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, судимости не имеет, ущерб, причиненный преступлением возмещён в сумме 18000 рублей из 20050, а также возвращён телефон.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни, суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы. 

Оснований для применения при назначении подсудимому наказания ст.ст.64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

Санкция ч. 2 ст. 162 УК РФ предусматривает альтернативное применение штрафа и ограничения свободы в качестве дополнительного вида наказания к основному наказанию в виде лишения свободы.

Обсуждая вопрос о назначении дополнительного наказания подсудимому ФИО1, суд исходит из того, что согласно данным о его личности, он склонен к совершению корыстных преступлений, а так же обстоятельств совершения преступления, а потому считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Дополнительное наказание подсудимому в виде штрафа, предусмотренное ч.2 ст.162 УК РФ суд счёл возможным не назначать. 

Суд приходит к убеждению, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Отбывание наказания на основании ст. 58 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд назначает ФИО1 в колонии общего режима.

Данных, свидетельствующих о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях изоляции от общества, суду не представлено.

Учитывая, что при ознакомлении с материалами дела ФИО1 ходатайствовал о проведении судебного заседания в особом порядке, однако по инициативе суда, в связи с тем, что подсудимый ФИО1 состоит на диспансерном учете в ГБУЗ «Саракташская РБ» с диагнозом: хронический двухсторонний средний отит. Двухсторонняя смешанная тугоухость 3-4 степени, судебное разбирательство было проведено в общем порядке, суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ, а поэтому процессуальные издержки в сумме 1897 рублей 50 копеек за защиту подсудимого ФИО1, с подсудимого в доход государства суд не взыскивает.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств на основании ст.ст.81,82 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст.296-299, 303-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с ограничением свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

После отбытия основного наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст. 53 УК РФ возложить на ФИО1 следующие ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы муниципального образования, где будет проживать осужденный после освобождения из мест лишения свободы; не изменять без их согласия место жительства; и обязанность: 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней – заключение под стражу.

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Саракташский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, осужденный также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи..

Судья В.В. Терновский