Дело № 12-55/2020 Судья Мохначева И.Л. 

РЕШЕНИЕ

город Челябинск 19 февраля 2020 года 

Судья Челябинского областного суда Майорова Е.Н., при секретаре Епишиной Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 по жалобе защитника ФИО1 – Шаяхметовой Е.В. на постановление судьи Копейского городского суда Челябинской области от 09 января 2020 года,

установил:

постановлением судьи Копейского городского суда Челябинской области от 09 января 2020 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

В жалобе, адресованной в Челябинский областной суд, защитник Шаяхметова Е.В. просит постановление судьи изменить в части назначенного наказания, указывает, что наличие права управления транспортными средствами является для заявителя и его семьи единственным источником дохода, также указывает на наличие у него на иждивении троих несовершеннолетних детей. Указывает на то, что возместил материальный ущерб по заглаживанию вины перед потерпевшим ЛСВ В связи с изложенным, просит изменить назначенное административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на административный штраф.

В судебном заседании областного суда ФИО1, его защитник Шаяхметова Е.В. доводы жалобы поддержали.

Потерпевший ЛСВ, представитель ГИБДД отдела МВД России по г. Копейску Челябинской области в судебное заседание в Челябинский областной суд не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании пунктов 2, 4 части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, выслушав участника процесса, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему. 

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Согласно статьи 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Разрешая дело, судья выполнил указанные требования закона.

В силу части 1 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с примечаниями к статье 12.24 КоАП РФ под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Из положений пункта 13.9 ПДД РФ следует, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Как следует из материалов дела, 27 июля 2019 года в 14 часов 45 минут на проезжей части на 37 км автодороги Восточный обход г. Челябинска, ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 211440, регистрационный знак №, допустив нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), не уступил дорогу транспортному средству, двигавшемуся по главной дороге, совершив столкновение с автомобилем Хундай Соната, регистрационный знак №, под управлением водителя ЛСВ, в результате чего последнему был причинен легкий вред здоровью. 

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 были соблюдены.

Принимая решение о привлечении ФИО1 к административной ответственности, судья обоснованно исходил из того, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: протоколом об административном правонарушении 74 АН №430295 от 18 октября 2019 года; заключением судебно-медицинского эксперта № 378Д от 14 октября 2019 года; определением о возбуждении дела об административном правонарушении; рапортами сотрудников полиции; схемой места совершения административного правонарушения; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; объяснениями ФИО1, ДРЗ, ЛСВ от 27 июля 2019 года; копией постановления от 27 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении ФИО2; сведениями о выдаче ФИО1 водительского удостоверения; списком нарушений и иными материалами дела.

Протокол по делу об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом при соответствии требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при участии лица, привлекаемого к административной ответственности. Права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были разъяснены ФИО1 Каких либо замечаний или дополнений протокол по делу об административном правонарушении не содержит. Копия протокола об административном правонарушении вручена в установленном порядке.

Из выводов судебно-медицинского эксперта № 378Д от 14 октября 2019 года, ЛСВ имели место 

<

данные изъяты> образовавшиеся от травматических контактов (удар, соударение) с тупыми твердыми предметами, возможно, в срок и при обстоятельствах, изложенных в определении о назначении экспертизы, повлекшие легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.

Действия ФИО1 судьей квалифицированы правильно. Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО1, требований ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшей установлено судьей городского суда на основании собранных по делу доказательств.

Вывод судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, мотивирован, собранные доказательства получили правильную оценку в соответствии со статьями 26.2, 26.11 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного, объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности, что нашло отражение в судебном постановлении.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, содержит все необходимые требования, предусмотренные статьей 29.10 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, не имеется, положения статьи 1.5 КоАП РФ не нарушены.

Решая вопрос о назначении ФИО1 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год, судья городского суда выполнил требования статей 3.1, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ, учел все имеющие значение обстоятельства. 

При назначении наказания судья принял во внимание характер совершенного правонарушения и наступившие последствия, личность правонарушителя, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельства в виде повторного совершения однородного административного правонарушения, в связи с чем, назначенное наказание является справедливым и оправданным, направленным на предупреждение совершения административных правонарушений в области дорожного движения.

Судьей городского суда учтено в качестве смягчающих административную ответственность ФИО1 обстоятельств: признание вины, личность виновного, наличие на его иждивении 3 малолетних детей, оказание помощи в приобретении потерпевшему лекарственных препаратов, продуктов питания, а также в приобретении проездных билетов к месту его постоянного жительства, отсутствие со стороны потерпевшего ЛСВ каких-либо претензий.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно материалам дела ФИО3 ранее привлекался за совершение однородных правонарушений в области дорожного движения, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, а именно, в отношении ФИО1, было вынесено множество постановлений по делам об административных правонарушениях, что подтверждается сведениями ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Копейску (л.д.35-38). 

Ссылка жалобы о том, что административные правонарушения, указывающие на повторность совершения ФИО1 совершения однородного административного правонарушения, совершены иным лицом, зафиксированы камерами фиксации дорожных правонарушений, протокол в отношении ФИО1 не составлялся, ничем объективна не подтвердена.

Исходя из смысла ч. 1 ст. 2.6.1, ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, показания специальных технических средств (видеофиксация) необходимы в случае выявления правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, в отношении собственников транспортных средств, когда такие правонарушения зафиксированы с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи. При этом протокол об административном правонарушении не составляется.

Доказательств, свидетельствующих о том, что транспортным средством в момент фиксации административных правонарушений управляло иное лицо, в материалы дела не представлено.

Указанное обстоятельство правильно учтено судьей первой инстанции как отягчающее административную ответственность.

Учитывая изложенное, административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с целями и задачами законодательства об административных правонарушениях, а именно: предупреждение совершения правонарушений, организация безопасного дорожного движения, приоритетом которого является жизнь и здоровье его участников.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Так как ФИО1, управляя автомобилем, допустил грубое нарушение Правил дорожного движения, создающее опасность для участников дорожного движения, которое повлекло причинение ЛСВ легкого вреда здоровью, назначение ему иного вида наказания, не связанного с лишением специального права, с учетом всех изложенных обстоятельств, не обеспечивает достижения цели административного наказания - предупреждения совершения нового административного правонарушения, как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В данном случае необходимо учитывать, что административные правонарушения в области дорожного движения представляют особую опасность для окружающих, в силу источника причинения вреда, предмета административного правонарушения - здоровье гражданина, объективной стороны состава вменяемого административного правонарушения, на что и было указано судьей городского суда при выборе вида наказания.

Правовых оснований для переоценки обстоятельств, учтенных судом при назначении размера наказания ФИО1, не имеется.

Указание на то, что трудовая деятельность ФИО1 связана с управлением транспортным средством и является единственным источником его дохода, также не влечет безусловное изменение вида административного наказания. Данное обстоятельство не является смягчающим в рамках положений статьи 4.2 КоАП РФ.

Кроме того, будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать требования ПДД РФ. 

То обстоятельство, что ФИО1 предпринимает действия по заглаживанию вины перед потерпевшим, не свидетельствует о невозможности применения по отношению к нему административного наказания в виде лишения специального права.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. 

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены, изменения постановления судьи районного суда и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

р е ш и л:

постановление судьи Копейского городского суда Челябинской области от 09 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения жалобу защитника ФИО1 – Шаяхметовой Е.В. - без удовлетворения.

Судья Е.Н. Майорова