Дело № 1-123/2018

уг. дело № 11801320047400312

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Белово 24 октября 2018 года

Судья Беловского районного суда Кемеровской области Луцык И.А.,

при секретаре Судаковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Синицы И.П.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Мишиной А.Н.,

а также потерпевшего Ф.И.О.1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> проживающей по 

<

адрес>, зарегистрированной по 

<

адрес>, судимой:

12.01.2017 г. Беловским районным судом Кемеровской области по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 3 года, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: 

10 августа 2018 года в период времени с 12 часов 30 минут до 14 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Ф.И.О.1, прибыла к дому № по 

<

адрес>, через окно веранды незаконно проникла в дом №, являющийся жилищем, расположенный по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитила триммер б/у «SD MASTER» модель BC 260, стоимостью 4000 рублей, ЖК телевизор б/у «LG» модель 32LJ519U, диагональ 81 см, стоимостью 12000 рублей, персональный компьютер в сборе б/у: монитор LG модель Flatron E1941S, диагональ 19 см, стоимостью 4500 рублей, системный блок б/у «ASUS» с установленной операционной системой Windows XP, материнской платой «MSI760GM-P21(FX)

 (ADX455WFK32GM)», памятью «DDR3 4096Mb (pc-10660) 1333MHz Hynix original», видеокартой «1Gb 

 Sapphire HD6670 

», кулером «Glacialtech lqloo A200 кулер AMD FM1 AM2», б/у, стоимостью 9000 рублей, беспроводную клавиатуру «OKLICK» б/у модель «780L» стоимостью 300 рублей, компьютерную проводную мышь б/у «АВВ» стоимостью 200 рублей, аудиоколонки «Genius» б/у в количестве двух стоимостью 1000 рублей, принадлежащие Ф.И.О.1 

Похищенное имущество ФИО1 присвоила, с места преступления с похищенным скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Ф.И.О.1 материальный ущерб на сумму 31 000 рублей, являющийся для него значительным.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласна, свою вину в совершённом преступлении признала полностью, поддержала ходатайство, заявленное в ходе предварительного расследования, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно после консультации с защитником. 

Защитник Мишина А.Н. поддержала ходатайство своей подзащитной о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Заслушав участников процесса, проверив письменные материалы дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по делу, так как обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, а санкция ч.3 ст. 158 УК РФ позволяет суду рассмотреть дело в особом порядке. 

В материалах уголовного дела суду представлено достаточно допустимых доказательств, подтверждающих виновность подсудимой в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой, условия жизни её семьи, а так же требования ч.5 ст.62 УК РФ. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что ФИО1 вину признала, раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, явку с повинной, удовлетворительную характеристику по месту жительства, состояние её здоровья, наличие малолетнего ребёнка, мнение потерпевшего. 

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, наказание ФИО1 должно быть назначено с учётом правил ч.1 ст.62 УК РФ. 

Оснований для применения правил ч.6 ст.15 УК РФ, ст. 64 УК РФ при назначения наказания суд не находит.

Суд учитывает, что ФИО1 совершила тяжкое преступление в течение испытательного срока по приговору Беловского районного суда от 12.01.2017 года, поэтому, в соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ, отменяет ФИО1 условное осуждение по указанному приговору и назначает наказание по правилам ст.70 УК РФ путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Беловского районного суда от 12.01.2017 года к вновь назначенному наказанию.

Руководствуясь принципом индивидуализации наказания, с учётом указанных выше обстоятельств, общественной опасности совершённого подсудимой преступления, и для достижения целей наказания, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции её от общества, менее строгий, чем лишение свободы, вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, и считает необходимым назначить ей наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием согласно требованиям п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима. 

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, суд считает возможным подсудимой не назначать. 

Оснований для применения положений ч.1 ст.82 УК РФ, то есть отсрочки реального отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста, суд не находит, так как не достигший четырнадцатилетнего возраста ребёнок подсудимой с ней не проживает, более года живёт с отцом в Армении, подсудимая воспитанием ребёнка не занимается, злоупотребляет спиртными напитками, не работает. 

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопрос, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения гражданского иска и возможной конфискации. 

Из материалов дела следует, что постановлением Беловского районного суда Кемеровской области от 19.07.2018 года в соответствии с положениями ст. 115 УПК РФ в целях обеспечения приговора в части возможного гражданского иска и имущественных взысканий наложен арест на денежную сумму 27000 рублей банковского счёта в ПАО «Сбербанк», зарегистрированного на имя ФИО1. Однако до рассмотрения уголовного дела по существу гражданский иск потерпевшим о возмещении ущерба заявлен не был, в связи с чем с окончанием производства по уголовному делу отпали основания к применению такой меры процессуального принуждения, как арест имущества, в связи с чем арест с суммы 27000 рублей с банковской карты ПАО «Сбербанк России» № на имя ФИО1 следует снять. 

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с участием адвоката по назначению на предварительном следствии и в суде взысканию с подсудимой не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 299, 303, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение к лишению свободы по приговору Беловского районного суда Кемеровской области от 12.01.2017 года отменить.

В силу ч. 1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Беловского районного суда Кемеровской области от 12.01.2017 года в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца лишения свободы, и окончательно назначить ФИО1 наказание по совокупности приговоров в виде 3 (трёх) лет 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражей, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда, срок отбытия наказания исчислять с 24 октября 2018 года.

Вещественные доказательства: триммер «SD MASTER», инструкции по эксплуатации от триммера, от компьютера, руководство пользователя от клавиатуры, хранящиеся у потерпевшего Ф.И.О.1., оставить ему же. 

Снять арест с суммы 27000 рублей с банковской карты ПАО «Сбербанк России» № на имя ФИО1.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ освободить осуждённую ФИО1 от взыскания в доход федерального бюджета процессуальных издержек по данному уголовному делу, связанных с участием адвоката по назначению на предварительном следствии и в суде. 

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осуждённой, содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое осуществляется непосредственно либо путем использования системы видеоконференц-связи, вправе иметь защитника по назначению или по соглашению. 

Судья: И.А. Луцык