Дело № 2-2773/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2017 года Кировский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи В.А.Гужов,

при секретаре судебного заседания Осетриной Я.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему с обращением взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику в приведенной формулировке, в обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 был выдан кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 

<

данные изъяты> годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу РТ 

<

адрес>.

В соответствии с п.4.1.-4.2.2 «Общих условий предоставления обслуживания и погашения Жилищных кредитов и п.8 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 принял на себя обязательства ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В обеспечении своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости. Однако, заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом. Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 

<

данные изъяты> рублей, из которых: просроченный основной долг 

<

данные изъяты> рублей, просроченные проценты 

<

данные изъяты>, неустойка 

<

данные изъяты> рублей. 

Требование о досрочном погашении задолженности от ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком не исполнено.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 

<

данные изъяты> рублей, обратить взыскание на квартиру общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: РТ 

<

адрес>, кадастровый №, с установлением начальной продажной стоимости, равной ликвидационной: 

<

данные изъяты> рублей, взыскать с ответчика расходы по госпошлине в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал, пояснив, что после отмены заочного решения суда ответчик попыток погасить задолженность не предпринял.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен под роспись(л.д.97). Возражений не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит в следующему:

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных законом или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

На основании статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №. В соответствии с п.1 указанного договора ФИО1 был выдан кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 

<

данные изъяты> годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу РТ 

<

адрес>.(л.д.7-11). 

Из материалов дела видно, что ответчик истцу банковский кредит не возвращает. По расчетам истца, который в суде не опровергнут, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 

<

данные изъяты>. составляет 

<

данные изъяты> рублей, из которых: просроченный основной долг 

<

данные изъяты> рублей, просроченные проценты 

<

данные изъяты>, неустойка 

<

данные изъяты> рублей. 

Права залогодержателя удостоверяются закладной, согласно которой оценочная стоимость предмета залога определена 

<

данные изъяты>, поправочный коэффициент установлен в размере 

<

данные изъяты>. Залоговая стоимость предмета залога, исходя из оценочной стоимости с применением поправочного коэффициента, устанавливается по соглашению сторон в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д.18-28).

По информации Росреестра по 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенная по адресу: 

<

адрес>, зарегистрирована на праве собственности на имя ФИО1, на указанный объект недвижимости зарегистрированы обременения (л.д.30).

Исследовав представленные истцом доказательства, суд, при отсутствии возражений со стороны ответчика, считает, что кредитный договор подлежит расторжению, поскольку его условия нарушены заемщиком и это нарушение для Истца столь существенно и влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах, учитывая, что задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, имеется просроченная задолженность, а также обеспеченность исполнения обязательств по договору залогом, суд приходит к выводу, что исковые требования истца являются законными и обоснованными, кредитный договор подлежит расторжению, задолженность по кредиту подлежит взысканию с ответчика, на залоговое имущество, принадлежащее ответчику на праве собственности, следует обратить взыскание с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в сумме 

<

данные изъяты> рублей, которая определена соглашением сторон.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице отделения «Банк Татарстан» №– удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Публичным акционерным обществом «Сбербанк России».

Взыскать с ФИО1 Р,Н. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице отделения «Банк Татарстан» № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, возврат государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: квартиру общей площадью 

<

данные изъяты> квадратных метров, с кадастровым номером 

<

данные изъяты> расположенную по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную цену в размере 

<

данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Кировский районный суд 

<

адрес> РТ в течении месяца.

Судья: В.А. Гужов