УИД 59OS0000-01-2021-000414-09

Дело № 3а-888/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Пермь 5 октября 2021 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Коротаевой О.А.

при секретаре Колоколовой А.Г.,

с участием прокурора – Синевой А.М.,

представителя административного истца ФИО1, действующей на основании доверенности, 

представителя административных ответчиков Земского собрания Пермского муниципального района Пермского края, администрации Пермского муниципального района Пермского края, заинтересованного лица Управления архитектуры и градостроительства Пермского муниципального района – ФИО2, действующего на основании доверенностей, 

представителя заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью «Геликс» - ФИО3, действующей на основании доверенности,

представителя заинтересованного общества с ограниченной ответственностью «Аэродром Луговское» – ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 об оспаривании решения Совета депутатов Усть-Качкинского сельского поселения от 26 декабря 2013 года № 41 «Об утверждении Генерального плана Усть-Качкинского сельского поселения», решения Земского собрания Пермского муниципального района Пермского края от 28 сентября 2017 года № 253 «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования «Усть-Качкинское сельское поселение» в части установления санитарно-защитной зоны вертодрома общества с ограниченной ответственностью «Геликс» в пределах границ земельного участка, принадлежащего административному истцу,

у с т а н о в и л:

решением Совета депутатов Усть-Качкинского сельского поселения от 26 декабря 2013 года № 41 утвержден Генеральный план Усть-Качкинского сельского поселения (далее по тексту – Генеральный план).

Данное решение опубликовано в официальном печатном издании «Бюллетень муниципального образования «Усть-Качкинское сельское поселение» от 30 декабря 2013 года № 22 (84). 

Решением Земского собрания Пермского муниципального района Пермского края от 28 сентября 2017 года № 253 утверждены Правила землепользования и застройки муниципального образования «Усть-Качкинское сельское поселение» Пермского муниципального района в новой редакции (далее по тексту – Правила землепользования и застройки). 

Муниципальный правовой акт опубликован в официальном печатном издании «Бюллетень муниципального образования «Пермский муниципальный район» и на официальном сайте Земского Собрания Пермского муниципального района в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 28 сентября 2017 года.

Ранее действующие Правила землепользования и застройки Усть-Качкинского сельского поселения, утвержденные решением Совета депутатов Усть-Качкинского сельского поселения от 26 декабря 2013 года № 42, признаны решением Советов депутатов Усть-Качкинского сельского поселения от 09 августа 2018 года № 334 утратившими силу. 

ФИО5 обратился в Пермский краевой суд с административным иском к Земскому собранию Пермского муниципального района Пермского края, Совету депутатов муниципального образования «Усть-Качкинское сельское поселение», администрации муниципального образования «Усть-Качкинское сельское поселение» о признании недействующими решения Совета депутатов Усть-Качкинского сельского поселения от 26 декабря 2013 года № 41 «Об утверждении Генерального плана Усть-Качкинского сельского поселения», решения Земского собрания Пермского муниципального района Пермского края от 28 сентября 2017 года № 253 «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования «Усть-Качкинское сельское поселение» в части распространения санитарно-защитной зоны вертодрома ООО «Геликс» на территорию земельного участка с кадастровым номером **.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником указанного земельного участка. В оспариваемых нормативных правовых актах отображена санитарно-защитная зона 3 класса опасности в отношении объекта инженерно-транспортной инфраструктуры – вертодрома общества с ограниченной ответственностью «Геликс» ****. Считает, что оспариваемые нормативные правовые акты противоречат положениям Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», утв. Постановлением Главного государственного врача Российской Федерации от 25 сентября 2007 года №74, приняты без учета фактически сложившегося землепользования, устанавливают зоны с особыми условиями использования территории в отношении данного земельного участка в отсутствии оснований и препятствуют их целевому использованию. 

Административный истец ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала по доводам, изложенным в административном исковом заявлении. 

Представитель административных ответчиков Земского собрания Пермского муниципального района Пермского края, администрации Пермского муниципального района Пермского края, заинтересованного лица Управления архитектуры и градостроительства Пермского муниципального района ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях. 

Заинтересованные лица Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю, Центральный территориальный отдел Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю, Министерство строительства и архитектуры Пермского края, Управление архитектуры и градостроительства Пермского муниципального района, Федеральное агентство воздушного транспорта, Уральское межрегиональное территориальное управление воздушного транспорта Федерльного агентства воздушного транспорта в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Представитель заинтересованного лица ООО «Геликс» ФИО3 в судебном заседании просила в удовлетворении заявленного требования отказать, ссылаясь на то, что права административного истца не нарушаются, поскольку сведения о регистрации санитарно-защитной зоны в едином государственном реестре недвижимости в отношении спорного земельного участка отсутствуют, препятствий в его использовании не имеется. 

Представитель заинтересованного лица ООО «Аэродром Луговское» ФИО4 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, поддержав позицию заинтересованного лица ООО «Геликс».

Суд, исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Пермской краевой прокуратуры, пришел к следующим выводам. 

Поскольку Генеральный план и Правила землепользования и застройки являются нормативным правовым актом, так как отвечают признакам нормативности, а именно содержат правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение и направленные на урегулирование общественных отношений по вопросам территориального планирования, землепользования и застройки на территории Усть-Качкинского сельского поселения Пермского края, суд рассматривает настоящее административное исковое заявление по правилам главы 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

При рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части восьмой указанной статьи, в полном объеме (часть 7 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 8 указанной нормы при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Как установлено в судебном заседании, ФИО5 является собственником земельного участка с кадастровым номером **, площадью 1011 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: **** (том 2 л.д. 4-6).

Судом установлено, что в Генеральном плане и Правилах землепользования и застройки Усть-Качкинского сельского поселения отображена санитарно-защитная зона III (третьего) класса опасности в отношении объекта инженерно-транспортной инфраструктуры – вертодрома ООО «Геликс» (****) с кадастровым номером **, расположенного по адресу: ****, на основании имеющейся у вертодрома ООО «Геликс» зоны воздушных подходов взлета и посадки 2 000 метров, то есть приаэродромной территории. 

Приаэродромная территория для вертодрома ООО «Геликс» отображена в Генеральном плане и Правилах землепользования и застройки Усть-Качкинского сельского поселения в соответствии с СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*», утвержденным приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 30 декабря 2016 года № 1034/пр. 

Как следует из материалов дела, принадлежащий административному истцу земельный участок, расположен в санитарно-защитной зоне вертодрома общества с ограниченной ответственностью «Геликс». Отображение указанной санитарно-защитной зоны в границах принадлежащего административному истцу земельного участка не оспаривается участвующими в деле лицами, а административным ответчиком подтверждается то, что ранее Генеральным планом поселения и Правилами Землепользования и застройки санитарно-защитная зона была установлена, в Генеральный план каких-либо изменений не вносилось. 

Согласно пунктам 1, 3 части 1 статьи 8, части 1 статьи 24, части 1 статьи 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункту 20 части 1 статьи 14, части 1 статьи 7 Федерального закона № 131-ФЗ (в редакции, действовавшей на дату принятия Генерального плана) утверждение генерального плана поселения относится к вопросам местного значения поселения. Генеральный план утверждается муниципальным правовым актом представительного органа местного самоуправления поселения. 

На день принятия Земским Собранием Пермского муниципального района решение об утверждении Правил землепользования и застройки рассмотрение вопросов, связанных с утверждением правил землепользования и застройки сельского поселения, а также вопросов, связанных с внесением в перечисленные муниципальные нормативные правовые акты изменений отнесено к компетенции органов местного самоуправления муниципальных районов (часть 4 статьи 14 Федерального закона № 131-ФЗ).

Муниципальные правовые акты, принятые по вопросам градостроительной деятельности, не должны противоречить положениям Градостроительного кодекса Российской Федерации (часть 4 статьи 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Оспариваемые нормативные правовые акты были приняты уполномоченным органом в установленной форме, официально опубликованы для всеобщего сведения и по этим основаниям не оспариваются.

Статьей 56 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права на землю могут быть ограничены в связи с особыми условиями использования земельных участков и режимом хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах. 

Статьей 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что законодательство о градостроительной деятельности включает названный кодекс, другие федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Градостроительному кодексу Российской Федерации.

В части, не урегулированной законодательством о градостроительной деятельности, к этим отношениям применяется земельное, лесное, водное законодательство, законодательство об особо охраняемых природных территориях, об охране окружающей среды, об охране объектов культурного наследия народов Российской Федерации и иное законодательство Российской Федерации (часть 3 статьи 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации), к которому относится и законодательство о санитарном благополучии населения.

Так, пунктами 1 и 2 статьи 12 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлено, что при планировке и застройке городских и сельских поселений должно предусматриваться создание благоприятных условий для жизни и здоровья населения путем комплексного благоустройства городских и сельских поселений и реализации иных мер по предупреждению и устранению вредного воздействия на человека факторов среды обитания. При разработке нормативов градостроительного проектирования, схем территориального планирования, генеральных планов городских и сельских поселений, решении вопросов размещения объектов гражданского, промышленного и сельскохозяйственного назначения и установления их санитарно-защитных зон должны соблюдаться санитарные правила.

Требования к размеру санитарно-защитных зон, основания для пересмотра этих размеров, методы и порядок их установления для отдельных промышленных объектов и производств и (или) их комплексов, ограничения на использование территории санитарно-защитной зоны, требования к их организации и благоустройству определены постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25 сентября 2007 года № 74, которым введены в действие СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» (далее - СанПиН).

Согласно разделу VII СанПиН для промышленных объектов и производств, сооружений, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, в зависимости от мощности, условий эксплуатации, характера и количества выделяемых в окружающую среду загрязняющих веществ, создаваемого шума, вибрации и других вредных физических факторов, а также с учетом предусматриваемых мер по уменьшению неблагоприятного влияния их на среду обитания и здоровье человека в соответствии с санитарной классификацией промышленных объектов и производств устанавливаются ориентировочные размеры санитарно-защитных зон.

Вместе с тем конкретные размеры и границы санитарно-защитной зоны определяются в проекте санитарно-защитной зоны. Разработка проекта санитарно-защитной зоны для объектов I - III класса опасности является обязательной (пункты 3.1, 3.10 СанПиН).

Для промышленных объектов и производств III, IV, V классов опасности размеры санитарно-защитных зон могут быть установлены, изменены на основании решения и санитарно-эпидемиологического заключения Главного государственного санитарного врача субъекта Российской Федерации или его заместителя (пунктом 4.3 СанПиН). 

Пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 3 марта 2018 года № 222 «Об утверждении Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон» на правообладателей объектов капитального строительства, введенных в эксплуатацию до дня вступления в силу указанного постановления, в отношении которых подлежат установлению санитарно-защитные зоны, возлагается обязанность в срок не более одного года со дня вступления в силу данного постановления проведения исследований (измерений) атмосферного воздуха, уровней физического и (или) биологического воздействия на атмосферный воздух за контуром объекта и предоставления в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (ее территориальные органы) заявления об установлении санитарно-защитной зоны с приложением к нему документов, предусмотренных пунктом 14 утвержденных указанным постановлением Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон (далее - Правила установления санитарно-защитных зон).

Санитарно-защитные зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, относятся к зонам с особыми условиями использования территорий (пункт 4 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации) и отображаются на картах генерального плана муниципального образования в составе материалов по его обоснованию (подпункт 7 части 8 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Характеристики зон с особыми условиями использования территорий включаются в положение о территориальном планировании генерального плана, в случае, если установление таких зон требуется в связи с размещением объектов местного значения (пункт 1 части 4 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации), а также в материалы по обоснованию генерального плана в текстовой форме, если установление таких зон требуется в связи с размещением объектов федерального, регионального или местного значения (пункты 4 и 5 части 7 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Границы зон с особыми условиями использования территорий в обязательном порядке отображаются на карте градостроительного зонирования, входящей в состав правил землепользования и застройки, а также могут отображаться на отдельных картах (часть 5 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Суд, с учетом приведенных норм, а также анализа положений Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», приходит к выводу о том, что вопросы установления размера и границ санитарно-защитных зон не отнесены к полномочиям органов местного самоуправления, а отображению в документах территориального планирования и градостроительного зонирования подлежат зоны с особыми условиями использования территории, которые определены с соблюдением требований соответствующего законодательства.

Из письма Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю от 14 июня 2018 года № 17-46/1841 следует, что в Управлении Росподребнадзора по Пермскому краю отсутствует информация о величине санитарно-защитной зоны для вертолетной площадки **** (том 1 л.д. 102-103). 

Административным ответчиком не оспаривается то обстоятельство, что заключений Главного государственного санитарного врача Российской Федерации или Главного государственного санитарного врача субъекта Российской Федерации относительно установления санитарно-защитной зоны вертодрома ООО «Геликс», не выдавалось. В пределах установленной зоны вертодрома ООО «Геликс» расположен земельный участок административного истца.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что отображение в Генеральном плане и Правилах землепользования и застройки санитарно-защитной зоны, не утвержденной в установленном порядке, противоречит нормативным правовым актам большей юридической силы.

Отображение в документах территориального планирования санитарно-защитных зон допускается только после установления их уполномоченным органом. Тем самым, отсутствие акта об утверждении границ санитарно-защитной зоны исключает возможность их отображения в генеральном плане и правилах землепользования и застройки.

Дополнительно суд отмечает, что согласно информации, предоставленной Федеральным агентством воздушного транспорта, посадочная площадка «Луговское», аэронавигационный паспорт которой зарегистрирован в Уральском межрегиональном территориальном управлении воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта 23 октября 2013 года, аэропортом не является, статусом аэродрома или вертодрома не обладает; деятельность посадочной площадки регламентируется Федеральными авиационными правилами «Требования к посадочным площадкам, расположенным на участке земли или акватории», утвержденными приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 04 марта 2011 года № 69 и требования статьи 47 Воздушного кодекса Российской Федерации, а также положения свода правил СП 121.13330.2012 «СНиП 32-03-96 «Аэродромы» к данному объекту не применимы. 

Нарушение прав административного истца оспариваемыми нормативными правовыми актами является производным от тех ограничений, которые устанавливаются в связи с нахождением земельного участка в границах санитарно-защитной зоны.

Доводы административного ответчика о том, что санитарно-защитные зоны установлены ориентировочно и поэтому не могут нарушать прав административного истца, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Согласно статье 56 Земельного кодекса Российской Федерации права на землю могут быть ограничены в связи с особыми условиями использования земельных участков и режимом хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах. Взаимосвязанный анализ положений пункта 9 части 1 и части 18.1 статьи 32 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» позволяет сделать вывод, что сведения о зонах с особыми условиями использования территории подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости с описанием местоположения границ и указанием перечня координат характерных точек границ таких зон, то есть границы таких зон должны быть определенными.

Правила землепользования и застройки являются документом градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений (пункт 8 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Порядок и процедура рассмотрения предложений о внесении изменений в Правила землепользования и застройки регламентированы статьей 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Основаниями для рассмотрения главой местной администрации вопроса о внесении изменений в правила землепользования и застройки являются, в том числе, поступление предложений об изменении границ территориальных зон, изменении градостроительных регламентов (пункт 2 части 2 статьи 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 5 части 3 статьи 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации предложения о внесении изменений в правила землепользования и застройки в комиссию направляются в числе прочего физическими или юридическими лицами в инициативном порядке либо в случаях, если в результате применения правил землепользования и застройки земельные участки и объекты капитального строительства не используются эффективно, причиняется вред их правообладателям, снижается стоимость земельных участков и объектов капитального строительства, не реализуются права и законные интересы граждан и их объединений.

Комиссия в течение тридцати дней со дня поступления предложения о внесении изменения в правила землепользования и застройки осуществляет подготовку заключения, в котором содержатся рекомендации о внесении в соответствии с поступившим предложением изменения в правила землепользования и застройки или об отклонении такого предложения с указанием причин отклонения, и направляет это заключение главе местной администрации (часть 4 статьи 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Глава местной администрации с учетом рекомендаций, содержащихся в заключении комиссии, в течение тридцати дней принимает решение о подготовке проекта о внесении изменения в правила землепользования и застройки или об отклонении предложения о внесении изменения в данные правила с указанием причин отклонения и направляет копию такого решения заявителям (часть 4 статьи 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Из приведенных выше норм следует, что в случаях, когда безусловные основания для внесения изменений в правила землепользования и застройки отсутствуют, вопрос о внесении в соответствии с поступившим предложением таких изменений в правила или об отклонении такого предложения относится к усмотрению органа местного самоуправления.

В случае поступления требования, предусмотренного частью 8 настоящей статьи, поступления от органа регистрации прав сведений об установлении, изменении или прекращении существования зоны с особыми условиями использования территории, о границах территории объекта культурного наследия либо со дня выявления предусмотренных пунктами 3 - 5 части 2 настоящей статьи оснований для внесения изменений в правила землепользования и застройки глава местной администрации обязан обеспечить внесение изменений в правила землепользования и застройки путем их уточнения в соответствии с таким требованием. При этом утверждение изменений в правила землепользования и застройки в целях их уточнения в соответствии с требованием, предусмотренным частью 8 настоящей статьи, не требуется (часть 9 статьи 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что по результатам рассмотрения предложения Управления архитектуры и градостроительства администарции Пермского муниципального района Пермского края об исключении санитарно-защитной зоны вертодрома ООО «Геликс» в связи с исполнением решения пермского краевого суда от 14 января 2021 года № 3а-95/2021 в связи с несоответствием сведений о местоположении границ зон с особыми условиями использования территорий, отображенных на карте градостроительного зонирования, содержащемуся в Едином государственном реестре недвижимости описанию местоположения границ указанных зон территорий (отсутствует описание и границы зоны), а также в связи с отсутствием постановления Главного государственного санитарного врача об утверждении санитарно-защитной зоны вертодромной площадки ООО «Геликс» Комиссия по землепользованию и застройке при администрации Пермского муниципального района приняла решение от 7 июля 2021 года о внесении изменений в Правила землепользования и застройки Усть-Качкинского сельского поселений путем уточнения карты градостроительного зонирования с указанием основания, подготовила заключение о внесении изменений в Правила землепользования и застройки Усть-Качкинского сельского поселения от 07 июля 2021 года, без принятия соответствующего нормативного правового акта, то есть в порядке, предусмотренном частью 9 статьи 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации (том 1 л.д. 114). 

Соблюдение вышеуказанного требования осуществлено администрацией Пермского муниципального района путем подготовки заключения и принятия решения Комиссией по землепользованию и застройке при администрации Прмского муниципального района от 07 июля 2021 года № б/н, и принято в пределах его компетенции согласно положению о Комиссии по землепользованию и застройке, в соответствии с установленной законом процедуры, предусмотренной Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Доводы представителя административного истца о том, что изменения в Правила землепользования и застройки в части исключения санитарно-защитной зоны вертодрома ООО «Геликс» считает не внесенными, не соответствуют требованиям законодательства. Градостроительным кодексом Российской Федерации в статье 33 предусмотрен порядок внесения изменений в Правила землепользования и застройки, в том числе в части внесения изменений об установлении зон об установлении, изменении или прекращении существования зоны с особыми условиями использования территории (часть 9 статьи 33 Градостроительного кодекса РФ) решением исполнительного органа местного самоуправления. При этом положения части 9 статьи 33 Градостроительного кодекса РФ не предусматривают после принятия соответствующего решения органом исполнительной власти его последующее утверждение, на что прямо указано в норме закона. Дополнительно к изложенной процедуре принятия решения о внесении изменений в правила землепользования и застройки представительным органом местного самоуправления не требуется. 

Поскольку оспариваемыми Правилами землепользования и застройки в новой редакции карта градостроительного зонирования территории уточнена путем исключения санитарно-защитной зоны вертодрома общества с ограниченной ответственностью «Геликс» и в пределы санитарно-защитной зоны вертодрома ООО «Геликс» земельный участок с кадастровым номером ** (принадлежащий административному истцу ФИО5) не попадает, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение Земского собрания Пермского муниципального района Пермского края от № 253 от 28 сентября 2017 года (в редакции решения Комиссии по землепользованию и застройке при администрации Пермского муниципального района от 7 июля 2021 года) «Об утверждении Правил землепользования и застройки Усть-Качкинского сельского поселения» права и законные интересы административного истца ФИО5 на день рассмотрения дела судом не нарушает, в связи с чем административные исковые требования о признании недействующим решения Земского собрания Пермского муниципального района Пермского края от 28сентября 2017 года № 253 «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования «Усть-Качкинское сельское поселение» в части установления санитарно-защитной зоны вертодрома общества с ограниченной ответственностью «Геликс» в пределах границ земельного участка, принадлежащего административному истцу, удовлетворению не подлежат.

Оценивая административные исковые требования ФИО5 в части признания недействующим решения Совета депутатов Усть-Качкинского сельского поселения № 41 от 26 декабря 2013 года «Об утверждении Генерального плана Усть-Качкинского сельского поселения» в части распространения санитарно-защитной зоны вертодрома ООО «Геликс» на территорию земельного участка с кадастровым номером **, суд исходит из следующего.

В силу части 3 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации положения документов территориального планирования носят обязательный характер для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии и реализации ими решений. В частности, из системного толкования пунктов 2, 5, 6, 7 и 8 статьи 1, пункта 2 части 1 статьи 34 и части 15 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что территориальные зоны конкретизируют положения документов территориального планирования в целях определения правового режима использования земельных участков, не изменяя при этом назначение территории, отнесенной к функциональным зонам. При этом несоответствие правил землепользования и застройки муниципального образования генеральному плану, в том числе в части картографического материала, которым устанавливаются территориальные зоны, является основанием для рассмотрения вопроса о приведении их в соответствие с указанным документом территориального планирования (пункт 1 части 2 статьи 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

При этом, как следует из материалов дела, в Генеральном плане предусмотрено установление санитарно-защитной зоны вертодрома ООО «Геликс», территория которой распространяется на принадлежащий административному истцу земельный участок. Представитель административного ответчика подтверждает установление санитарно-защитной зоны в Генеральном плане Усть-Качкинского сельского поселения и несоблюдение порядка ее установления, а также то обстоятельство, что относительно установления санитарно-защитной зоны вертодрома на день рассмотрения дела какие-либо изменения не внесены. Таким образом, отображение указанной санитарно-защитной зоны согласно Генерального плана сельского поселения в границах принадлежащего административному истцу земельного участка не исключено.

Доводы представителя административного ответчика о том, что согласно сведениям ИСОГД Усть-Качкинского сельского поселения санитарно-защитная зона вертодрома ООО «Геликс» не распространяется, не свидетельствует об устранении нарушения прав и законных интересов административного истца ФИО6 принятым решением об утверждении Генерального плана поселения. Сведения ИСОГД носят справочный характер и отражают совокупность различных сведений, то есть включают сведения и территориального зонирования и территориального планирования. Судом установлено наличие противоречия в Генеральном плане и в Правилах землепользования и застройки в части установления и границы зоны с особыми условиями использования – санитарно-защитной зоны вертодрома общества с ограниченной ответственностью «Геликс». Поэтому отображения изменений, внесенных решением от 7 июля 2021 года в Правила землепользования и застройки повлекло изменения отображенной схемы в ИСОГД, однако данный факт не является исчерпывающим для устранения нарушения прав административного истца. Кроме того, процедура внесения изменений об установлении, изменении или прекращении существования зоны с особыми условиями использования территории путем принятия решения органом исполнительной власти муниципального образования частью 9 статьи 33 Градостроительного кодекса РФ предусмотрена лишь в отношении Правил землепользования и застройки, аналогичной процедуры для внесения изменений в Генеральным план поселения законодательством не предусмотрено. 

Как следует из пояснений представителя административного ответчика в судебном заседании, на день рассмотрения административного дела судом в Пермском муниципальном районе ведется работа по внесению изменений в Генеральный план Усть-Качкинского сельского поселения в части установления санитарно-защитной зоны вертодрома общества с ограниченной ответственностью «Геликс». 

При таких обстоятельствах, наличие противоречий между картой градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки и Генеральным планом Усть-Качкинского сельского поселения является основанием для рассмотрения вопроса о приведении их в соответствие.

При этом следует учитывать позицию Конституционного Суда Российской Федерации о том, что правовая норма должна отвечать общеправовому критерию формальной определенности, вытекающему из принципа равенства всех перед законом и судом, поскольку такое равенство может быть обеспечено лишь при условии ясности, недвусмысленности нормы, ее единообразного понимания и применения всеми правоприменителями. Напротив, неопределенность правовой нормы ведет к ее неоднозначному пониманию и, следовательно, к возможности ее произвольного применения и к злоупотреблениям правоприменителями своими полномочиями, а значит - к нарушению принципа равенства всех перед законом и судом (постановления от 15 июля 1999 года № 11-П, от 11 ноября 2003 года № 16-П и от 21 января 2010 года № 1-П).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце первом пункта 25 Постановления от 29 ноября 2007 года № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части», проверяя содержание оспариваемого акта или его части, необходимо также выяснять, является ли оно определенным. Если оспариваемый акт или его часть вызывает неоднозначное толкование, то оспариваемый акт в такой редакции признается не действующим полностью или в части с указанием мотивов принятого решения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для признании недействующим решение Совета депутатов Усть-Качкинского сельского поселения от 26 декабря 2013 года № 41 «Об утверждении Генерального плана Усть-Качкинского сельского поселения» в части распространения санитарно-защитной зоны вертодрома общества с ограниченной ответственностью «Геликс» на территории земельного участка с кадастровым номером **.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд принимает решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Определяя момент, с которого Генеральный план в части должен быть признан недействующим, суд полагает, что оспариваемый нормативный правовой акт до вынесения решения суда применялся и на его основании реализовывались права граждан и организаций, и в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 года № 48 он подлежит признанию не действующим с момента вступления решения суда в законную силу.

Исходя из пункта 2 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, сообщение о настоящем решении должно быть обнародовано в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление ФИО5 удовлетворить частично.

Признать не действующим с момента вступления настоящего решения в законную силу решение Совета депутатов Усть-Качкинского сельского поселения от 26 декабря 2013 года № 41 «Об утверждении Генерального плана Усть-Качкинского сельского поселения» в части распространения санитарно-защитной зоны вертодрома общества с ограниченной ответственностью «Геликс» на территорию земельного участка с кадастровым номером **.

В остальной части административные исковые требования ФИО5 оставить без удовлетворения.

Сообщение о принятом решении суда в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу должно быть опубликовано в официальном печатном издании. 

Решение суда может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Пермский краевой суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19 октября 2021 года. 

Судья: подпись