Дело №2-2249/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2019 года городской округ город Бор

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Копкиной И.Ю., с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре за №, представителя ответчика – ФИО3, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Токаревой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 , ФИО4 к Администрации городского округа город Бор Нижегородской области о признании права собственности на самовольную постройку и определении размера долей в праве общей долевой собственности, 

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО1, ФИО4 обратились в суд с иском к Администрации городского округа город Бор нижегородской области о признании права общей долевой собственности на самовольную постройку – двухэтажный индивидуальный жилой дом, площадью 232,4 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; определении доли ФИО4 в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 232,4 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес> – 31/232; определении доли ФИО1 в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 232,4 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес> – 201/232. 

В обоснование заявленных исковых требований указано, что истцам на праве общей долевой собственности на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО5, нотариусом города областного значения Бор Нижегородской области, реестровый № принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ИЖС, площадь 766 кв.м, кадастровый №, находящийся по адресу: 

<

адрес>, и расположенный на данном земельном участке жилой дом площадью 92,8 кв.м.

Доля в праве ФИО1 – 2/3, доля ФИО4 – 1/3.

Истец ФИО1 без получения соответствующих разрешений, за счет собственных денежных средств произвела реконструкцию жилого дома путем возведения двухэтажного пристроя, в результате чего площадь жилого дома изменилась с 92,8 кв.м на 232,4 кв.м.

Истец ФИО4 в строительстве пристроя участия не принимала, расходов не несла, соответственно на долю в возведенном пристрое не претендует.

Поскольку реконструкция уже осуществлена, оформить право собственности на жилой дом существующей площади иначе как в судебном порядке не представляется возможным.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, воспользовалась своим правом ведения дела через представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО2 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по вышеизложенным основаниям.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика – Администрации городского округа город Бор Нижегородской области, ФИО3, действующая на основании доверенности, иск признала в полном объеме.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Как следует из ч.1 ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Представитель ответчика - Администрации городского округа город Бор Нижегородской области исковые требования ФИО1, ФИО4 признала в полном объеме. Последствия признания иска представителю ответчика разъяснены и понятны. Признание иска представителем ответчика принято судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии жилого дома действующим требованиям специальных правил и норм, суд считает заявленные ФИО1, ФИО4 исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 , ФИО4 - удовлетворить. 

Признать за ФИО1 , ФИО4 правой общей долевой собственности на самовольную постройку – двухэтажный индивидуальный жилой дом, площадью 232,4 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Определить долю ФИО4 в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 232,4 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес> – 31/232.

Определить долю ФИО1 в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 232,4 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес> – 201/232. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в мотивированной форме.

Федеральный судья: И.Ю.Копкина